Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 13
8 — 13
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2008 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berkata &bersikap kasar, kurang memberi nafkah lahir, kurang komunikasi, tidakmerasa cocok dan nyaman berumah tangga dengan Tergugat, tidakmenghormati keluarga Penggugat, tidak bersikap dewasa dalammenyelesaikan persoalan dalam rumah tangga
Register : 02-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga mereka baikbaik, tetapisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya pengaduan dari Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
Register : 28-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1277/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
,Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahbertetangga; Bahwa saksi tahu, Penggugat datang di Pengadilan akan mintadiceraikan dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 dan hidup rukun diterakhir bertempat tinggal bersama diJakarta dan telah dikaruniai keturunan 2 orag anak dalam asuhanPenggugat awal rumah tangganya baik, namun pada bulan Februari 2005Penggugat
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
., tertanggal 6 Juli 1991 ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin hubngan cintadengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Maret 2015,Penggugat pergi meningalkan Tergugat yang hingga sekarang sudah 9 bulanlamanya dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi, serta Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat ;e
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
persidangan,sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talakdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Termohon tidak harmonis lagi akibat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering meninggalkanhal. 5 dari 12 hal.putusan no.626/Pdt.G/2020/PA.Mksrumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak ada tujuan yang jelasserta Termohon telah menjalin hubngan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 02 / Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 20 Januari 2014 — PERDATA
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga Penggugat tersebut terjadi kuranglebih pada 10 tahun menjalani pernikahan, yang akibatnyaPenggugat pergimeninggalkan tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan alamatsebagaimana tertulis di atas,dari 24 Juni tahun 2011 hingga sekarang. Selama itutidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak lgimemberikan nafkah kpada penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah j6.
Register : 08-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 087/Pdt.P/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
Sanadi;Menimbang bahwa surat bukti P.1 s/d P.4 adalah Fotokopi suratsurat yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, semuanya telah bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIternyata tidak melihat dan mendengar langsung ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan, namun para saksi mengetahui bahwasebelum menikah antara para Pemohon tidak ada hubngan
Register : 13-04-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 29 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
autentik yang memenuhi syarat pembuktian dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1112/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Juni 2012, ketika itu Penggugat izin untuk kerja manggungmenjadi penyanyi orgen, sepulang Penggugat pulang dari kerja manggung tanpa adaalasan yang jelas Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, menuduhpenggugat memiliki hubngan dengan lakilaki lain pada saat pertengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dengan cara memukulkepala Penggugat, kemudian setelah kejadian
Register : 04-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 555/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
Pemohonhamper tidak ada sama sekali;6 Bahwa demi untuk mempertahankan keutuhan nhubungan perkawinan Pemohontelah meminta bantuan Ketua RT setempat untuk menaseihati Termohon namuntidak membawa hasil karena Termohon tetap tidak mau merubah tingkahlakunya;7 Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi bulanNopember 2010 yaitu antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah sehinggatidak lagi saling menjalankan nhak dan kewajiban sebagai suami isteri sampaisekarang;8 Bahwa sengketa hubngan
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 112/92/II/2004 tanggal 20 Februari 2004 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Februari 2004, makaPenggugat mempunyai hubngan
Putus : 28-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 28 Desember 2011 — ZUHDI vs ASDAR WINANTO
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena dalil gugatanPenggugat tidak konsisten, hal ini terlihat pada posita angka 4 menyatakan bahwapanggilan Tergugat pertama tanggal 29 November 2008 sedangkan pada posita angka 5panggilan Tergugat pada tanggal 27 November 2007, sehingga saling bertentangankarena menunjukkan ketidak sesuaian waktu yang menyebabkan pokok masalahnyatidak jelas sejak kapan Penggugat mulai dirumahkan oleh karenanya gugatanPenggugat wajib untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil .Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
perselisihan danperteijgKani terus menerus dan sadah sulit dirukunkan kembali; Bahwa Termohon telah sengaja menolak ajakan Pemohon untuk pindahbertempat tingga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sampai sekarang sudah 3 bulan antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yaitu sejak bulan Desember 2016 sampai terdaftrnya perkara ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa Termohon telah 2 bulan mengontrak kamar kost di belakang tokoAsia agar lebih muda menjalin hubngan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Nama: Amanaf bin Taleb, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Tuha Puet , tempat tinggal di Dusun Ali Tawil, Gampong Matang KupulaLhe, Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 202/Pdt.G/2016/PA Plp Tanggal 21 Juni 2016 —
7 — 4
7 — 4
Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 5
6 — 5
materiil Karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama saksi ibu Penggugatmenerangkan, antara Penggugat dan Tergugat dari awal nikah sudah kurangbaik sering cekcok, saksi pernah melihat Tergugat mencengkram leherPenggugat, Tergugat setelah bertengkar pernah merajuk 3 bulan, kemudiankembali sendiri, tidak ada hubngan
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
saksi ketahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Budiansyahbin Izar, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonisterinya bernama Megawati binti Agus Sutrisno;Bahwa, pihak Pemohon termasuk saksi telah datang ke Kantor UrusanAgama untuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya, namun ditolak karena anak Pemohon belum cukup menikah;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun hubngan