Menetapkan anak bernama bernama Ria Yusnia , tanggal lahir 23-06-1999, bernama Siti Aisyah , tanggal lahir 25-06-2009, dibawah perwalian Pemohon (Menik Suhartatik binti Samat);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah).

PENETAPANNomor:0234/Pdt.P/2017/PA.SdaKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan Perwalian yang diajukan oleh :Menik Suhartatik binti Samat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah

Menetapkan anak bernama Alif Doni Filayati , tanggal lahir 16021991,bernama Koko Widi Rizki , tanggal lahir 23011995,bernama RiaYusnia , tanggal lahir 23061999, bernama Siti Aisyah , tanggal lahir 25062009, di bawah perwalian Pemohon (Menik Suhartatik binti Samat) ;Him.2 dari 10 hlm.

persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut namun tidak berhasil,maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/144/VII/90 tanggal 27 Juli 1990yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, (P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Menik

memenuhi syarat formiil dan materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti Pemohontersebut di atas, Majelis akan mempertimbangkan adanya faktafakta sebagaiberikut :Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan buktiP1 dan P3 terbukti bahwa anak bernama Ria Yusnia dan Siti Aisyah adalahanak kandung dari perkawinan antara Menik

Menetapkan anak bernama bernama Ria Yusnia , tanggal lahir 23061999,dan anak bernama Siti Aisyah, tanggal lahir 25062009, dibawah perwalianPemohon (Menik Suhartatik binti Samat);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah).Him.9 dari 10 hlm.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : SUTRISNO bin SUPAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diSalaman RT.20 RW.09, Desa Jatikuwung, Kecamatan Jatipuro,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMO HON ;MELAWAN MENIK HANDAYANI binti SUKIMIN, umur 24 tahun

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUTRISNO bin SUPAR) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (MENIK HANDAYANI binti SUKIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3.

tinggal, Termohon dan anaknya pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon,kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dan saksi tidakmengetahui apa sebabnya mereka sampai pisah tempat tinggal ;SAKSI KEDUA : TARMIN bin SONO WIKROMO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Salaman RT.20 RW.09, Desa Jatikuwung, Kecamatan Ja tipuro, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadan tahu Termohon bernama Menik

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRISNO bin SUPAR) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (MENIK HANDAYANI binti SUKIMIN) di depan sidang Pengadilan Aga ma Karanganyar ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipuro,Kabupaten Karanganyar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri ;5.

Terbanding/Penggugat : MENIK RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : Imelda Ratna Widajatni

Ir.Ketut Harta Yasa,SH.MH.MBA, 2.Luh Putu Sugiartini, SH,3.Gede Erlangga Gautama,SH, pekerjaanAdvokat/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat/Konsultan Hukum Ir.Ketut HartaYasa.SH.MH.MBA & Parther yang beralamat di Jalan W.R.Supratman No.30 Denpasar Bali.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14Juli 2008. selanjutnya disebut sebagai : * PARAPEMBANDING semula PARA TERGUGATDALAM KONPENSI / PARA PENGGUGATDALAM REKONPENSI ; MELAWAN :MENIK RACHMAWATI, pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Jalan GunungSemeru

Tertanggal : 14Nopember 2014, tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Membaca pula Penetapan Nomor : 132 / Pen.Pdt.G / 2014 / PN Kin. tertanggal: 17Nopember 2014, tentang Penetapan hari Sidang perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yakni tanggal 26Nopember 2014 pihak Penggugat datang menghadap kuasanya MENIK WIDYASTUTI,SH, Advokat pada Kantor Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum Wijaya Kusuma Klatenyang beralamat berkantor di Dadimulyo B III No. 02 Gergunung, Kecamatan

KlatenUtara, Kabupaten Klaten berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Oktober 2014,sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski telah dipanggil secarapatut ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal : 30 Maret 2015 tersebut, pihakPenggugat melalui Kuasanya MENIK WIDYASTUTI, SH menyatakan mencabutgugatannya sebagaimana suratnya yang dibuat dan diserahkan di persidangan tertanggal 30Maret 2015 .

Menik Rachmawati tidaksemuanya budel waris dari almarhum Rachmad Darmadi (Suami), karenaada beberapa hak atas tanah obyek Hak Tanggungan yang diperoleh Sdr.Menik Rachmawati setelah meninggalnya suami (Rachmad Darmadi).Sehingga terhadap hak atas tanah yang bukan budel waris dari almarhumRachmad Darmadi atau yang merupakan harta pribadi Sdr. MenikRachmawati maka Sdr. Menik Rachmawati dalam memberikan jaminanterhadap hutang kreditor PT.

Menik Rachmawati, dan Hak Milik Nomor 3590/DesaTulungrejo an.

Menik Rachmawati dalam memberikan jaminanterhadap hutang kreditor PT.

Bahwa di dalam data buku tanah objek sengketa pada KantorPertanahan Kota Batu (in casu Hak Milik Nomor 3158/KelurahanSisir atas nama Menik Rachmawati, Hak Guna, Bangunan Nomor274/Kelurahan Songgokerto an. Sinardie, Hak Milik Nomor1180/Desa Tulungrejo an. Menik Rachmawati, dan Hak Milik Nomor3590/Desa Tulungrejo an. Menik Rachmawati) terdapat catatan sitajaminan (conservatoir beslaag) dari Pengadilan Negeri Malang yangbelum diangkat sitanya;1.4.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 3590 Kelurahan Tulungrejo, KecamatanBumiaji, Kabupaten Malang, Surat Ukur tanggal 01042002 No. 00268/2002Luas 9.870 M, tertulis atas nama Pemegang Hak Menik Rachmawati, diberitanda bukti TII7;4.

Sebidang tanah seluas 772 M2 beserta bangunan di atasnya, SHMNo.3158/Kelurahan Sisir, terletak di Jalan Bromo No.11 A KelurahanSisir, Kecamatan Batu, Kota Batu atas nama Menik Rachmawati,Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 062/2005 (HT I) dan Nomor :324/2005 (HT Il) ;b.

Sebidang tanah seluas 9.870 M2, SHM No. 3590/Tulungrejo, terletakdi Jalan Junggo Sumber Brantas, Desa Tulung Rejo, KecamatanBumiaji, Kota Batu, atas nama Menik Rachmawati, Sertifikat HakTanggungan Nomor : 16/2006 ;e.

Menik Rachmawati (Tergugat I) ;b). Sielawati (Penggugat J) ;c). Sieviyatie (Turut Tergugat 1) ;d). Siendie (Penggugat II) ;e). Siecilianie (Penggugat III) ;f). Sienardie (Tergugat IV) ;g). Hanapie (Penggugat IV) ;h). Rony Kurniawan (Penggugat V) ;i). Richky Suryanto (Turut Tergugat II) ;Adalah ahli waris sah dari Almarhum Rachmad Darmadi ;4. Menyatakan menurut hukum :a).

Menik Rachmawati (Tergugat ) ;b). Sielawati (Penggugat ) ;c). Sieviyatie (Turut Tergugat ) ;d). Siendie (Penggugat Il) ;e). Siecilianie (Penggugat III) ;f ). Sienardie (Tergugat IV) ;g). Hanapie (Penggugat IV) ;h). Rony Kurniawan (Penggugat V) ;i). Richky Suryanto (Turut Tergugat II) ;Adalah ahli waris sah dari Almarhum Rachmad Darmadi ;4. Menyatakan menurut hukum :a).

Akan tetapi secarasubstansial nampak dengan sangat gamblang dan jelas bahwa perkara aquo adalah perkara antara Pemohon Kasasi melawan para TermohonKasasi in casu keluarga besar Menik Rachmawati ;Bahwa seharusnya Judex Facti dapat memahami substansi perkara a quoadalah perkara rekayasa dari para Termohon Kasasi agar terhindar darikredit atau hutangnya kepada Pemohon Kasasi.

Pembanding/Tergugat : ELISABETH MENIK
Terbanding/Penggugat I : MAULANA TAUFAN MAHARDIKA
Terbanding/Penggugat II : RIZKY BAGUS T. PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat : RARAS NURDIYAHWATI

MENIK SRI WITARTI, Apt.

Saksi MENIK SUSILO NINGRUM, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon sejak lama; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan yaituuntuk mambetulkan anak kandung yang bernama HANA ALIYA ROHINA,yang sebenarnya bernama HANA ALIYA RAHMA.

Sby.Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran anak para Pemohon yangditerbitkan oleh Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya No.3578LU210320120033 tertanggal 21 Maret 2012, darinama semula tertulis atas nama HANA ALIYA ROHINA, dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Surabaya, menjadi HANA ALIYA RAHMA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis P sampai dengan P5 dan 2 (dua)orang saksi bernama Suliana dan Menik Susilo Ningrum

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Suliana dan Menik SusiloNingrum yang dihubungkan dengan surat bukti tertanda P1 berupa KartuKeluarga atas nama Pemohon dan surat bukti tertanda P2 dan P3 berupaKartu Tanda Penduduk para Pemohon tersebut adalah Penduduk KelurahanManyar Sabrangan Kec.

Bojonegoro dan kedua di dalam kamar rumah anak korban Menik DsnGampeng, Rt. 21, Rw. 05, Ds. Butoh, Kec. Ngasem, Kab.

), yang menjadi anakkorban persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa, dan usia menik waktukejadian umur 15 tahun, dan terdakwa pernah melamar anak korbanMenik untuk dijadikan istri sehingga terdakwa sering datang ke rumahsaksi dan sering menginap, karena ibu anak korban merasa takut makaanak korban di bawa ke bidan untuk di suntuk KB supaya anak korbantidak hamil;Bahwa rencana pernikahan antara terdakwa dan anak korban Menik akandilaksanakan bulan Januari 2017 dan saksi sudah mengurus surat untukHalaman

Ngasem, Kab.Bojonegoro dan kedua di dalam kamar rumah anak korban Menik DsnGampeng, Rt. 21, Rw. 05, Ds. Butoh, Kec. Ngasem, Kab.

Bojonegoro dankedua di dalam kamar rumah anak korban Menik Dsn Gampeng, Rt. 21, Rw.05, Ds. Butoh, Kec. Ngasem, Kab.

Terdakwa.(7) 1 (satu) buah korek api gas warna merah;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN DpuDitemukan di atas meja pada dapur rumah Terdakwa.(8) 1 (satu) buah gunting warna merah muda;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.(9) 1 (Satu) buah pisau kater warna merah;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan Napza Nomor19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diMataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian atas nama,Dra Menik

Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Metamfetamin PositifReaksi Warna Uji Marquis (+) Uji Simon (+) Uji Mandeline (+)GCMS (+)Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMINTermasuk NARKOTIKA Golongan I.Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudiandilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani olehpemeriksa atas nama, Dra Menik

,M.M, dan Penguji atasnama Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengandengan hasil pengujian Positif Metamfetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian LaboratoriumObat dan Napza Nomor 19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Mataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujianatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt..M.M, dan Penguji atas nama Putu GitaIswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Sampel

tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMIN TermasukNARKOTIKA Golongan I.danatas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebutkemudian dilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani oleh pemeriksaatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt.,.M.M, Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt.

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

kain kasur merk RRTA dan terdakwamenyerahkan nota putih sebagai tanda bukti pelunasan,namun uang tersebut oleh terdakwa tidak disetorkankepada Toko cita Berkah Purwokerto dan uang tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa kemudian pada bulan Februari 2012 di Toko CitaBerkah Purwokerto dijalan Gatot Subroto no 39 KelurahanPurwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas datang saksi Khoe Brenti Nio bermaksudmemesan barang berupa kain ke Toko Cita Berkah laluSaksi Menik

saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 374 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidanganyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya,

Saksi MENIK PUSPASARI NUGROHOe Bahwa saksi sebelum memberikan keterangan dipersidangan telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan yang diberikan benar serta tidakada perubahan;14Bahwa saksi isteri pak Subarkah yaitu pemilik toko CitaBerkah Purwokerto bergerak dalam bidang penjualan tekstilyang beralamat di Jl.

sebagai jaminandan uang Rp 25 juta total sejumlah Rp 100 juta, saksi mintawaktu 1 bulan tetapi tidak ada tanggapan.Bahwa saksi pernah akan menemui pak Subarkah akantetapi tidak boleh oleh saksi (bu Menik).19e Atas keberatan dari terdakwa tersebut saksi menyatakantetap pada keterangannya..

Jarwoadalah tidak benar merupakan harta benda yang diperoleh selamaperkawinan.Adapun yang benar adalah bahwa sebidang tanah darat yangdiatasnya berdiri bangunan rumah permanent atas nama MenikCaturyaningsih tersebut di atas adalah dibeli dari hasil penjualantanah harta bawaan milik Menik Caturyaningsih (Tergugat).

Fotocopy pengiriman uang dari PENGGUGAT/TERGUGATREKONPENSI ( Penggugat ) kepada MENIK CATURYANINGSIH( Tergugat ) sebesar Rp 3.610.109.00, (tiga juta enam ratus sepuluhribu seratus sembilan rupiah ) tertanggal 08 Desember 2014, yangtelah dicocokkan sesuai aslinya dan bermaterai cukup ( bukti P.4 );5.

Bukti SuratFotocopy Akta Jual Beli No. 769/AJB/09.UBS/X/2005 tanggal06 Oktober 2005 atas nama Menik Caturyaningsih yang dibuatoleh Abbas Said Bauzir PPAT yang berkantor JI. Hayam WurukNo 121 Jember, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan sesuai aslinya ( bukti T.1 );. Fotocopy Akta Jual Beli No. 1120/56/2009, tanggal 19 Agustus2009 atas nama Menik Caturyaningsih yang dibuat olehPurwoadi SH, PPAT yang berkantor JI. A.

Fotocopy Surat Perjanjian Pembiayaan konsumen CIMBNIAGA AUTO FINANCE dengan Menik Caturyaningsih tanggal21 Mei 2014, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan sesuai aslinya ( bukti T.3 );. Fotocopy Rincian Cicilan Mobil Mobilio mulai Juni 2014 hinggabulan Pebruari 2016 bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya ( bukti T.4 );.

MUKTI,telah ditemukan fakta hukum, bahwa obyek sengketa angka 5 huruf ( a )yang berupa sebidang tanah darat yang berdiri diatasnya bangunan rumahatas nama Menik Caturyaningsih, Luas tanah + 1750 m2 atau + 125 RUterletak di Dusun Krangkongan RT. 001 RW. 015, Desa Tegalwangi,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember, dengan batasbatas : sebelahutara : jalan, sebelah selatan : tanah P. Pardi, sebelah timur : tanah P.Muleha, sebelah barat : tanah P.

Sekayu tanggal 17 Desember 2012 dibawah Nomor 2062/PDT.P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteriYUSROPIA pada tanggal 13 JULI 1997 sebagaimana Kutipan Akte Nikahdari Kantor Urusan Agama Sekayu Nomor 724/88/45/97;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2(dua) bernama GALUH PRADINO, lahir di BANYUASIN, pada tanggal, 19Desember 2005 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkanoleh MENIK

GALUH PRADINO yang dikeluarkan oleh Bidan MENIK DYAH PURWANTI tanggal 03 Januari 2012diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.l sampai denganP.4, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI MENIKDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa GALUH PRADINO adalah anak Lakilaki sahyang ke 2 (dua) dari pasangan suami istri DASARUDIN dan YUSROPIAyang lahir di BANYUASIN pada tanggal

untuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sahdari pasangan DASARUDIN' dan YUSROPIA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi MENIK

MAULANA ABDUL AZIZ yang dikeluarkan oleh Menik Dyah Purwanti Am. Keb tanggal 04 Juli 2007 di beri tandaP.4:Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P! sampai denganP.4. Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. SA;kSI Menik Dyah Purwanti Am. Keb, Umur 25Tahun, Pekerjaan PNS, AlamatSuka Mulya Kee Betung Kab.

untuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi pemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak daripasangan suami istri AHMAD YANI dan IDA AGUSTINAMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat Pi sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonanpemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Menik

Bahwa MENIK VERAWATI telah melahirkan anak keempat yaitu seoranganak perempuan yang bernama ALYA RAHMAWATI, lahir pada tanggal12 Desember 2006, sebagaiman dalam Akta kelahiran yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang,Nomor : 3507LU030520120028, tertansgal 3 Mei 2012;4.

Bahwa oleh karena kondisi ekonomi yang kurang mampu dari MenikVerawati, maka untuk kepentingan dan masa depan anaknya tersebutpada tanggal 5 Oktober 2012, memberikan atau menyerahkan anaknyayang bernama KAYLA ATIIAYA PRASETYA untuk diangkat sebagaianak oleh para Pemohon, tang diketahui oleh kepala desa Slorok,sebagaimana dengan surat pernyataan yang dibuat oleh DONIERIAWAN dan MENIK VERAWATI tertanggal 10 April dan 05 Oktober2012, agar KAYLA ATHAYA PRASETYA kelak mendapat perlindunganyang layak dan

pertumbuhan anak tersebut, dan ia tidak terlalumampu secara ekonomi untuk membiayai kebutuhannya, karena hanyabekerja sebagai karyawan swasta dan memiliki empat (4) orang anak;Bahwa ia menerangkan bahwa para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak diasuh oleh para Pemohon anak tersebut Anak saya dalamkeadaan sehat;Bahwa sampai sekarang tidak seorangpun dari pihak lain yangmempermasalahkan keberadaan anak tersebut;Bahwa Tidak ada paksaan maupun ganti rugi sebagai imbalan daripenyerahan anak tersebut;MENIK

persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti surat serta keterangan ayah dan ibu kandung anak yang akan diangkatoleh para Pemohon di muka persidangan telah ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa anak yang diangkat bernama KAYLA ATHAYA PRASETYA, anakdari DONI ERIAWAN bin MOCH BAKRI dengan MENIK

MANITUN/MARIATUN Lawan 1.MENIK 2.TEMU 3.B. SAIDI 4.Kepala Desa Wonorejo 5.Camat Wilayah Kecamatan Kencong selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kecamatan Kencong

MENIK, bertempat tinggal di Dudun Krajan B RT 001 RW 012 DesaWonorejo, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagaiTergugat ;2. TEMU, bertempat tinggal di Dudun Krajan B RT 001 RW 012 DesaWonorejo, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagaiTergugat II;3. B. SAIDI, bertempat tinggal di Dudun Krajan B RT 001 RW 012 DesaWonorejo, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagaiTergugat III;4.

Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan yanghidup rukun dan damai selama lebih kurang (satu) tahun, setelah itu rumahtangga tidak ada kerukunan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering main judi, sering minumminuman keras,pacaran lagi dengan perempuan lain, sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas, bersifat keras, maunya menuruti kehendak dan keinginannya sendiri,bahkan Tergugat sejak bulan Agustus 2007 telah kawin lagi dengan perempuanlain nama MENIK

direstui oleh keluargakedua belah pihak.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat serumah dengan nenekTergugat di Desa Karang Raja, selama tahun dan terakhir pindahdi rumah kontrakan di Desa Karang Raja, dan sekarang telahmendapatkan keturunan satu orang anak sekarang ikut denganPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundamai, selanjutnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama MENIK

mempunyai dasar dan tidak bertentangan dengan hukum, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 (1) RBg maka gugatan Penggugat haruslah diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa dalam rumah tangganya tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat sering berjudi, minumminuman keras, pacaran bahkan telah menikah lagidengan perempuan lain bernama MENIK

untukPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telah menyatakandirinya benarbenar tidak ingin lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat, yang disebabkan oleh perbuatan dari Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah berpisah tempat tinggal sejak diajukannya gugatan perceraian ini,serta tidak saling mengurusi lagi antara satu dengan yang lain, lagi pula Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama MENIK

BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
4.SIE SUWANTO
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Kediri

Eksepsi Mohon Dikeluarkan Sebagai Pihak3.1.Bahwa selain itu, Menik Rachmawati in casu Terlawan II dalammengajukan permohonan lelangnya kepada Terlawan III telah membuatSurat pernyataan tanggal O6 Juni 2016 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Menik Rachmawati selaku Pemegang HakTanggungan bertanggung jawab apabila timbul gugatan perdata atautuntutan pidana yang diajukan oleh pihak manapun.3.2.Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan(PMK) Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.27/

/PN.Karpetuga Bank Danamon Malang mengatakan bahwa sudah dilelang ke buMenik dan saksi diberi nomor telpon bu Menik; Bahwa saksi telpon bu Menik namun tidak diangkat kemudian padamalamnya bu Menik menelpon mengatakan minta uangnya dikembalikanjumlahnya lupa; Bahwa kemudian besuknya (hari selasa) saksi ke rumah bu Menik di Batunamun bu Menik tidak ada dirumah karena tidak ketemu bu Menik lalukami ke KPKNL Malang dan bertemu petugas bahwa tanggal 13 Januari2017 tidak ada jadwal lelang yang ada tanggal

17 Januari 2017, setelah itukembali ke Batu ke rumah bu Menik ditemui satpam yang mengataanbahwa bu Menik tidak ada dan berada di luar pulau lalu saksi telpon ke buMenik namun tidak diangkat karena tidak diangkat kemudian di SMS. danmalam harinya bu Menik telpon dengan marahmarah dan bilang untukmengembalikan uangnya, dan menyuruh ahli warisnya untuk bicara kepengacara bu Menik yaitu pak Budi Santoso;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat pemberitahuan lelang;Bahwa sebelum dilelang kewajiban yang

Saksi Noer Hidayat di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Abdul Muis; Bahwa Abdul Muis ada masalah hutang piutang dengan bank Danamon; Bahwa Abdul Muis mengajukan hutang ke bank Danamon sekitar 10 tahunyang lalu; Bahwa Abdul Muis sudah meninggal; Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu Menik namun saksi sempatberkomunikasi dengan ibu Menik melalui telepon; Bahwa dalam pembicaraan tersebut saksi disuruh menemui pengacaranyabu Menik bernama pak Budi di Kantor Lelang Malang

/PN.Karlelang tapi tidak ada jawaban dan di pengumuman juga tidak ada jadwallelang; Bahwa ketika bertemu Pak Budi bilang kalau bertemu bu Menik masihbisa dirunding; Bahwa ada surat penawaran pelunasan kredit dari bank Danamonsejumlah Rp 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pelunasan atau tidak setelah bu IdaAriatna menerima surat penawaran pelunasan kredit tersebut; Bahwa isi surat dari bu Menik yang ditujukan kepada Abdul Muis padapokoknya supaya melunasi

CHOLISAH 033455/PNO0 1/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PNO1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.69438 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PN0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.41939 NURUL BAHTYAH NURUL BAHTYAH 032333/PNO01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHITYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO0 1/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941 NURUL BAHTYAH UMI MURLINAH 033480/PN0 1/9/2012 2092012

CHOLISAH 033455/ 1992013 110.000.000 95.462.009PNO1/9/201334 MENIK MUSRIFATUL 033990/ 18122013 90.000.000 80.889.812PNO1/12/2013 Hal 21 Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. 22 35 MENIK WIWIK T. 034582/ 1142014 75.000.000 65.155.694PNO 1/4/201436 MUNAWAROH NUR ARIFAH 032570/ 2052013 150.000.000 118.901.940PNO1/5/201337 MUSRIFAH UMI KALSUM 034289/ 1922014 135.000.000 88.122.841PNO1/2/201438 NUR KHALIFAH NURKHALIFAH 033646/ 18102013 93.000.000 80.054.419PNO1/10/201339 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH

CHOLISAH 033455/PN01/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PNO0 1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.694 34 35 38 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PNO0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.41939 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/PN01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHIYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO01/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941 NURUL BAHTYAH UMI MURLINAH 033480/PNO0 1/9/2012

CHOLISAH 033455/ 1992013 110.000.000 95.462.009PNO1/9/201334 MENIK MUSRIFATUL 033990/ 18122013 90.000.000 80.889.812PNO1/12/201335 MENIK WIWIK T. 034582/ 1142014 75.000.000 65.155.694PNO1/4/201436 MUNAWAROH NUR ARIFAH 032570/ 2052013 150.000.000 118.901.940PNO1/5/201337 MUSRIFAH UMI KALSUM 034289/ 1922014 135.000.000 88.122.841PNO1/2/201438 NUR KHALIFAH NUR KHALIFAH 033646/ 18102013 93.000.000 80.054.419PNO1/10/201339 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/ 1942013 140.000.000 113.335.717PNO1/4/201340

CHOLISAH 033455/PN01/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PN0 1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.69438 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PNO0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.419 Hal 49 Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. 50 39 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/PN01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHIYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO01/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941