MateraiJo.pasall huruf (a) dan (f) dan pasal2 ayat (1)peratutan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 dan buktitersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata , buktitersebut telah menjelaskan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal21 Maret 2000 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sehinggabuktitersebut telah memenuhisyarat formildan meteriil, karenanya buktitersebut mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

tersebutTergugat tidak pernah datang dan tidak pernah berusaha rukunlagidengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadikarena Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp100.000, perbulan sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari;@ Bahwa saksisaksisudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembalidengan Tergugattetapitidak berhasildan saksitidaksanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah dan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian apabilatetap dipertahankan

No.1059.Pdt.G/2016/PA.Bta. .dan diubah lagi dengan U ndangundang N omor 50 Tahun 2009junctopasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menim bang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung R epublik Indonesia Nom or 01Tahun 2008 tentang P rosedur M ediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menim bang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatdalam m engajukan perceraian ini karena ;Menim bang, bahwa

Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, setiap perceraian harus' dicatat oleh Pegawai PencatatNikah di tempat Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggalserta w ilayah tem pat P enggugat dan Tergugat melangsungkan perkaw inan, maka berdasarkan Surat

Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 diperintahkan Panitera PengadilanA gama Lahat untukmenyam paikan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang bersangkutanuntuk m encatat perceraian tersebut;Menim bang bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan m aka sem ua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangHal 12 dari 14

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Maajelisberpendapat bahwa Pemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, makasepanjang mengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri,keterangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertim bangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

G/2017/PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Sidoarjo dantelah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak, tanggal lahir 03 Desember 1999, Anak II, tanggal lahir 20 Maret 2005 danAnak III, tanggal lahir 08 Oktober 2006, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi

Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Termmohon seringkeluarmalam hari dan pulang pagi harinya, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

bersabarnamunPenggugatmenyatakan tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap padapendiriannya untuk berceraidengan Tergugatdan Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu halapapun lagi, melainkan ia mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menim

bang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menim bang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim bang, bahwa

Tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jis Pasal20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, gugatan perceraian yang alamat Tergugatnya tidakjelas (ghaib) harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangyurisdiksinya meliputi tempat tinggal Penggugat, dengan demikian MahkamahSyariyah Lhoksukon berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan legalitas perkawinannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P karena telah mem enuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,karena tidak dibantah oleh Tergugat, maka buktitersebut mem punyai kekuatanpembuktian yang sem purna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannyarelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti saksi sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menim

mengupayakan perdam aian; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat sudah pernah berusahamencari keberadaan Tergugat, demikian juga Tergugat tidak pernah pulanglagipada Penggugat sam pai saat ini, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian oleh pihakdan oleh Majelis Hakim dalam setiap persidangan, namun tidak berhasilrukun kem bali; Bahwa Penggugattetap bersikeras ingin berceraidari Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmidan patut;Menim

cintakasih sayang sebagaimana dimaksud Pasal1 UndangUndang Nomor1 Tahun1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam ternyata telah tidak terwujud, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah sulit untuk dibina kem balisepertiyang diharapkan oleh UndangUndang tersebut;Hal.10 dari13 Hal.Putusan Nomor 100/Pdt.G/2016/MSLskMenimbang, bahwa keutuhan perkawinan tidak dapat dilakukan hanyaoleh satu pihak saja, dan begitu pula pembiaran terhadap berlangsungnyaketidakrukunan antar suami istritentu dapat menim

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung, sejak tanggal 12 Desember 2014sam pai dengan tanggal 09 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mem baca berkas perkaranya :Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menim bang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan surat Tuntutannyayang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:1.

(tiga riburupiah).Menim bang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak akanmengajukan pembelaan akan tetapi secara lisan dipersidangan Terdakwa memohon kepadaMajelis Hakim agar memberikan keringan hukuman dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringan hukuman yang diajukanTerdakwa secara lisan tesebut Penuntut Umum uga menyatakan bahwasanya Penuntut Umummenyatakan tetap pada Surat Tuntutannya

tangannya ;Bahwa melihat Terdakwa mengalami lecet ditangan lalu saksi turun danmenanyakan kepada Terdakwa lalu Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwamengendarain sepeda motor sambil membonceng Taufik ;Bahwa selain Terdakwa yang dilihat saksi mengalami luka lecet dibagian tangansaksi juga ada melihat Taufik mengalami luka luka yang cukup parah hinggaakhirnya setelah dibawa kepuskesmas korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmem benarkannya ;Menim

Pol BG 6168AAF ;Menim bang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah mem berikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:@ Bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini danterdakwa menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.@ Bahwa pada hari sabsu tanggal 23 Agustus tahun 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempatdi Kilometer 32 Indralaya Terdakwa ada mengendarain sepeda motor Yamaha Vega Rsambil membonceng korban Taufik ;@ Bahwa

tanpa membedakan jenis kelamin dapat merupakan subyek hukum yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa didalam Buku II MARI tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Edisi Revisi Tahun 1997 kata "setiap orang" identik dengan kata 'barang siapa"atau "Hij" sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa atau dader atau setiap orangsebagai subyek hukum (Pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya ;Menim

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Nomor: 971/43/XI/2012 tanggal 07Nopember 2012 (Bukti P .2);Menim bang, bahwa selain alat buktisurat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.

(%Sjelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat ; /Menim bang .....Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Tergugattelah terbukti melanggar ta'lik talak angka 2 dan 4 yang diucapkansesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat menyatakan tidak ridha ; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi

banganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu sesuai denganketentuan dalam Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa Penggugattelah membayaruang iwadlsebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka dengan demikian syarat takliktalak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalam keadaan/Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Temohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8

terhadap pemohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpemohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang,

Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 ;Menim

bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena terjadi perselisihan danpertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai /ega/l standinguntuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fom il dapat diterima untuk diperiksa;Menim bang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis (P.1) telah menjadi bukti cukup bahwa para pihakberperkara masih terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.

Putusan No. 4074/Pdt.G/2018 /PASda.22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil jawabannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyamengajukan 2 (dua) alat bukti tertulis (T.1 dan T.2) dan 2 orang saksi yangtelah didengar keterangannya dipersidangan;Menim bang, bahwa bukti tulis T.1 dan T.2 adalah catatan pribadi perihalutang piutang, cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat

nellMenim bang, bahwa kondisi pecahnya keluarga karena pisahnya suamiisten tersebut sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RI sebagaimanatertuang dalam Yurisprudensi Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,yang mengandung kaidah hukum: suamisten yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan

F/2019/PA SdaBahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterma sebagai alat bukti;Menim

F/2019/PA Sdasaksi 1 dan saksi 2 telah terbukti banwa anak Para Pemohon telahberhubungan akrab dan menjalin cinta dengan istrinya dan mereka berduaberketetapan hati untuk segera menikah karena ketentuan hukum Islam danakan menim bulkan mudharat yang lebih besar bagi Keduanya;Menim bang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dan bukti P6 sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti bahwa anak Para Pemohon dengancalon istrinya beragama Islam dan tidak ada halangan untuk menikah dimanaanak Para Pemohon

disebabkan karena alasan yang sah, untuk itu tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat mendalilkan halhal yang padapokoknya adalah bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sering tidak memperhatikan penggugat dan kedua oranganaknya dan pada bulan Nopember terjadi lagi pertengkaran karena penggugat mau ikutke Makassar namun tergugat tidak mau dan mengatakan jika kamu ikut ke Makassarlebih baik kita cerai saja;Menim

rumahpenggugat di Wonomulyo dan tidak mau pula bila penggugat ikut ke Makassar; Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan tidak salingmem perdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana diatas majelis hakim dapatmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang tentang pernikahan penggugat dan tergugat sebagaimana bukti Pdan dikuatkan keterangan dua orang saksi, terbukti antara penggugat dan tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak;Menim

membuat istri tidak tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhiketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dan pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga telah memenuhi Pasal 39 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya gugatan penggugat patut untukdikabulkan;Menim

mengisiwaktu dikarenakan sebelumnya dirumah tersebut ada acara syukuran cucu saksi Suprayitnoyaitu acara puputan atau bayen, dimana tempat dapat dikunjungi oleh siapa saja/oleh umumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah para terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akandipertim bangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menim

#1 #* + ( &O#/O#* O'O E*E& # OF(D& (0 ( & 7# )Menim bang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu unsur telahterpenuhi, maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dianggap telah terpenuhi pula ;M enim bang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 303 ayat (3) KUHP yang disebut sebagaipermainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana padaumumnya kemungkinan mendapat untungbergantung kepada peruntungan belaka dan juga kalau pengharapan tersebut menjadi bertam bahbesar

Termasuk pula permainan judi adalah pertaruhantentang keputusan perlom baan atau perm ainan lain ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dapat diketahui bahwa padahari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 01.30 WIB bertem pat di rumah saksi Suprayitno yangberalamat di Desa Banjurpasar RT 01/ RW O1, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen,terdakwa I. SURANTO als SARINg bin PAIJAN, terdakwa II. MAKMURYONO bin SANDARMAD, terdakwa III. PONIRAN bin MURYADTI, terdakwa IV.

saja dan akan pengharapan menang akan bertambah besarkarena kepintaran dan kebiasaan para pemainnya, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat para terdakwa telah turut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yangberwenang, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;M enim bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertim bangan di atas maka seluruh unsurunsurdaridakwaan Kedua telah terbukti ;Menim

bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka M ajelis Hakimberkesimpulan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kedua dan para terdakwa oleh karena itu haruslahdipidana setimpal dengan kesalahan yang telah mereka perbuat ;Menim bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka M ajelisHakim menyatakan sependapat dengan uraian pembuktian dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umumsebagaimana

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 4634/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /egal/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinmbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena sejak awal menikahhingga sekarang Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya hinggasaat ini, Tergugat meninggalkan banyak hutang;Menim

FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;ary elinyl Hs, mail wai gel y dis 5 il j Lia lilt te aj Lab goa C1 Lb,Sill dalle pills Lagi Many) ye cali jae y Laglial cya piel dy taeArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar Pengadilan NegeriMartapura memberikan PENETAPAN perubahan nama pada Akta Kelahiran anakPemohon, bahwa PENETAPAN dari Pengadilan Negeri Martapura tersebutdiperlukan untuk memenuhi persyaratan formil dalam proses tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kabupaten Banjarmaka Pengadilan Negeri M artapura berwenang untuk memeriksa perkara tersebut;Menim

penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkan aktaPencatatan Sipil paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinanPENETAPAN pengadilan negeri oleh penduduk/Pem ohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 93 ayat (1) PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil diatur bahwa pencatatan pelaporan perubahan namadilakukan pada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil;Menim

bang, bahwa oleh karena Akta Kelahiran yang dimaksud pertama kaliditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar makainstansi pelaksana adalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjar;Menim bang, bahwa poin ke tiga petitum permohonan Pemohon adalah tidaktepat.

dengan perkaraperceraian;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat oleh karena kenyataanyang ada dalam masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyakpasangan suami isteri yang telah menikah secara hukum Islam yangdisebabkan oleh karena ketidaktahuannya tentang peraturan perundangundangan yang berlaku atau mungkin oleh karena sebab lain, pernikahanmereka yang dilakukan setelah berlakunya Undang Undang No. 1 tahun1974 tidak tercatat pada register yang ada pada Kantor Urusan Agama yangberwenang sehingga menim

bahwa Hakim berpendapat bahwa permasalahanseperti telah diuraikan di atas harus dicarikan solusinya agar tidakmenimbulkan kemadharatan dan ketidakpastian hukum ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa bagi pasangansuami isteri yang menikah setelah berlakunya Undang Undang Nomor 1tahun 1974 yang pernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamayang berwenang dapat dimungkinkan untuk diajukan isbat nikah kepadaPengadilan Agama berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kom pilasiHukum Islam;Menim

Zulkarnaenbin Soleh yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana teruraidiatas;Menim bang bahwa berdasarkan dalildall permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksisebagaimana teruraidiatas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut:e Bahwa pada tanggal 15 Juni 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mempawah Hilir, dahulu Kabupaten Pontianaksekarang Kabupaten Mempawah telah terjadi perkawinan

menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan tinggal bersama dirumah milik bersama ;@ Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali kepada Penggugat sudah selama 1 tahun danselama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak pula memberikannafkah wajib kepada Penggugat ;@ Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; 22 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut ;Menim

Agama Jepara menjatuhkanputusannya ; 222 222222 2 eo oo ee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini makaditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai mana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menim

wajib kepada Penggugat dan Tergugattelah menyakiti badan jasmani Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam bukti (Pl) berupa foto copy KTP NomorXXXXXX Tanggal 07 September 2010 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermaterai cukup, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jepara olehkarena itu harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Jepara ; 22 +2222 Menim

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat

tidak pernah hadir di persidangan, makaM ajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,

Pasal 26 ayat(1l) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapatmengemukakan kepentingannya;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 07 Oktober2014 yang telahdicatat dire gister Kepaniteraan Pengadilan

Tebing Tinggidengan Nomor463/Pdt.G/2014/PA.TTD pada tanggal08 September2014 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suam i isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat te lahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan M aje lisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor 463/Pdt.G /2014/PA.TTD 08 September 2014, dicabut;Menim

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas ,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugatagartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap di persidangan dan ataumenyuruh orang la in sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menim

bang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat sebagaimana telahdikutip dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah kawin dengan Tergugatdan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus, dengan demikian Penggugatmempunyai untuk mengajukan gugatcerai;Menim bang, Bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat terlah terbukti Penggugatbertempat kediaman diwilayah

dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknya telahmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 9 bulanyang lalu, yang mana hal tersebut memobuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap pada pendidiriannyauntuk berceraidengan Tergugat, dengan demikian haltersebut telah menunjukkanbahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menim