1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ACHMAD FADIL Bin UMAR SAIDAN) terhadap Penggugat (RINA SOIFAH Binti ROKHMAT) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MUNARTI dan YULISUSIANA dibawah sumpah menurut cara agamanya, masing masing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : AGUS SUPIYANTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandung ;e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri bernama SAI danWARTI;e Bahwa dalam perkawinannya SAI dan WARTI mempunyai delapan orang anakkandung ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke6 (enam) dari pasangan suami istri bernama SAIdan WARTI ;e Bahwa Pemohon yang bernama SRI SUPANTINAH

telah termuatdalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkanbahwa di Sumbermanjing Wetan, Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malangpada tanggal 11 Juni 1967 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SRISUPANTINAH yang merupakan anak sah dari pasangan suami isteri yang bernama SAIdan

Saidan dan 2.Kadelan;2. Bahwa, sebelum menikahi dengan Pemohon II, Pemohon berstatusDuda Cerai Mati dengan 2 (dua) orang anak sedangkan Pemohon Ilberstatus Gadis/Perawan dan tidak ada halangan untuk menikah;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatatdan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah, walaupun dulu pernahdiuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akan tetapi sampai dengansekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernah diberikan kepadaPemohon dan Pemohon II;4.

Rozak, yang mana ijab dan qobulnya secaralangsung dan tidak diwakilkan; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah dua oranglakilaki dewasa, yaitu Saidan dan Kadelan; Bahwa, pada waktu akad nikah maskawinnya berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II memang tidakdihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah yang bertugas mencatatpernikahan tersebut;e Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganyang melarang pernikahan mereka

Rozak, pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang lakilaki dewasa, yaitu Saidan dan Kadelan;Halaman 11 dari 16 putusan Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.MprMenimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa maskawin berupauang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa sewaktu akadnikah Pemohon berstatus duda Cerai Mati sedangkan Pemohon II berstatusperawan, dan selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (RELI AMRIL bin SAIDAN) dengan Pemohon II (DARMAWATI binti JALUDIN), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1994 di Lambah Jorong Gumarang I Kenagarian Tigo Koto Silungkang Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

SALI NANPENETAPANNomor : 74/Pdt.P/2011/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Lubuk Basung yang bersidang diKantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan Kabupaten Agamayang memeriksa dan wmengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan olehRELI AMRIL bin SAIDAN, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi

Menetapkan sah nikah Pemohon I (RELI AMRIL bin SAIDAN)dengan Pemohon II (DARMAWATI binti JALUDIN) yang telahdilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1994 di LambahJorong Gumarang I Kenagarian Tigo Koto SilungkangKecamatan Palembayan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I(RELI AMRIL bin SAIDAN) dengan Pemohon II( DARMAWATI binti JALUDIN), yang dilaksanakan padatanggal 04 Oktober 1994. di Lambah JorongGumarang I Kenagarian Tigo Koto SilungkangKecamatan Palembayan Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIagar perkawinan tersebut dicatatkan padaPPN/KUA Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

Saksi SAIDAN EPINDI:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa benar kedua anak Pemohon tersebut yang masing masingbernama HENDRA VIRANA dan HENI NOVERA dilahirkan di SELAJAMBI dan Tj.

di atas; seiiniesciaie eee ne seen eee nena ne eee eeMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P5), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi SAIDAN

Binti SAIDAN, lahir di Sungai Sirah, umur 30 tahun,JASMAN BinAgama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat diPeumahan HPM (Harapan Putra Moro) Blok F No. 23RT 03 RW 12, Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji,Kota Batam, dalam hal ini telah memberi kuasakepada M.

binti SAIDAN sebagaiPenggugat dengan JASMAN bin AMRI putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan anak anak Penggugat dan Tergugat yang masih di:>awahumur berada dibawah pengasuhan Penggugat;Hal. 3 dari 7 hat. Penetapan No.0336/Pat.G/2016/PA.BTM4. Menghukum Tergugat untuk memblayai anakanaknya sebesar Rp3.000.000,/bulan (tiga juta rupiah) per bulan, hingga anakanak tersebutmenyelesaikan pendidikannya Sampai Sarjana, yaitu:4.1.

No. 1414/Pdt.P/2016/PA.ME.bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahkeponakan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Gunung Kemala, Kota Prabumulih pada tanggal 05Januari 1998;wa Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah kakak kandungPemohon II bernama Saidan

menurut tata cara Agama Islam bahwa iaakan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya,dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Gunung Kemala, Kota Prabumulih pada tanggal 05 Januari 1998;wanaa Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut adalah kakak kandungPemohon II bernama Saidan

Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek maiteriilnya,Pemohon meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatalatbukti, baik alat bukti surat maupun saksisaksi, alat bukti mana antara satudengan yang lain ternyata saling berkaitan dan Majelis Hakim dapatmenemukan fakta bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah XXXX binti Saidan

adalah HXXXXMenimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa : KartuTanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmi Penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut Majelis Hakim,bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti (P.4) haruslah menjadi rujukan,sehingga harus dianggap benar, bahwa nama Pemohon adalah XXXX binti Saidan

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahKakak loar Pemohon ; Bahwa Para Pemohon menikah pada 23 Nopember 1987, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Rekesan RT.01 RW.07 DesaPandanarum Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sanali, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempeh Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saidan

;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahKakak lpar Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 23 Nopember 1987, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Rekesan RT.01 RW.07 DesaPandanarum Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sanali, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempeh Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saidan

SAIDAN
Terbanding/Terdakwa IV : DECKY WIDIYANTO ADI, S.E. bin YOHANES BAPTISTA SARWADI

0464/Pdt.G/2010/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:SRI KRISNAWATI binti MULYAKIN umur 39 tahun, pendidikanterakhir SMA, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Teras RT.03 RW. 03, DesaTambakagung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto,disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANSUNARDI bin SAIDAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( SUNARDIbin SAIDAN) tterhadap' Penggugat (SRI KRISNAWATI bintiMULYAKIN); 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 266.000 , (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasatanggal 13 Juli 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1Sya'ban 1431 Hijriyah , oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SH sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. H. WACHID RIDWAN dan Drs.

BAKAR bin SAIDAN, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan kenal dengan PemohonI sebagai suami Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatahun 1998 di rumah saksi di Jorong VI Koto Utara, Nagari Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;e Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon I dan Pemohon II saksi yangbertindak sebagai wali nikah dalam perkawinan Pemohon I denganPemohon

309 RBg terpenuhi syarat materil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon I denganPemohon II yang diperkuat dengan keterangan dua orang saksi di persidangan,Majelis menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada hari Rabu tanggal 11Maret 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Air Meruab, Jorong VI KotoUtara, Nagari Kinali Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBAKAR BIN SAIDAN

BknBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Bangkinang membaca Penetapan MajelisHakim Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Bkn tanggal 11 Agustus 2016 dan gugatanPenggugat yang terdaftar dalam Register Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Bkntanggal 10 Agustus 2016 dalam perkara antara:Samidar binti Saidan, Tempat/tanggal lahir Kampar, 25 Mei 1954 (umur 62tahun), agama Islam pendidikan D.II, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal RT.O3 RW.02 Dusun Padang Merbau

MARODAN bin LABAI SAIDAN, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Pudung Kenagarian Bawan Kecamatan AmpekNagari Kabupaten Agam dan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah tetanggadekat saksi1;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisterl;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan PemohonI dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumahorang tua Pemohon II di Jorong Pudung KenagarianBawan

yang berwakil kepada P3NTUANGKU JELO dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai di hadapan petugasP3N yang bernama TUANGKU JELO yang dihadiri oleh dua orangSaksi KATIK WAIK dan DURUIH dan perkawinan tersebut belumdidaftarkan atau dicatat oleh Pejabat yang berwenang/ P3Ndan selanjutnya keterangan saksi Kedua juga menerangkanyang pada intinya sama dengan keterangan Saksi pertama;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon I dan PemohonII yang bernama MARODAN bin LABAI SAIDAN

., M.Pd Binti (Alm) Saidan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

., M.Pd Binti (Alm) SAIDAN tidak pernahmemberikan izin pada para terdakwa untuk memecahkan kaca mobil danmengambil uang yang ada didalamnya.Bahwa atas perbuatan para terdakwa SMPN 1 GEMUH mengalamikerugian materiil sebesar Rp 150.000.000,00. ( seratus lima puluh jutarupian ) yang merupakan dana BOS ( Bantuan Operasional Sekolah )reguler dan saudari ARIANA, S.Pd., M.Pd Binti (Alm) SAIDAN mengalamikerugian sebesar Rp 1.500.000,00. ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) untukbiaya penggantian kaca mobilnya

60.000.000, (enam puluh juta rupiah), terdakwaMARCO mendapatkan bagian Rp. 41.500.000, (empat puluh satu juta limaratus ribu rupiah), dan terdakwa RANTO mendapatkan bagian sebesa Rp.Rp. 39.000.000, (tiga puluh Sembilan juta rupiah), sedangkan sisanyaHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN KalBahsebesar Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untukoperasional dan foya foya.Bahwa korban saudari TATIK KURNIATUN Binti (Alm) RUSTOYO dansaudari MARIANA, S.Pd., M.Pd Binti (Alm) SAIDAN

tidak pernahmemberikan izin pada para terdakwa untuk memecahkan kaca mobil danmengambil uang yang ada didalamnya.Bahwa atas perbuatan para terdakwa SMPN 1 GEMUH mengalamikerugian materiil sebesar Rp 150.000.000,00. ( seratus lima puluh jutarupiah ) yang merupakan dana BOS ( Bantuan Operasional Sekolah )reguler dan saudari ARIANA, S.Pd., M.Pd Binti (Alm) SAIDAN mengalamikerugian sebesar Rp 1.500.000,00. ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) untukbiaya penggantian kaca mobilnya yang pecah.wa perbuatan

Mariana, S.Pd., M.Pd binti (alm) Saidan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020, sekira pukul 11.15 WIBdi pinggir jalan raya PutatgedePegandon ikut Desa Gubugsari, Kec.Pegandon, Kab.

Mariana, S.Pd., M.Pd Binti (Alm) Saidan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendal pada hari pada hari Selasa, tanggal 9 Juni 2020, olehkami Popi Juliyani, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Retno Lastiani, SH., MH.,dan Ari Gunawan, SH.

Ibrahim Idham;Bahwa pengakuan terdakwa Ismail tersebut jugadisaksikan dan didengar langsung oleh Amiruddin,Nasir, Adzhar, Mahdi Daud, Saidan, Samsol Rizal,Miski, Jubagi, Bandi, dan Mahyuddin ;Bahwa saksi pernah melihat langsung ke lokasi lahanmilik saksi H. Ibrahim Idham di Desa Panton Pange Kec.Tripa Makmur Kab.

Ibrahim Idham;Bahwa pengakuan terdakwa Ismail tersebut jugadisaksikan dan didengar langsung oleh Amiruddin,Nasir, Adzhar, Mahdi Daud, Saidan, Samsol Rizal,Miski, Jubagi dan Bandi ;Bahwa saksi pernah melihat langsung ke lokasi lahanmilik saksi H. Ibrahim Idham di Desa Panton Pange Kec.Tripa Makmur Kab.

Ibrahim Idham;e Bahwa pengakuan terdakwa Ismail tersebut jugadisaksikan dan didengar langsung oleh Nasir, Adzhar,Mahdi Daud, Saidan, Samsol Rizal, Miski, Jubagi,Bandi dan Mahyuddin ;e Bahwa saksi pernah melihat langsung ke lokasi lahanmilik saksi H. Ibrahim Idham di Desa Panton Pange Kec.Tripa Makmur Kab.

Ibrahim Idham;Bahwa pengakuan terdakwa Ismail tersebut jugadisaksikan dan didengar langsung oleh Amiruddin, Nasir,28Adzhar, Saidan, Samsol Rizal, Miski, Jubagi, Bandidan Mahyuddin ;Bahwa saksi pernah melihat langsung ke lokasi lahanmilik saksi H. Ibrahim Idham di Desa Panton Pange Kec.Tripa Makmur Kab.

Bahwa pengakuan terdakwa Ismail tersebut jugadisaksikan dan didengar langsung oleh saksi Nasir,saksi Adzhar, saksi Mahdi Daud, saksi Saidan,saksi Samsol Rizal, saksi M. Miski, saksi Jubagi,saksi Amiruddin (kepala desa Ujong Krueng),saksi Bandi, saksi Darmawi dan saksi Mahyuddin ;. Bahwa alasan para terdakwa melakukanpengrusakan adalah tanah tersebut bukanlah miliksaksi H.

Apri Bin Saidan (belum tertangkap) pada Hari Selasa tanggal 31 maret 2015sekira Pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada Bulan Maret Tahun 2015bertempat di Toko Pasar Rawabening Desa Srikaton Kec. Buay Madang Kab.

Apri Bin Saidan (belumtertangkap) sedang duduk didepan Masjid di Dusun Tanjung Rejo Desa TanjungBulan Kec. Buay Madang Kab. OKU Timur. Lalu sekira Pukul 24.00 Wib Sdr.Muhamad Nur Als Gery Berkata "Ayo kita bergerak" dan dijawab terdakwa Tino"apa sudah ada tempatnya" dan Sdr. Gery berkata" Sudah tadi sore andre danmaelan sudah ada tempatnya. Tidak lama kemudian Sdr. Afri Bin Saidanberboncengan dengan terdakwa Tino, sdr.

Apri Bin Saidan;Bahwa alat yang digunakan saksi bersama terdakwa melakukan pencuriantersebut menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna biru hitam , 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna lishitam transparan dan 1 (satu) buah obeng;Bahwa cara saksi dan terdakwa melakukan pencurian tersebut denganmerusak pintu roling door bagian samping kemudian pelaku masukkedalam toko milik saksi dan selanjutnya mengambil barangbarang yangberada di dalam toko;Bahwa barang yang diambil

BahwaSaksi Kedua :Abdul Rahman bin Wan Saidan, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun VII, Desa Perupuk, KecamatanLimapuluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Hasyim sejak kecilsebagai tetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Hadisyah Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Oktober Pebruari1980.

olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Jakfar Siddik bin Ahmad dan saksi keduabernama Abdul Rahman bin Wan Saidan

SALINAN PUTUS ANNomor : 0186/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraMISTAR bin SAIDAN umur 54 tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan Tukangbatu, tempat tinggal di Dusun ManukanRT.003.

Memberi izin kepada Pemohon (MISTAR bin SAIDAN) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (MARIATIbinti PONIMAN) = di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesarRp. 241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 30 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Jumadil Tsani 1432 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.

lain selain Pemohon IIdan Pemohon IJ tidak pernah mempunyai suami lain selain Pemohon I ;Bahwa selama ini tidak pernah ada yang keberatan atau pihak yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah, karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hukum ;2 Kursani bin Saidan

21 Maret 2016, maka dapat dijadikan sebagaibukti permulaan Pemohon I dan Pemohon IJ telah hidup sebagai suami istri sejaktanggal 5 Juli 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopi KartuKeluarga, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatata SipilKabupaten Tapin, tanggal 01122015, menunjukkan Pemohon I dan Pemohon IItinggal dalam satu keluarga ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Aning bin Ruslan dan Kursani bin Saidan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 dan Nomor 5R.Bg serta Pasal 175 R.Bg, ternyata kedua orang saksi yang dihadirkan Penggugattersebut, bukan orang yang di bawah umur 15 tahun dan bukan orang yangsedang terganggu ingatannya dan keterangan yang dMukranmpaikan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syaratformal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Aning bin Ruslan danKursani bin Saidan, kedua saksi hadir pada saat proses pernikahan