(11,56 Ha), dengan batasbatas tanahsebagai berikut: Utara, tanah milik Gereja Ebenhezer dan tanah adat milik Suku lreuw; Timur, Jalan STIE O.G Kotaraja; Selatan, tanah Apotek Wales Emas (sekarang Bank Papua cabangCigombong), tanah Demianus M.Afaar dan tanah Perum Bank Indonesia. Barat, tanah adat milik Suku Affar/Gunung;Yang terletak di Jalan STIE O.G Kotaraja, Kelurahan VIM Kotaraja, DistrikAbepura Kota Jayapura, yang sejak tahun 1974 sudah dibangun KomplexHalaman 17 dari 30 hal. Put.

2015kasasi, dan peninjauan kembali;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Kelas A Jayapura cq MajelisHakim yang memeriksaperkara ini, agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah adat secaraturun temurun seluas 115.622 m2 (11,56 Ha), dengan batas tanah sebagaiberikut : Utara, tanah milik Gereja Ebenhezer dan tanah adat milik suku Ireeuw Timur, Jalan STIE

Afaar dan tanah Perum BankIndonesia; Barat, tanah adat Milik Suku Affar/Gunung;Yang terletak di Jalan STIE O.G Kotaraja, Kelurahan VIM Kotaraja DistrikAbepura, Yang sudah dibangun Komplek Perumahan Pemda II CigombongKotaraja;Menyatakan bahwa tanah adat milik Penggugat secara sah dan belumperuah dilepaskan kepada Tergugat;Menyatakan menurut hukum bahwa membagun dan mendirikan PerumahanPemda II Cigombong dengan menggunakan nama Kepentingan Kodam cqPT Cigombong tanpa surat pelepasan Hak tanah ganti

(11,56 Ha), dengan batas tanah sebagaiberikut : Utara, tanah milik Gereja Ebenhezer dan tanah adat milik suku lreeuw; Timur, Jalan STIE O.G Kotaraja; Selatan, tanah Apotek Wales Emas (sekarang Bank Papua cabangCigombong), tanah Demianus M.Afaar dan Tanah Perum BankIndonesia; Barat, tanah adat milik Suku Affar/Gunung;Yang terletak diJalan STIE O.G Kotaraja, Kelurahan VIM Kotaraja DistrikAbepura, Yang sudah dibangun Komplex Perumahan Pemda II CigombongKotaraja;Menyatakan bahwa tanah adat milik Penggugat

Bahwa, Penggugat sebelum diangkat menjadi Dosen Tetap Non PNSdi Univeritas Brawijaya, Penggugat adalah Dosen Tetap Yayasanpada STIE Mahardhika Surabaya, terhitung sejak tanggal 17September 2000 s/d 15 Januari 2012, dengan jabatan terakhir adalahPenata Golongan II/VC (berdasarkan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor: 0948/KL/INP210 tanggal 31 Desember 2010). Halaman 8 dari Halaman 97 Putusan Perkara Nomor : 142/G/2016/PTUN.SBY2.

berdasarkan Keputusan Rektor Nomor:8471/UN10/KP/2012 tanggal 7 Desember 2012 jo Perjanjian KontrakKerja Nomor:7232/UN10/KP/2011 tanggal 19 Desember 2011, bahwaPenggugat sebelumnya berdasarkan Penetapan Angka Kredit dariDepartemen Pendidikan Nasional Nomor 0410/007/KP.1/PAK/2009tanggal 30 Juni 2009 dan Sertifikasi Dosen (Nomor 11107300415431tanggal 14 November 2011) dinyatakan lulus dalam sertifikasi Dosendan dinyatakan professional dalam bidang ilmu Akuntansi, dan padasaat menjadi tenaga pengajar di STIE

Mahardhika Surabayatersebut, Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dantunjangan profesi yang dibayarkan melalui STIE MahardhikaSurabaya. 2222 nnn nnn nn nnn nnn non non nn nnn nen nn nee ene nen3.

7, posita 5 yang intinya menyatakan bahwa pemberhentian terhadap Penggugat sebagai dosen tetap non PNStelah terlanjur dilaksanakan dan tunjangan sertifikasi dan fungsional Halaman 25 dari Halaman 97 Putusan Perkara Nomor : 142/G/2016/PTUN.SBYdari Penggugat tidak pernah Penggugat terima sepersenpun dariUniversitas Brawijaya . + 2 22222 enn nne one eePada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa :Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE

Pada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa :Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE Mahardhika Surabaya.

Putusan Para Pembanding/Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sehingga para Pembanding harus mengembalikan segalakerugiankerugian yang di alami oleh Terganding/Penggugat, yang dalam faktapersidangan terungkap kerugian Terbanding/Penggugat sejumiahRp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang kemudianmempertimbangkan oleh karena menurut pertimbangan Majelis Hakim apabilapetitum gugatan pada poin 5 dapat dikabulkan, maka kelangsungan AktifitasPendidikan yang diselengarakan oleh STIE

sampai saat ini belum menempati ataumempergunakan gedung/rumah dimaksud diatas untuk pelaksanaanperkuliahan yang rencananya akan diselengarakan oleh penggugat, oleh karenagedung/rumah tersebut belum diserahkan oleh para tergugat kepada penggugatberdasarkan pemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada tanggal 4september 2013, terungkap fakta bahwa sebuah gedung yang terletak diJL.Diponegoro No.75 Kelurahan Lere Kecamatan Palu Barat Kota Palu, yangpada saat pemeriksaan setempat digunakan sebagai kampus STIE

Telah dihubungi olehTerbanding semula Penggugat terkait dengan gedung/rumah terletak di JalanDiponegoro No. 75 untuk ditempati Penggugat/Terbanding selaku penyewa tidakdiindahkan oleh para Pembanding serta turut Terbanding semula para Tergugatbahkan tanah dan gedung tersebut telah digunakan untuk perkantoran danruang perkuliahan STIE Panca Bhakti Palu, sehingga sikap ini merugikankepentingan Terbanding semula Penggugat dan karenanya hal tersebutmenurut Terbanding semula Penggugat merupakan perbuatan

Kecamatan Palu Barat, Palu karena sejak semula memangtidak mengakui adanya perjanjian sewa gedung yang dibuat antara Terbandingsemula Penggugat dengan orang tua Para Pembanding semula Tergugat,Tergugat Il,Tergugat Ill,Tergugat V,Tergugat VI,Tergugat VII, dan TurutTerbanding semula Tergugat IV, tanggal 18 September 2009 dan dari hasilpemeriksaan setempat gedung di Jalan Diponegoro No. 75 Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu tersebut telah diberikan/ditempati sebagaiperkantoran dan ruang kuliah STIE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Brian Stie Adji bin Sriyono) terhadap Penggugat (Rimba Anggita Nawang Sari binti Sunarko) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.456.000,- (empat ratus

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik hak yang sah atas dua bidang tanah yangmerupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengan nama STIE dan STT terletak dipropinsi Jawa Timur, kota Malang, dahulu kecamatan Klojen sekarang kecamatanLowokwaru, kelurahan Dinoyo, atas nama Penggugat (Nyonya MERIYATI ditulis juga MERYATI), dengan batasbatas : Utara : Sungai/kali besar.Timur : Jalan MT Haryono Gg XIXSelatan : Jalan MT Haryono Gg XIX Barat : Jalan MT Haryono Gg XIXDengan tanda bukti hak yaitu :

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill, IV, V, VI, Turut Tergugat Il yang menjadikan jaminanbeban hutang terhadap tanah milik Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan merugikan Para Penggugat.Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat terhadap Rislah Lelang Nomor 1158/2013 tanggal 28 Agustus 2013.Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan kembali terhadap dua bidang tanah yangmerupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengan nama STIE dan STT terletak diPropinsi Jawa

KetuaPengadilan Negeri Malang nomor W414.U.2/1426/HK.02/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013,terhadap dua bidang tanah diatasnya masingmasing berdiri bangunan kampus dengannama STIE dan STT terletak di Kelurahan Dinoyo, dahulu Kecamatan Klojen, sekarangKecamatan Lowokwaru. Kota Malang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 134, seluas 2820m*, Gambar Situasi No. 604 atas nama Soebiyanto dan Sertifikat Hak Milik No. 135, seluas2215 m?

KetuaPengadilan Negeri Malang nomor W14.U.2/1426/HK.02/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013,terhadap dua bidang tanah diatasnya masingmasing berdiri bangunan kampus dengannama STIE dan STT terletak di Kelurahan Dinoyo, dahulu Kecamatan Klojen, sekarangKecamatan Lowokwaru. Kota Malang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 134, seluas2820 m2, Gambar Situasi No. 604 atas nama Soebiyanto dan Sertifikat Hak Milik No.135,seluas 2215 m?

, Gambar Situasi Nomor 603 atas nama SOEBIYANTO;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum = sebagaimana diuraikan dalampertimbangan hukum tersebut diatas, dapat diperoleh Fakta Hukum bahwa terhadap ObyekSengketa dalam perkara a quo yakni berupa : 2 (dua) bidang tanah diatasnya masingmasingberdiri bangunan kampus dengan nama STIE dan STT terletak di propinsi Jawa Timur, kota Malang, sebagaimana :a. Sertifikat Hak Milik Nomer : 134/Kel Dinoyo sebagaimana diuraikan dalam G.S.

yangdilampirkan dalam berkas perkara ini berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, bermeterai cukup telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi tanda (P.1);Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan tanggal 08 Oktober 2013, bermeteraicukup telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu Nomor:. ........... tanggal 28 Januari 2006, bermeterai cukup telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.3);Fotocopy lIjazah STIE

30waktu setidaktidaknya dalam tahun 2007bertempat di Jalan Terusan Sudimoro Blok V Nomor 23 Kota Malang atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,dengan sengaja melanggar ketentuan dalam Pasal 12 (1) yaitu :Penghunianrumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila ada persetujuan atau izin pemilikperbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sejak tanggal 03 Maret 1998 Terdakwa sebagai Karyawan P3Myang ditugaskan di Sekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE

Nomor 963 K/Pid.Sus/2015intinya Terdakwa telah memiliki hutang Rp79.052.000,00 dengan membayaruang muka Rp1.000.000,00 dan wajib melakukan pengangsuranpengangsuran dengan cara potong gaji tiap tanggal 5 dan apabila Terdakwasudah tidak bekerja atau keluar dari STIE wajib menyerahkan kembali tanahdan bangunannya pada pihak P3M dan pihak P3M mengembalikanangsuran yang telah dilakukan oleh Terdakwa serta pada tanggal yangsama Terdakwa juga memberi kuasa terhadap tanah dan bangunan kepadaSaksi Dra.

Selayar, tertanggal 04012019 atas nama Kepala KeluargaMUHAMMAD ARIF, SE (Pemohon Sendiri) ; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 7301LT170920190003 menyatakan bahwa di SELAYAR pada Tanggal 12Februari 1968 telah lahir MUHAMMAD ARIF anak ke Lima dari ayah DG.RINGAI dan ibu PATIMASANG ; Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YAPTIJeneponto Nomor Seri ljazah : 438/18.1II/STIE/2007 atas namaMUHAMMAD ARIF (Pemohon sendiri), tertanggal 26 Maret 2007 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan

Bukti P4 : Foto Copy ljazah Sekolah Tinggi IIlmu EkonomiYayasan Pendidikan Turatea Indonesia Jeneponto,Nomor Seri ljazah : 438 / 18.1Il / STIE / 2007 atasHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 51/Padt.P/2019/PN.

tidak tahu apakah ada penyebab lain atau tidak;e Bahwa saksi sendiri pernah melinat mereka bertengkar, namun ada jugayang saksi ketahui berdasarkan cerita dari Penggugat karena setiap adamasalah Penggugat selalu cerita kepada saya;e Bahwa sejak bulan Februari 2016, Tergugat tidak lagi pernah datang dirumah kontrakan, makanya sekarang Penggugat di rumah saksi dan Tergugatdi rumah orang tuanya di Selat panjang;e Bahwa awalnya mereka tinggal di Bengkalis di rumah kontrakan karenaPenggugat bekerja di STIE

saatsaksi menasehati Tergugat, justru saksi dimakimaki oleh Tergugat;e Bahwa saksi sendiri pernah melinat mereka bertengkar sebanyak 3 kali,namun ada juga yang saksi ketahui berdasarkan cerita dari Penggugat;e Bahwa sejak bulan Februari 2016, Tergugat tidak lagi pernah datang dirumah kontrakan, makanya sekarang Penggugat di rumah kakaknya yang diBengkalis dan Tergugat di rumah orang tuanya di Selat panjang;e Bahwa awalnya mereka tinggal di Bengkalis di rumah kontrakan karenaPenggugat bekerja di STIE

Gatot Soebroto;Bahwa tanah sawah sebagaimana posita gugatan angka 2.2. di atasdipergunakan untuk halaman bangunan gedung Yayasan Sekolah TinggiIIlmu Ekonomi (STIE) Widya Gama Lumajang;Namun demikian pada saat diajukan gugatan ini, sudah tidak ada sengketaantara ahli waris alm. S.

Abdullah Fatah dengan pihak Yayasan SekolahTinggi IImu Ekonomi (STIE) Widya Gama Lumajang, karena: Pihak Yayasan Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE) Widya GamaLumajang telah mengembalikan secara sukarela tanah sawahsebagaimana posita gugatan angka 2.2. di atas kepada ahli waris alm. S.Abdullah Fatah;Halaman 3 dari 27 hal. Put.

Nomor 2543 K/Pdt/2016 Sedangkan Tanah Kas Desa Karangsari yang juga dikuasai olehYayasan Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE) Widya Gama Lumajang,pada saat diajukan gugatan ini sebagian besar telah dikembalikankepada Pemerintah Desa Karangsari sebagaimana bukti pengembalianTanah Kas Desa Karangsari terlampir;Sebidang tanah sawah terletak di Kabupaten Lumajang KecamatanSukodono, Desa Karangsari dengan ciri ciri Petok D. nomor 2 atasnama Singoleksono Persil 49 Klas. S. 1 Luas kurang lebih 3.130 m?

judi tanpamempedulikan kebutuhan keluarga dan ketika penggugat menegur Tergugatatas kebiasaan buruknya tersebut Tergugat marah dan emosi serta memakipenggugat sehingga berujung pada pemukulan, penganiayaan terhadappenggugat;Bahwa selanjutnya, setelah + 3 ( tiga ) bulan tinggal di rumah mertua (orangtua Tergugat), atas kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugatpindah dirumah Orang Tua Penggugat ci ises egingat Penggugatmasih berstatus Mahasiswa Aktif ( kuliah ) di Sekolah Tinggi IImu Ekonomi(STIE

tinggal Penggugat dan Tergugat ci Jeee cukup jaun dengan tempatperkuliahan di Gunungsitoli dan sekaligus juga dengan harapan TergugatHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Gst10.dapat berubah sikap dan kebiasaan buruknya setelah meninggalkanlingkungan yang pergaulannya buruk;Bahwa selanjutnya ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah OrangTua Penggugat di DieRn, Penggugat bekerja sebagai Tenaga KerjaSukarela di Dinas Kesehatan Kabupaten Nias sambil meneruskanKuliahnya di STIE

denganPenggugat selama tinggal di rumah mertua Penggugat di I karenaTergugat suka mabuk dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggamereka pindah di rumah orangtua saksi cli Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua saksi Jee Karena adasaran dari keluarga, dimana Penggugat sedang kuliah sehingga keluargabilang tinggal di rumah orangtua saksi di ieeBahwa penggugat masih melanjutkan kuliahnya setelah tinggal di rumahorang tua saksi di Desa Tabaloho;Bahwa penggugat melanjutkan kuliahnya di STIE

nyaman dan bertengkar denganPenggugat selama tinggal di rumah mertua Penggugat di lf karenaTergugat suka mabuk dan tidak mencukupi kebutuhan keluuarga sehinggamereka pindah di rumah orangtua saksi ci Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah rumah orangtua saksi di manes Karena adasaran dari keluarga, dimana Penggugat sedang Kuliah sehingga saksi bilangtinggal di rumah kani ( asa:Bahwa Penggugat masih melanjutkan kuliahnya setelah tinggal di rumahorangtua saksi ciBahwa Penggugat melanjutkan kuliahnya di STIE

Fotokopi Surat Keterangan Mahasiswa, Nomor 0099/e/STIEBK/D.O8/III/2021 yang aslinya dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE) Bina Karya Tebing Tinggi tanggal 18 Maret 2021, buktiHalaman 4 dari 18 Penetapan Nomor 9/Padt.P/2021/PA.Srhtersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen, telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai, kemudian diberi tanda P.10.;11.

Fotokopi Kartu Tanda Mahasiswa atas nama Pemohon, Nomor06/D/0/2001, yang aslinya dikeluarkan oleh STIE Bina Karya Kota TebingTinggi, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, kemudian diberi tandaP.11.;12.

aslinya, namun secarasubstansial bukti tersebut dibuat pada tanggal 27 Januari 2021 oleh KepalaKantor SDN Pondok Hombing, dan karenanya Majelis Hakim berpendapat buktiP.9 merupakan bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 s/d P12 merupakanfotokopi dari akta autentik, secara formil memenuhi syarat pengajuan buktitertulis, yakni fotokopi tersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,secara substansial juga relevan dengan dalil Pemohon, terbukti Ajay berstatussebagai mahasiswa STIE

Semua data asli bisa dicek di UGM clan di STIE IEUYogyakarta.Tergugat mendapatkan beasiswa berupa biaya SPP sebesar Rp11 juta selama8 semester dan tunjangan hidup sebesar Rp2,5Rp3 juta per bulan selama 8semester yang ditransfer langsung ke rekening BNI Tergugat, dan setiap bulantunjangan hidup tersebut diambil oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga.

Bahwa surat penetapan dosen tetap itu dibuat sebelum Tergugatmenikah karena Tergugat pernah mengirimkan surat lamaran ke STIE IEUketika tergugat lulus dari MM Sekolah Tinggi Managemen PPM Jakarta tahun2002.

Kemudian Tergugat aktif mengajar di STIE IEU sejak pindah keYogyakarta pada tahun 2005 sampai dengan sekarang.e Bahwa Dalil Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis.

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI (STIE) PERBANASSURABAYA, berkedudukan di Jalan Nginden Semolo No. 3436Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. DjokoSlamet Riyadi..SH, 2. Era Destriyana.,SH, Advokat danKonsultan Hukum Soetanto Hadisuseno.

No. 711 K/PDT.SUS/2010Pengangkatan Tenaga Honorer Tetap STIE PERBANAS Surabayatertanggal 01 Nopember 1989;. Bahwa Penggugat terhitung sejak tahun 1990 sampai dengan 2000,untuk setiap tahunnya disuruh Mengajukan Permohanan PerpanjanganKontrak sebagai Tenaga Kerja Honorer Tergugat I, yang dipekerjakanpada Tergugat II;. Bahwa Penggugat terhitung mulai tanggal 30 Nopember 2000,diangkatoleh Tergugat sebagai Pegawai Kontrak dan dipekerjakan padaTergugat II;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan tempat lahir pemohon adalah FAEKHU seperti yang tertulis dalam surat Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pembangunan Nasional Nomor Seri Ijazah 159/m.12/STIE/2013, surat Keterangan Pemerintah Kota Gunungsitoli, Kecamatan Gunungsitoli Selatan Desa Faekhu dengan Nomor 470/052/DSF/2021 pemohon sendiri;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala

WIDYA DHARMA,ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, ATM BNI SWA FAMILY MART,ATM BNI UNMUH PONTIANAK, ATM BNI RS YARSI PONTIANAK, ATMBNI RATU DAPUR, ATM BNI STIE PONTIANAK, ATM BNI SWA XINGMART, ATM BNI SWA STAR MARKET.Bahwa uang yang berhasil pelaku ambil sebesar Rp. 11.000.000, Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 Wibsaksi dihubungi Vendor dari Bank BNI yaitu PT.

Pontianak Kota KotaPontianak, ATM BNI di STIE PONTIANAK Jin. Imam Bonjol Kec.Pontianak Selatan Kota Pontianak, ATM BNI di SWALAYAN XING MARTJin. Sui. Raya Dalam Kec. Pontianak Tenggara Kota Pontianak, ATM BNIdi SWALAYAN STAR MARKETbuJlIn. Adi Sucipto Kec. Pontianak TenggaraKota Pontianak.Bahwa akibat pencurian tersebut PT.

mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 785/Pid.B/2020/PN Ptk ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

MUNFAWATI binti MULYONO (Ibu kandung)

Adalah ahli waris dari pewaris bernama EKA LESTARI binti SUSANTO dan kedua ahli waris tersebut berhak untuk melakukan penarikan dana tabungan di Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 137-00-1271250-7 tanggal 09 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri KCP Yogyakarta STIE YKPN 13720;

3.

AB 3238 JF dalam keadaan rusak ;-------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah helem warna putih keadaan rusak ;---------------------------- - 1 (satu) kaos warna abu abu merek Flog King ada bercak darah ;-------- - 1 (satu) jaket warna hitam bertuliskan Taekwondo Indonesia Jong STIE YKPN Yogyakarta ;------------------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah Deker warna hitam ;--------------------------

Pol.AB 3238 JF dalam keadaanlUSAK; = 22a on nnn nn nnn nn nnn nn nnn ncn nn neee 1 (satu) buah helem warna putih keadaanruSak;e 1 (satu) kaos wama abuabu merk Flog King ada bercakdarah; e 1 (satu) jaket wama hitam bertuliskan Taekwondo IndonesiaJong STIE VKPNYogyakarta;

Bidang usaha yang dilaksanakan oleh YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG adalah mendirikanSekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE).Berdasarkan ketentuan Pasal 16 akta pendirian YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG tersebut, saksikorban SUSTI RUMIANTI, SE binti ISMUTADI, SH.Ditunjuk sebagai Bendahara yang salah satutugasnya menerima pembayaran uang kemahasiswaanyang dijalankan oleh YAYASAN RAGAM TUNASLAMPUNG tersebut.Dalam berjalannya waktu = salah satu pendiriyayasan yaitu) ISMUTADI yang bertindak' selakuPenasihat Yayasan

Bidang usaha yang dilaksanakan oleh YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG adalah mendirikanSekolah Tinggi IIlmu Ekonomi (STIE).Berdasarkan ketentuan Pasal 16 akta pendirian YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG tersebut, saksikorban SUSTI RUMIANTI, SE binti ISMUTADI, SH.Ditunjuk sebagai Bendahara yang salah satutugasnya menerima pembayaran uang kemahasiswaanyang dijalankan oleh YAYASAN RAGAM TUNASLAMPUNG tersebut.Dalam berjalannya waktu salah satu pendiriyayasan yaitu) ISMUTADI yang bertindak ' selakuPenasihat Yayasan

SAKSI , umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan Dosen STIE Nganjuk,tempat tinggal di Jl. Mastrip Kel.

Mangundikaran Kecamatan NganjukHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 0323/Pdt.G/2015/PA.MrKabupaten Nganjuk; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan sebagai adik ipar Penggugat danteman kerja Tergugat di STIE Nganjuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2010 dan belum dikaruniaketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat

Mangundikaran Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk; dan, umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan Dosen STIE Nganjuk,tempat tinggal di Jl. Mastrip Kel.