Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,Putusan Nomor 301 1/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena : antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi sehingga terjadipertengkaran. kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.5

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon,bahkan pernah tidak tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagaiseorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tuaPemohon,bahkan pernah tidak tegur

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di sebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebagian hanya berasal dari cerita Pemohon yaitu Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

14Putusan 59/Pdt.G/2022/PA.MrbMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 Desember 2009; Bahwa sejak Januari 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasakmakanan untuk Pemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orangtua Pemohon, bahkan pernah tidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2 bulan, terhitung sejakbulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami ister.7.

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

malam dengan tujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugatmempunyai wanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugat sudahtidak keberatan untuk bercerai, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 14saling tegur

Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 14teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyai wanitalain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugat dengantergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri Sampai Sekarang bulan Juli 2018 atau sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur

Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi, setiap kali di tegur Tergugat langsung marah hinggamemukul Penggugat;b. Tergugat seringkali keluyuran dan meningalkan rumahhingga satu minggu lamanya;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN sedangkan Tergugattinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di Lingkungan Larema, xxx xxx, XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Juni 2020 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermain judi,setiap kali di tegur

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukan apabiladi tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tua penggugat.5. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dimana tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaanya yaitu meminum minuman keras.6.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwnnnn Bahwa Sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajiban.Hal. 3 dari 12 Put. No.60/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwon nn Bahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat, ,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukanapabila di tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tuapenggugatBahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama

Bahwa Tergugat selalu cemburu buta, pelit, dan cuekcuek sajakepada Penggugat, tidak mau tegur sapa kepada Penggugat danKeluarga Penggugat;C. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang kurang lebih 4bulan;5.

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksiyang satu bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus penyebabnya karena Tergugat Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkansejak bulan Juni 2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepada Penggugat, tidakmau tegur

Tergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dankalau Tergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang TuaPenggugat lalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun Tergugat tetapmengulanginya lagi dan bahkan Tergugat juga mengatakan kata katayang tidak pantas pada Orang Tua Penggugatb.

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantau keJakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantauke Jakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

/Pdt.G/2017/PA.Smptelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, umur 3 tahun 4 bulan dan anak tersebut sekarangikut Penggugat orang anak, akan tetapi sejak + 3 bulan 2 minggu terakhiryang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatOrangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dan kalauTergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang Tua Penggugatlalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat dan berjanji tidakakan

Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkalimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur Penggugatuntuk bekerja dan agar tidak keluyuran;b. Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020, Penggugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat kembalike rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakanKDRT hanya karena di tegur

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakan5KDRT hanya karena di tegur

Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 11 Februari 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Nur Syahnin(P), umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkallimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur

.> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur sapa;> Bahwa saksi tidak

tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon,XXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Selamet Riyadi

yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur

sapa;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon

Bahwa sejak Agustus 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinan Penggugat danTergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat (saksi) dan Tergugat,Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidakmau sabar, tidak mau tegur sapa dengan Penggugat dan selama 20 hari tersebuttidak pernah mengajak tidur bersama;d.

Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Pengugatsebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidak mau sabardan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat;d.

untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : perkawinan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namunTergugat tidak mau sabar dan tidak mau tegur

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakada tegur sapa. Dalam keadaan seperti ini Tergugat tidak bisa membujukdan menyenangkan hati Penggugat untuk kembali harmonis dalam rumahtangga;8.

melihat tau mendengar secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun pernahmengetahu jika Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisinansebelumnya dan berhasil didamaikan keluarga; Bahwa pertengkaran yang Terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena tidak adanya kesesuaian keinginan atautujuan antara Penggugat dengan Tergugat, dan kurangnya nafkahdiberikan oleh Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada pertengahan tahun 2020menyebakan tidak ada tegur

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai telah mengakulsebahagian dan membantah sebahagian dalil gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini tentang perceraian dengan Seringnya terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu egois, tidakmemberi nafkah cukup, maka berdasarkan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengajukan saksi

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat memutuskan untuk pergi darikediaman bersama dan menurut saksi berpisah lebih kurang 2 (dua) minggu.Dari keterangan saksi diketahui pihak keluarga telah melakukan upaya damalantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, keterangan keduasaksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halanganditerimanya

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 31 Agustus 1984; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, kemudiansering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa dibawabermusyawarah (egois), tidak memberikan nafkah yang cukup danpernah pisah ranjang dari tahun 2004; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada petengahan tahun 2006 yangdisebabkan Tergugat tidak mengindahkan perkataan Penggugat untuktidak pergi memancing, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta Balikpapan KotaBalikpapan saat saksi Bambang dan Saski Wahyu sedang piket reskrim saatitu Terdakwa di bawa oleh masyarakat yang mana menurut keteranganmasyarakat tersebut Saksi DULLAH bahwa Terdakwa tertangkap tanganmasuk kedalam rumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpajin si pemilik rumah yang bernama Saksi DULLAH, dan kemudian terlihatdiketahui oleh si pemilik rumah kemudian Saksi DULLAH tegur lakilakitersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMU

Saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah menangkapseseorang lakilaki yang masuk kedalam rumah saksi pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 05.30 wita subuh hari di JlMayjend Sutoyo RT 44 Kel Klandasan Ilir Kec Balikpapan Kota yangtidak saksi kenal; Bahwa awalnya saat itu saksi ketika saksi bangun pagi, saksi hendak kekamar mandi dan kemudian saksi lihat ada seorang lakilaki di dapurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppsaksi Sedang mondar mandir , Kemudian saksi tegur

Indah KecBalikpapan Utara dengan korban pemilik barang sdr LA IMBO; Bahwa Pada saat saksi dan rekan saksi menangkap pelaku pertolonganjahat Sdr.ROY CHANDRA , pada saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa olehmasyarakat yang mana menurut keterangan masyarakat tersebut sdrDULLAH bahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalamrumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa ijin si pemilikrumah yang bernama sdr DULLAH, dan kemudian terlihat diketahui oleh sipemilik rumah kemudian sdr DULLAH tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta BalikpapanKota Balikpapan saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa oleh masyarakatyang mana menurut keterangan masyarakat tersebut Saksi DULLAH,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppbahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalam rumahwarga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa jijin Milik SaksiDULLAH, dan kemudian terlinat diketahui oleh si pemilik rumah kemudianSaksi DULLAH tegur lakilaki tersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMUSIAPA )

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka minumanberakohol (mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan sukamenyakiti Penggugat (menampar) ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulandan selama itu sudah tidak ada

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minuman berakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai bibiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumanberakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu,

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan ijin penggugat sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang

Terakhir sewaktupenggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjenguk anaknyaakan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

SALINAN PUTUSANNomor 6133/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

WASTI BINTI LIPAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat