Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2015; Bahwa Tergugat malas mencari nafkah dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sejak itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat ,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

dengan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2015;Bahwa Tergugat malas mencari nafkah dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 hingga sekarang;Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sejak itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat ,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;HIm 9 dari Putusan Nomor : 1005/Pat.G/2015/PA.BM.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi

PalibeloKabupaten Bima;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sudahtidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon egois, tidak bisa diajakmusyawarah dan Termohon tidak menghargai Pemohon sertaTermohon suka mencacimaki Pemohon dengan katakata kasar;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awalbulan April 2014 sampai sekarang, Termohon pergi dari rumahkediaman bersama tanpa izin Pemohon;= Bahwa saksi dan orang tuatua

di Desa Ragi Kecamatan PalibeloKabupaten Bima;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sudahtidak harmonis lagi karena saksi sering melihat dan mendengar,Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkankarena Termohon egois tidak taat pada Pemohon dan seringkalimencacimaki Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awalbulan April 2014 sampai sekarang, Termohon pergi dari rumahkediaman bersama tanpa izin Pemohon;= Bahwa saksi dan orang tuatua

sudah tidak harmonis lagikarena sering terlibat dalam perselisihan dan pertengkarandisebabkan karenaTermohon egois, tidak bisa diajak musyawarah dan Termohon tidakmenghargai Pemohon serta Termohon suka mencacimaki Pemohon dengankatakata kasar;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal + 1 bulanyang lalu sampai sekarang karena Termohon pergi dari rumah tempatkediaman bersama tanpa izin Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seringkali dinasehati/didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Palun Rifai selaku Kepala Desa Sukajaya Lempasing terlebih dahulumenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungyaitu pada tanggal 20 Desember 1993 yang juga didalamnya turut dipalsukan tandatangan orangtua dan Para Penggugat saksi yaitu Sdr. Mas Suharto, Abdul Somad danMadhasan.

Berita acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungb).d).Desa Sukajaya Lempasing tanggal 16 Desember 1993, terhadap tanahmilik Mursidi seluas 20.000 M?, yang dibuat oleh Kepala Desa SukajayaLempasing, TuaTua Kampung Desa sukajaya Lempasing, Ketua RK 03dan RT 03 Desa Sukajaya Lempasing dan disaksikan oleh pemilik tanahyang berbatasan ;Surat Keterangan Tanah tanggal 22 Desember 1993 terhadap tanah milikMursidi seluas 20.000 M?

Kepala Desa Sukajaya Lempasing, Camat Padang Cermin, Tuatua KampungDesa Sukajaya Lempasing, Sdr. Nendi Heryandi, S.H., selaku PejabatPembuat Akta Tanah, Sdr. Hj. Syafariah Widiyanti, S.H., dan Sdr. RezaPahlevi, untuk membatalkan dan/atau mencabut surat bukti kepemilikantanah atas nama Sdr, Mursid, Sdr. Hj.

Berita acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampung DesaSukajaya Lempasing tanggal 16 Desember 1993, terhadap tanah milikMursidi seluas 20.000 m?, yang dibuat oleh kepala Desa SukajayaLempasing, Tuatua Kampung Desa Sukajaya Lempasing, ketua RK 03 danRT 03 Desa Sukajaya Lempasing dan disaksikan oleh pemilik tanah yangberbatasan ;. Surat Keterangan Tanah tanggal 22 Desember 1993 terhadap tanah milikMursidi seluas 20.000 m?

Tuatua kampung Desa Sukajaya Lempasing ;. Sdr. Hj. Syafariah Widiyanti, S.H ;. Sdr. Reza Pahlevi ;. Sdr. Nendi Heryandi, S.H selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayadamaikan oleh orang tuatua, namun tidak berhasil ;6. Bahwa, atas hal itu dan karena penggugat tidak sanggup lagi menahanpenderitaan ini serta merasa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dipertahankan lagi, maka penggugatbermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan tergugat ;7.

500.000, ( Lima ratus ribu rupiah)dan tanpa halangan nikah menurut aturan hukum dan Undangundang yangberlaku, akan tetapi tidak dicatat di kantor Urusan Agama ;Bahwa, para saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah republik Indonesia (Ghaib) dan tanpa nafkah lahir dan batin dari Tergugat ;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehati olehsaksi, dan orang tuatua

Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua agar bersabarmenghadapi Tergugat, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidakada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi: ADE GOWANTARA, Lakilaki, beralamat di JILSUROPATI NO 118 Surabaya, Budha, Wiraswasta;Bahwa saksi adalah Orang tua Pemohon;Bahwa benar Pemohon lahir , jenis kelamin LakiLaki lahir di Ujung Pandangpada tanggal 27091986 diberi nama Ade Wibowo PrayugoBahwa Pemohon ganti nama dari semula Ade Wibowo Prayugo menjadi AdeWibowo Prayogo karena Nama Prayugo menurut orang tuatua

ASEM MULYA X/11Surabaya, KRISTEN, SWASTA;Bahwa saksi adalah teman baik Orang tua Pemohon;Bahwa benar Pemohon lahir , jenis kelamin LakiLaki lahir di Ujung Pandangpada tanggal 27091986 diberi nama Ade Wibowo PrayugoBahwa Pemohon ganti nama belakang dari semula Ade Wibowo Prayugo menjadiAde Wibowo Prayogo karena Nama Prayugo menurut orang tuatua kurang rejekiBahwa arti Prayuga artinya tidak berbeda dengan PrayogaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalHlm 83 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunHlm 97 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugaHim 156 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMbahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo

Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita lahir bathin dan sudah tidakmencintai Tergugat:8.Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil;9.

Bahwa sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;5 .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh orang tuatua dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;6. Bahwa atas hal itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, maka Penggugatbermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8.

Gufron ( TuaTua Kampung )Sdr. Abdul Jalil (TuaTua Kapmpung )Sdr. Ridwan ( Ketua RT 02 Dusun 1 )Sdr. Rasyid S N ( Staf Kantor Kampung Surabaya llir )4. Dalam pasal 6 Akta Hibah No. 191/2014 tanggal 18 November 2014dijelaskan pihak pertama ( Adnan Sps ) menjamin pihak kedua bahwa apaoa fF WDyang dihibahkan, dalam akta ini adalah benarbenar milik pihak pertama dantidak ada orang ( pihak ) lain yang ikut memiliki atau ikut mempunyai sesuatuhak apapun atas nya.

Fotocopy dari Asli Surat Peryataan dari TuaTua Kampung Surabaya llir,ditandai dengan TI.2;3.

Fotocopy dari Asli Surat Pernyataan TuaTua Kampung Surabaya Ilir Padatanggal 27 September 2007, ditandai dengan T1.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesual, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, KuasaTergugat II telan mengajukan bukti Surat berupa :1.

Fotocopy dari Asli Surat Pernyatan TuaTua Kampung, ditandai denganTIV.1;2. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 105/BSB/2008, ditandai dengan TIV.2;3. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 106/BSB/2008, ditandai dengan TIV.3;4. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 107/BSB/2008, ditandai dengan TIV.4;5.

Fotocopy dari Asli Surat Permohonan Pembuatan Aktan Hibah yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Nomor 593.21/41/140/SI/2008 dan Pernyataan TuaTua Kampung, serta KTP Pemohon atas nama Ali Imron, Halimah dan Adnan,Sps., ditandai dengan TT.4;5.

Kepulauan Aru, Perihal memohon penjelasan dan keteranganmengenai Tanah Bandara Dobo (sekarang Bandara udara Rar Gwamar),tertanggal 08 Februari 2021.Bahwa, Berdasarkan musyawarah DEWAN ADAT ARU (DAA) KabupatenKepulauan Aru dengan TuaTua Adat Desa / Negeri Wangel, TuaTua AdatDesa / Negeri Durjela, TuaTua Adat Dati Rumah Gae, TuaTua Adat DatiGangeli dan TuaTua Adat Dati Kora, telah dibuat SURAT KETERANGANDEWAN ADAT ARU (DAA), KAB. KEPULAUAN ARU.

DATUK MANLAKI JANSEN danketurunannya yaitu PARA PENGGUGAT.Bahwa, DEWAN ADAT ARU, Kabupaten Kepulauan Aru, telah juga bersuratkepada Kepala Desa Wangel, dengan Surat Nomor : 05/DAA/II/2021,tanggal 15 Februari 2021, yang isinya menginformasikan hasil musyawarahDewan Adat Aru Kabupaten Kepulauan Aru dengan TuaTua Adat Desa /Halaman 13 dari 58 halaman Putusan Nomor 101/PDT/2021/PT AMB32.33.34.35.Negeri Wangel, TuaTua Adat Desa / Negeri Durjela, TuaTua Adat DatiRumah Gae, TuaTua Adat Dati Gangeli dan

TuaTua Adat Dati Kora yangdimuat dalam SURAT KETERANGAN DEWAN ADAT ARU (DAA), KAB.KEPULAUAN ARU.

Sehingga terhadap dalil gugatan Para Penggugatdimaksud haruslah ditolah dan dikesampingkan oleh yang mulia MajelisHakim; Bahwa terkait dengan hasil musyawarah DEWAN ADAT ARU(DAA) Kabupaten Kepulauan Aru dengan TuaTua Adat Desa/NegeriWangel, TuaTua Adat Desa/Negeri Durjela, TuaTua Adat Dati RumaGae, TuaTua Adat Dati Gangeli dan TuaTua Adat Dati Korasebagaimana dalil gugatan poin 29 dapat ditanggap!

dan selama menikahtelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain yang bernama sail Bahwa Tergugat tidak menjamin nafkah lahir maupun batinPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2015 dan Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehatioleh keluarga dan orang tuatua

tahun dan selama menikahtelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain yang bernama MiiBahwa Tergugat tidak menjamin nafkah lahir maupun batinPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2015 dan Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehatioleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, dan tokohmasyarakat;Hal. 8 dari i4 Hal Putusan Nomor 161 1/Pdt.G/2015/PA.Bm Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan

Keterangan dari Alex Maturbongs tersebutmenimbulkan kemarahan dari TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs diOhoi/Desa Kolser sehingga pada tanggal 1 Agustus 1987 TuaTua AdatMarga MaturanMaturbongs mengeluarkan surat pernyataan pengucilanAlex Maturbongs dan keluarganya dari Marga MaturanMaturbongs.Keputusan TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolsertersebut dikuatkan dengan Keputusan Bersama Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Dian Darat, Marga MaturanMaturbongs diOhoi/Desa Dian Pulau,

Dalam halpengurusan tanah tersebut selama ini dipercayakan kepada Kepala MargaMaturanMaturbongs dan TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs diOhoi/Desa Kolser. Begitu pula mengenai urusan ganti rugi dalam perkaraini telah dipercayakan kepada Edmundus Maturbongs selaku KepalaMarga MaturanMaturbongs dan TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongsdi Ohoi/Desa Kolser.

John Maturbongs,M.Hum. danAdvokat Hari Maturbongs,SH. serta disaksikan oleh TuaTua Adat MargaKelanit dan Lesomar di Ohoi/Desa Kolser. Ketika rapat memasuki agendapemilihan Kepala Marga MaturanMaturbongs, tibatiba bapak JuliusMaturbongs, ayah dari Jose K. Maturbongs,SH. menyampaikanpendapatnya bahwa Edmundus Maturbongs harus tetap menjabat sebagaikepala Marga MaturanMaturbongs, sedangkan bendahara marga harussegera diganti.

Bagaimana mungkin seseorang yang secara nyatanyatatelah menyangkali hak adat marganya sendiri atas tanah di desa Kolsersehingga telah dikucil oleh TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongsdapat menunjuk seseorang untuk menjadi Kepala Marga MaturanMaturbongs? Ini aneh bin ajaib !!!

Maturbongs,SH sebagai KepalaMarga MaturanMaturbongs tersebut baru diketahui oleh TuaTua AdatMarga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolser pada bulan Mei 2010,sehingga TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs mengeluarkan SuratPernyataan tentang Penolakan Terhadap Penunjukan Jose K. Maturbongssebagai Kepala Soa/Marga MaturanMaturbongs dan selanjutnya tetapmengakui dan mendukung Edmundus Maturbongs sebagai Kepala MargaMaturanMaturbongs yang sah.

Penggugat namun belum sampai 1 tahun diBrunai Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan padatahun 2013 Tergugat pulang ke Campa dengan membawa serta isteridan anaknya yang baru orang dari Sape yang bernama Yati;Penggugat denga Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang;Tergugatlaqh yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar sejak bulan Juni 2012; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain orangdari Sape yang bernama Yati dan bahkan sudah punya 1 orang anak; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang; Tergugatlagh yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;e Bahwa orang tuatua

Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa Kurang lebih sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir Penggugat dan Tergugat bersifat egois dan puncaknya sejakbulan Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itupula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Saksi Il: : SAKSI KEDUA, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan

bulan Juni 2000 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka melakukan kekerasandalam rumah tangga,Tergugat suka meninggalkan kediaman bersama sampai berhari hari dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan puncaknya sejaktanggal 24 Desember 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui dan memberikan nafkah kepada Penggugat maupunkepada anakanaknya; Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Penggugat dengan Tergugat pernahbercerai kemudian Penggugat dan Tergugat menikah lagi untukkeduakalinya, lalu sekarang perceraian untuk keduakalinya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan dengan sikapTergugat dan Tergugat suka mengusir Penggugat:Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemahmenemui dan memberikan nafkah kepada Penggugat maupunkepada anakanaknya;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua = serta ketuarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasit;Hal.11 dari 15 hal. Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa sejak agustus 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;= Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon tidak maubersyukur atas penghasilan Pemohon, dan suka mencaci makiPemohon;= Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

menikahsecara sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;= Bahwa sejak agustus 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;= Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon tidak maubersyukur atas penghasilan Pemohon, dan suka mencaci makiPemohon;= Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

Putusan Nomor 1219/Padt.G/2014/PA.BM.10= Bahwa orang tuatua sudah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar bersabar menanti kembalinya Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Islam, Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi dan sukaminuman keras ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 7 bulan;e Bahwa orang tuatua

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah Tangga dan Tergugat bersifat egois dan puncaknya sejak bulan Maret2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

DesaNdano, bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun danselama itu Tergugat tidak ada kabar beritanya dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya;e Bahwa saksi dan orang tuatua

keluardari rumah pergi Kalimatan meninggalkan Penggugat tanpa ada sebab dan bahwaselama kepergian Tergugat, Penggugat telah berusaha untuk menghubungikeluarganya guna mendapatkan informasi keberadaan dan alamat Tergugat namuntidak berhasil karena orang tuanya tidak mengetahui alamat Tergugat dan puncaknyasejak tanggal 11 Oktober 2009 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);Bahwa sejak agustus 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon sering berhutang,tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, dan tidak mensyukurihasil jerih payah Pemohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);Bahwa sejak agustus 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon sering berhutang,tidak bisa mengelola kKeuangan rumah tangga, dan tidak mensyukurihasil jerih payah Pemohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

Putusan Nomor 1140/Pdt.G/2014/PA.BM.10= Bahwa orang tuatua sudah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar bersabar menanti kembalinya Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukamencacimaki Penggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat sertaTergugat suka memukul Penggugat kalau bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 dan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersamasampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui dantidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bahwa sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu Penggugat tidak pernahmenemui dan tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan

dan Tergugat bertengkarsebelum Penggugat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat pernah ke Arab Saudi dan kembali ke Dompu padabulan Februari 2017, namun Penggugat dan Tergugat langsung pisahtempat tinggal karena Penggugat datang dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Saudi pada bulan Februari 2015 sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat kembali ke Dompu, Penggugat dan Tergugatsudah tiga kali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

maupun batin kepada Penggugat, dan Tergugatselingkuh; Bahwa Penggugat pernah ke Arab Saudi dan kembali ke Dompu padabulan Februari 2017, namun Penggugat dan Tergugat langsung pisahtempat tinggal karena Penggugat datang dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Saudi pada bulan Februari 2015 sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat kembali ke Dompu, Penggugat dan Tergugatsudah tiga kali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat hanya pernahmelihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelumPenggugat ke Arab Saudi, namun sejak Penggugat kembali ke DompuPenggugat dan Tergugat langsung pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidakingin tinggal bersama Tergugat lagi dan Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan melihat antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, keluarga dan orang tuatua berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan upaya perdamaian