dan Tergugat bertengkarsebelum Penggugat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat pernah ke Arab Saudi dan kembali ke Dompu padabulan Februari 2017, namun Penggugat dan Tergugat langsung pisahtempat tinggal karena Penggugat datang dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Saudi pada bulan Februari 2015 sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat kembali ke Dompu, Penggugat dan Tergugatsudah tiga kali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

maupun batin kepada Penggugat, dan Tergugatselingkuh; Bahwa Penggugat pernah ke Arab Saudi dan kembali ke Dompu padabulan Februari 2017, namun Penggugat dan Tergugat langsung pisahtempat tinggal karena Penggugat datang dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Saudi pada bulan Februari 2015 sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat kembali ke Dompu, Penggugat dan Tergugatsudah tiga kali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat hanya pernahmelihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelumPenggugat ke Arab Saudi, namun sejak Penggugat kembali ke DompuPenggugat dan Tergugat langsung pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidakingin tinggal bersama Tergugat lagi dan Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan melihat antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, keluarga dan orang tuatua berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan upaya perdamaian

sudah menikah lagi dengan perempuan lain orangkampung sumbawa bahkan sudah punya 1 orang anak denganperempuan tersebut; Bahwasaksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan Tergugat memukul Penggugat di tempatjualannya di Wadumbolo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara

Tergugat sudah menikah lagi ;Menimbang, bahwa Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi: ADE GOWANTARA, Lakilaki, beralamat di JILSUROPATI NO 118 Surabaya, Budha, Wiraswasta;Bahwa saksi adalah Orang tua Pemohon;Bahwa benar Pemohon lahir , jenis kelamin LakiLaki lahir di Ujung Pandangpada tanggal 27091986 diberi nama Ade Wibowo PrayugoBahwa Pemohon ganti nama dari semula Ade Wibowo Prayugo menjadi AdeWibowo Prayogo karena Nama Prayugo menurut orang tuatua

ASEM MULYA X/11Surabaya, KRISTEN, SWASTA;Bahwa saksi adalah teman baik Orang tua Pemohon;Bahwa benar Pemohon lahir , jenis kelamin LakiLaki lahir di Ujung Pandangpada tanggal 27091986 diberi nama Ade Wibowo PrayugoBahwa Pemohon ganti nama belakang dari semula Ade Wibowo Prayugo menjadiAde Wibowo Prayogo karena Nama Prayugo menurut orang tuatua kurang rejekiBahwa arti Prayuga artinya tidak berbeda dengan PrayogaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Saksi Il: : SAKSI KEDUA, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan

bulan Juni 2000 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka melakukan kekerasandalam rumah tangga,Tergugat suka meninggalkan kediaman bersama sampai berhari hari dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan puncaknya sejaktanggal 24 Desember 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui dan memberikan nafkah kepada Penggugat maupunkepada anakanaknya; Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Penggugat dengan Tergugat pernahbercerai kemudian Penggugat dan Tergugat menikah lagi untukkeduakalinya, lalu sekarang perceraian untuk keduakalinya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan dengan sikapTergugat dan Tergugat suka mengusir Penggugat:Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemahmenemui dan memberikan nafkah kepada Penggugat maupunkepada anakanaknya;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua = serta ketuarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasit;Hal.11 dari 15 hal. Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2015/PA.

Islam, Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi dan sukaminuman keras ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 7 bulan;e Bahwa orang tuatua

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah Tangga dan Tergugat bersifat egois dan puncaknya sejak bulan Maret2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa sejak agustus 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;= Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon tidak maubersyukur atas penghasilan Pemohon, dan suka mencaci makiPemohon;= Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

menikahsecara sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;= Bahwa sejak agustus 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;= Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon tidak maubersyukur atas penghasilan Pemohon, dan suka mencaci makiPemohon;= Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

Putusan Nomor 1219/Padt.G/2014/PA.BM.10= Bahwa orang tuatua sudah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar bersabar menanti kembalinya Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

DesaNdano, bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun danselama itu Tergugat tidak ada kabar beritanya dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya;e Bahwa saksi dan orang tuatua

keluardari rumah pergi Kalimatan meninggalkan Penggugat tanpa ada sebab dan bahwaselama kepergian Tergugat, Penggugat telah berusaha untuk menghubungikeluarganya guna mendapatkan informasi keberadaan dan alamat Tergugat namuntidak berhasil karena orang tuanya tidak mengetahui alamat Tergugat dan puncaknyasejak tanggal 11 Oktober 2009 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);Bahwa sejak agustus 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon sering berhutang,tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, dan tidak mensyukurihasil jerih payah Pemohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);Bahwa sejak agustus 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Termohon sering berhutang,tidak bisa mengelola kKeuangan rumah tangga, dan tidak mensyukurihasil jerih payah Pemohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;= Bahwa orang tuatua

Putusan Nomor 1140/Pdt.G/2014/PA.BM.10= Bahwa orang tuatua sudah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar bersabar menanti kembalinya Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Gufron ( TuaTua Kampung )Sdr. Abdul Jalil (TuaTua Kapmpung )Sdr. Ridwan ( Ketua RT 02 Dusun 1 )Sdr. Rasyid S N ( Staf Kantor Kampung Surabaya llir )4. Dalam pasal 6 Akta Hibah No. 191/2014 tanggal 18 November 2014dijelaskan pihak pertama ( Adnan Sps ) menjamin pihak kedua bahwa apaoa fF WDyang dihibahkan, dalam akta ini adalah benarbenar milik pihak pertama dantidak ada orang ( pihak ) lain yang ikut memiliki atau ikut mempunyai sesuatuhak apapun atas nya.

Fotocopy dari Asli Surat Peryataan dari TuaTua Kampung Surabaya llir,ditandai dengan TI.2;3.

Fotocopy dari Asli Surat Pernyataan TuaTua Kampung Surabaya Ilir Padatanggal 27 September 2007, ditandai dengan T1.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesual, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, KuasaTergugat II telan mengajukan bukti Surat berupa :1.

Fotocopy dari Asli Surat Pernyatan TuaTua Kampung, ditandai denganTIV.1;2. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 105/BSB/2008, ditandai dengan TIV.2;3. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 106/BSB/2008, ditandai dengan TIV.3;4. Fotocopy dari Asli Akta Jual Beli No. 107/BSB/2008, ditandai dengan TIV.4;5.

Fotocopy dari Asli Surat Permohonan Pembuatan Aktan Hibah yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Nomor 593.21/41/140/SI/2008 dan Pernyataan TuaTua Kampung, serta KTP Pemohon atas nama Ali Imron, Halimah dan Adnan,Sps., ditandai dengan TT.4;5.

Tergugat seringbertengkar sejak 6 bulan yang lalu; BahwaTergugat sering pacaran dengan janda, Tergugat seringberjudi dan minumminuman keras, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama6 (enam) bulan dan Penggugatlah yang meninggalkan kediamanbersamabersama karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugat; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat Penggugat denganTergugat sudah seringkali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

seringbertengkar sejak bulan Maret 2015; BahwaTergugat tidak menjamin nafkah Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat seringberjudi dan minumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama7 (tujuh) bulan dan Penggugatlah yang meninggalkan kediamanbersamabersama karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugat; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat Penggugat denganTergugat sudah seringkali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Selama itu Tergugat sudah tidakHim 9 dari Putusan Nomor : 0963/Pdt.G/2015/PA.BM.memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampaisekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan

Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat danTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain orang Sila;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun dan Penggugatlah yang meninggalkan kediamanbersama dan sekarang sudah kembali kerumah orang tuanya diKelurahan Rabadompu Barat, Kecamatan Raba, Kabupaten Bima;Him 5 dari Putusan Nomor : 1096/Pat.G/2015/PA.BM.Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugatseringkali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugatseringkali didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidakberhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmaveddah

dan selama menikahtelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain yang bernama sail Bahwa Tergugat tidak menjamin nafkah lahir maupun batinPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2015 dan Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehatioleh keluarga dan orang tuatua

tahun dan selama menikahtelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain yang bernama MiiBahwa Tergugat tidak menjamin nafkah lahir maupun batinPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2015 dan Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehatioleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, dan tokohmasyarakat;Hal. 8 dari i4 Hal Putusan Nomor 161 1/Pdt.G/2015/PA.Bm Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan

ke kampung di DesaLatdalam untuk mengunjungi keluarga tetapi untuk melakukanpertemuan dengan masyarakat desa Latdalam untuk membicarakanpembangunan jalan saksi tidak ada karena ada kesibukan saksi;Bahwa Saksi berasal dari soa Mandirkyora dan saksi sendiri sebagaikepala soa;Bahwa terkait masalah ini tidak pernah dibicarakan di soa atau dimarga saksi;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan dukungan terkait masalah;Bahwa Terhadap pembangunan jalan di Desa Latdalam saksi merasasenang dan terbantu.Bahwa tuatua

Nanaryain jabatan sebagaimantan BPD (Badan Permusyawaratan Desa).Bahwa yang mempermasalahkan tanah sirtu para Penggugat, tetapiada dukungan dari masyarakat yang samasama menuntutpembayaran tanah sirtu;Bahwa untuk hal ini Para Penggugat tidak pernah membicarakanmasalah ini secara umum dengan Pemerintah Daerah dan pemerintahdesa, atau tuatua adat;Bahwa Saksi tidak tahu ada perjanjian kontrak dan saksi tidak tahujumlah yang belum dibayarkan dan kepada siapa saja.Bahwa tanah yang jadi objek sengketa

Bahwa setelah saudara Yohanis Sanyakit menerima uang dari PTLintas Yamdena tidak pernah ada dari tuatua adat di Desa Latdalammelakukan pemasangan sweri atau pelarangan pembangunana jalan dilokasi objek sengketa; Bahwa sebelum PT Lintas Equator melakukan pengaspalan ada uangyang diserahkan secara diamdiam kepada isteri Kepala Desa sehinggasaksi tidak tahu.Atas keterangan saksi, Kuasa para Penggugat dan Kuasa Tergugat ,Kuasa Tergugat Il, Tergugat Ill serta turut Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan

adat desa latdalam menghasilkan keputusan lanjutanpelantikan Asep Batmanusy sebagai kepala desa harus keluar melaluirumah jepan atau rumah marga Solarbesain namun kenyataanyapelantikan Asep Batmanusy sebagai kepala Desa Latdalam sebelumtanggal 10 sudah pelantikan sehingga tidak sesuai keputusan Panitiapencalonan dan pemilihan kepala desa dengan tuatua adat, tetapipelantikan tetap berjalan;Bahwa menurut saksi tanah yang dilepaskan kepada PemerintahDaerah untuk pembangunan jalan tidak sah karena,

adat.Bahwa terhadap tanah yang menjadi objek sengketa namanama yangtercantum dalam gugatan sebagai Para Penggugat kurang lebih 8(delapan) orang tidak pernah melakukan petemuan bersama KepalaDesa atau tuatua adat untuk melakukan gugatan terhadap PemerintahDaerah dan perusahanperusahan yang ada disana.Bahwa para Penggugat tidak bisa secara mutlak mewakili seluruhmasyarakat desa Latdalam untuk mengajukan gugatan ke pengadilankarena tidak mewakili masyarakat desa Latdalam, mereka melakukanprovokasi

Keterangan dari Alex Maturbongs tersebutmenimbulkan kemarahan dari TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs diOhoi/Desa Kolser sehingga pada tanggal 1 Agustus 1987 TuaTua AdatMarga MaturanMaturbongs mengeluarkan surat pernyataan pengucilanAlex Maturbongs dan keluarganya dari Marga MaturanMaturbongs.Keputusan TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolsertersebut dikuatkan dengan Keputusan Bersama Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Dian Darat, Marga MaturanMaturbongs diOhoi/Desa Dian Pulau,

Dalam halpengurusan tanah tersebut selama ini dipercayakan kepada Kepala MargaMaturanMaturbongs dan TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs diOhoi/Desa Kolser. Begitu pula mengenai urusan ganti rugi dalam perkaraini telah dipercayakan kepada Edmundus Maturbongs selaku KepalaMarga MaturanMaturbongs dan TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongsdi Ohoi/Desa Kolser.

John Maturbongs,M.Hum. danAdvokat Hari Maturbongs,SH. serta disaksikan oleh TuaTua Adat MargaKelanit dan Lesomar di Ohoi/Desa Kolser. Ketika rapat memasuki agendapemilihan Kepala Marga MaturanMaturbongs, tibatiba bapak JuliusMaturbongs, ayah dari Jose K. Maturbongs,SH. menyampaikanpendapatnya bahwa Edmundus Maturbongs harus tetap menjabat sebagaikepala Marga MaturanMaturbongs, sedangkan bendahara marga harussegera diganti.

Bagaimana mungkin seseorang yang secara nyatanyatatelah menyangkali hak adat marganya sendiri atas tanah di desa Kolsersehingga telah dikucil oleh TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongsdapat menunjuk seseorang untuk menjadi Kepala Marga MaturanMaturbongs? Ini aneh bin ajaib !!!

Maturbongs,SH sebagai KepalaMarga MaturanMaturbongs tersebut baru diketahui oleh TuaTua AdatMarga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolser pada bulan Mei 2010,sehingga TuaTua Adat Marga MaturanMaturbongs mengeluarkan SuratPernyataan tentang Penolakan Terhadap Penunjukan Jose K. Maturbongssebagai Kepala Soa/Marga MaturanMaturbongs dan selanjutnya tetapmengakui dan mendukung Edmundus Maturbongs sebagai Kepala MargaMaturanMaturbongs yang sah.

Penggugat namun belum sampai 1 tahun diBrunai Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan padatahun 2013 Tergugat pulang ke Campa dengan membawa serta isteridan anaknya yang baru orang dari Sape yang bernama Yati;Penggugat denga Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang;Tergugatlaqh yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar sejak bulan Juni 2012; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain orangdari Sape yang bernama Yati dan bahkan sudah punya 1 orang anak; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang; Tergugatlagh yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;e Bahwa orang tuatua

Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa Kurang lebih sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir Penggugat dan Tergugat bersifat egois dan puncaknya sejakbulan Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itupula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Surat Pernyataan TuaTua Kampung dan PemilikTanah yang berbatasan tertangal 18 April 2011. Surat Pernyataan PengakuanPemilik Tanah Matrajid tertanggal 17 April 1996. Surat Pernyataan TuaTuaKampung dan Pemilik Tanah yang berbatasan tertanggal 17 April 1996. SuratKeterangan Tanah tanggal 20 Juni 1996 ;.

Foto copy dari asli Surat Pernyataan TuaTua Kampung dan pemilik tanahberbatasan atas nama Razali tertanggal 19 Januari 2011, diberi tanda bukti PV;Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.19/PDT/2016/PT JMB141410.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Foto copy dari asli Surat Keterangan Jual Beli tanah belukar antara A. JALIDdengan H.

Hudi ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti PV berupa Foto copyyang sesuai aslinya Surat pernyataan tuatua kampung dan pemilik tanah yangHalaman 35 dari 13 halaman Putusan No.19/PDT/2016/PT JMB36berbatasan yang berisi tentang pernyataan bahwa A.

Hudi ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti PXII berupa Fotocopy yang sesuai aslinya Surat pernyataan tuatua kampung dan pemilik tanah yangberbatasan yang berisi tentang pernyataan bahwa M. TAHER dan M.

Hudi ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti PXXV berupa Fotocopy yang sesuai aslinya Surat pernyataan tuatua kampung dan pemilik tanah yangberbatasan yang berisi tentang pernyataan bahwa A.

Kampung atas nama ALKOKtertanggal 02 Januari 2005, telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, diberi tanda TI11;Fotocopy Surat Keterangan TuaTua Kampung atas nama HILMI tertanggal07 Oktober 2005, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TI12;Fotocopy Surat Keterangan TuaTua Kampung atas nama MUHAMMADASRANI tertanggal 06 Mei 2005, telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai secukupnya, diberi tanda TI13;Fotocopy Surat

Keterangan TuaTua Kampung atas nama SUUD tertanggal03 April 2005, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TI14;Fotocopy Surat Keterangan TuaTua Kampung atas nama KHOTMANJAUHARI tertanggal 09 Juli 2005, telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai secukupnya, diberi tanda TI15;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Jawabannya Tergugat IImengajukan bukti surat pada tanggal 10 Oktober 2018, yang diberi tanda TII1 TII8 yaitu :1.Fotocopy Kartu Tanda

atas nama MAT BASRI Bin BAJARIMI (Alm)tertanggal 05 Oktober 2018, telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, diberi tanda TII4;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama RUSKAN tertanggal 05 Oktober2018, bukti telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TII5;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama BURDADI tertanggal 05 Oktober2018, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TI6;Fotocopy Surat Keterangan TuaTua

Kampung atas nama ALKOKtertanggal 05 Oktober 2018, telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, diberi tanda TII7;Fotocopy Surat Keterangan TuaTua Kampung atas nama KHOTMANJAUHARI tertanggal 05 Oktober 2018, telah disesuaikan dengan aslinyadan telah diberi materai secukupnya, diberi tanda TII8;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Para Tergugatmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing dibawah sumpah sesualagamanya yang telah memberi keterangan yang pada

DEDI, dan pihak Penggugat yang hadir Penggugat, MATRAZIK dan Bapak MUKALAB;Bahwa pada saat tanah dikuasai oleh Penggugat, Para Tergugat diamsaja;Bahwa tanah saksi dikuasai oleh saksi sejak ratusan tahun yang lalu;Bahwa pada saat tahun 1977 ukuran damar sudah sebesar drum, jadidamar itu sudah berumur ratusan tahun;Bahwa orang tua saksi ada membuat surat TI3 berupa surat pernyataanhak katas tanah;Bahwa objek sengketa bermasalah baru pada tahun 2001;Bahwa saksi mengatahui mengenai surat keterangan tuatua

Mbn1 (satu) lembar surat keterangan hibah dari saudara Firdaus tertanggal 04 Maret2013 beserta peta atas lahan yang dihibahkan;1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik) atasnama Ruslan tertanggal 25 Maret 2013;1 (satu) lembar surat pernyataan di bawah sumpah/janji atas nama Ruslantertanggal 25 Maret 2013; 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Ruslan tertanggal 25 Maret1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung dan pemilik tanah yangberbatasan, tertanggal

Mbn1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik) atasnama Ruslan tertanggal 25 Marete 1 (satu) lembar surat pernyataan di bawah sumpah/janji atas nama Ruslantertanggal 25 Marete 1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung dan pemilik tanah yangberbatasan, tertanggal 25 Maret 2013e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari A.n. M. Tamrin Bin Abd.

setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 194 KUHAP terhadapbarang bukti berupa:e 6 (enam) batang potongan pohon karet;1 (satu) lembar surat keterangan hibah dari saudara Firdaus tertanggal 04 Maret2013 beserta peta atas lahan yangdihibahkan ;1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik) atasnama Ruslan tertanggal 25 Maret1 (satu) lembar surat pernyataan di bawah sumpah/janji atas nama Ruslantertanggal 25 Maret1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua

Mbn3 Memerintahkan agar barang bukti1 (satu) lembar surat keterangan hibah dari saudara Firdaus tertanggal 04 Maret2013 beserta peta atas lahan yang dihibahkan;1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik) atasnama Ruslan tertanggal 25 Maret 2013;1 (satu) lembar surat pernyataan di bawah sumpah/janji atas nama Ruslantertanggal 25 Maret 2013; 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Ruslan tertanggal 25 Maret1 (satu) lembar surat pernyataan tuatua kampung dan pemilik