Ditemukan 1213 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 4 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam denganPemohon II PEMOHON II pada tanggal 18 Februari 2008 disaksikan olehdua orang saksi, dengan wali nikah AYAH KANDUNG PEMOHON Il,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Batang KecamatanPecalungan, Kabupaten Batang, maskawin berupa uang Rp. 100.000(Seratus Ribu Rupiah) dan Emas 2 Gram dibayar tunali
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
kakak ipar Pemohon II;Halaman 4 dari 10 hal Penetapan 208/Padt.P/2019/PA.Bpp Bahwa para Pemohon sebagai suami istri yang telahmenikah siri, pada tanggal 28 Agustus 2016 di KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon II yang bernama Suparno; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksibernama Usman dan Persi Lino; Bahwa maskawinnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu) yang telah dibayar tunali
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Malili Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
yang juga menjadi saksi nikahnya bersamadengan Darsin Saputra yang dilangsungkan pada tahun 1999 di DesaManurung, Kecamatan Malili, saksisaksi Para pemohon juga menerangkanbahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, darah, sesusuanserta perkawinan dengan orang lain, saksisaksi juga menerangkan bahwayang menjadi wali nikah adalah ayah kandungnya Pemohon Il sendiri yangkemudian mewakilkan ijabkabulnya kepada Imam desa setempat bernamaBeddu Hidayat dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram tunali
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 31/Pdt.P/2011/PA.Bjb Tanggal 2 Mei 2011 — MASTADIAN bin H.AHMAD, BAHRAH binti HAMRI,
39 — 12
39 — 12
Pernikahandilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon11 HAMRI bin TALIB dan diwakilkan kepada PenghuluKampung bernama HASAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: IBAS dan IBUS / saksi nikah adalahOrang orang yang hadir pada saat itu) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)dibayar tunali..
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 666/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon:
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 20 September 2008 di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seda, dengan maskawin berupasatu hamparan kebun coklat dibayar tunali
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 23 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 April 1982 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Usup dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Sudaepih dan Dadang Supardidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunali, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 395/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imam Sudin selaku ayahkandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan maharberupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunali:;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 395/Pdt.P/2021/MS.Tmn4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0688/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
., maskawin berupa ... dibayar tunali;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus ... dan Pemohon IIberstatus ...;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 0688/Padt.P/2019/PA.CjrBahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai ... bernama ...
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 420/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon IIBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal21 Januari 2015 di Kelurahan Mangga Besar Kecamatan PrabumulihUtara Kota Prabumulih dengan mahar berupa Uang Rp.100.000 tunali
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 478/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasan Fajar selaku ayahkandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan maharberupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunali:;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4(empat) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 478/Pdt.P/2021/MS.Tmn4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 911/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 10 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 8
7 — 8
saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Senin di Lingkungan Renco RT.010/RW.001,Kelurahan Kelayu Jorong, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Bernama Amaq Muhsan binHolisin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Amaq Muhsan bin Muhsan dan Munawirun bin Amaq Munawirundengan maskawin Uang Rp. 100.000 tunali
Register : 21-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 90/Pdt.P/2018/MS.Snb Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 8
29 — 8
Malik ;Halaman 4 dari 10halaman Bahwa sebagai saksinya adalah sudir dan Tgk Bantani denganmahar dua manyam emas tunali; Bahwa tidak tidak ada halangan syarak dan hukum antaraPemohon dan Pemohon II dalam menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada saat itu masingmasingsebagai pernikahan pertama;Bahwa para Pemohon tidak akan mengajukan bukti dan saksi lagi,dan telah menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap sebagaimanadalam permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 309/Pdt.P/2019/MS.Bkj Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Hajad Arifin dengan mahar berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunali;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa sampai sekarang tidak ada masyarakat yang keberatan denganpernikahan para Pemohon;Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2019/MS.BkjBahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah
Register : 27-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 142/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
60 — 17
Zakaria, dengan mahar berupa 8 (delapan) MayamMas tunali;4. Bahwa kedua kutipan akta nikah (untuk suami istri) yang diberikan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mesjid Raya, Kota Banda Aceh telahhilang, berdasarkan dengan surat keterangan hilang dari kepolisianNomor : LKB/188/IV/2018/SPKT yang dikeluarkan oleh Sektor PolsekBanda Raya Kota Banda Aceh, maka sejak kehilangan tersebut Pemohonsangat membutuhkan bukti tertulis sebagai pengganti buku nikah yanghilang ;5. Bahwa Edy Raniansyah bin A.
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1718/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah EmpatSuku Emas tunali;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nursaid (alm)dan Amagq Baehagi, (alm) saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa Uang Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) dibayar tunali.; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah
Register : 05-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 53/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Hamzah (imam menasah) dan Zulkifli Idris (keuchik),dengan maskawin berupa emas 8 (delapan) manyam tunali;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halanganHalaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 53 /Pdt.P/2016/MS.Sgihukum/syara' bagi Pemohon dan Pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.
Register : 03-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 549/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 20
21 — 20
Toang dengan maskawinberupa Uang Rp. 50.000 dibayar tunali;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 638/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Abd. Rahim bin Palalla
2. Rohati binti Adnan Nawi
17 — 6
1. Abd. Rahim bin Palalla
2. Rohati binti Adnan Nawi
17 — 6
C dan Hamzah denganmahar 20 pohon kelapa dibayar tunali; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iladalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 377/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Muhammad Hatta bin Passalu
2. Ramlah binti Abd. Salam
10 — 5
1. Muhammad Hatta bin Passalu
2. Ramlah binti Abd. Salam
10 — 5
Salam selaku ayahkandung Pemohon II , disaksikan oleh Somba dan Abdullah denganmahar 20 pohon kelapa dibayar tunali; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No. 377/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.