Menyatakan putusan ini dilaksanakan terebih dahulu walaupun ada upayahukum kasasi (uit voerbar bij voorraad);8. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap putusan ini;9.

adalah sebesar Rp122.120.000,00 (seratus dua puluh dua jutaseratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa sudah semestinya Tergugat membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat;Bahwa guna menjamin terlaksananya gugatan penggugat dikemudian hari mohonagar terhadap objek sengketa diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti autentik yangkebenarannya tidak dapat dibantah lagi, Penggugat mohon agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbar

sebesar Rp122.120.000,00 (seratus dua puluh dua jutaseratus dua puluh ribu rupiah);12 Bahwa sudah semestinya Tergugat membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat;13 Bahwa guna menjamin terlaksananya gugatan penggugat dikemudian hari mohonagar terhadap objek sengketa diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag);14 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti autentik yangkebenarannya tidak dapat dibantah lagi, Penggugat mohon agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbar

Nomor 28 K/Padt.SusPHI/2016dinyatakan bisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun adaupaya hukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad);DUDUK PERKARA1Bahwa Tergugat adalah perusahan yang bergerak di bidang COMPONENTAUTOMOTIF.

industrialbelum ditetapkan,baik pengusaha maupun pekerja/buruh hams tetapmelaksanakan segala kewajibannya".Tergugat wajidb mempekerjakankembali para Penggugat pada posisi dan jabatan semula serta Tergugatwajib membayar upah proses terhadap para Penggugat;36.Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksudPasal 180 ayat (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebin dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar

Menghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebihn dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun adaupaya hukum Verze maupun Kasasi (Uit Voerbar Bij Vorraad);Halaman 18 dari 35 hal. Put.

memerintahkan Tergugat untuk membayar Tunjangan HariRaya Keagamaan Tahun 2015 masingmasing kepada Para Penggugatsebesar Rp3.279.900,00 ( tiga juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribusembilan ratus rupiah);Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) Sebesar Rp100.000,00 perhari sejak dibacakannya putusan ini.10.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adaupaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukumVerzet maupun Kasasi (Uit Voerbar

Bahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimana dimaksudpasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar bij Vorraad)C. DUDUK PERKARA1.Bahwa PT Bama Prima Textile (PT Bamatex) dahulunya bernama PT Maratex.2. Bahwa pada tahun 2008 PT Maratex berubah nama menjadi PT BamaPrima Textile.3.

hubunganindustrial bellum ditetapkan,baik pengusaha maupunpekerja/buruh harus tetap melaksanakan segalakewajibannya.Tergugat wajib mempekerjakan kembali ParaPenggugat pada posisi dan jabatan semula serta Tergugat wajibmembayar upah proses kepada Para Penggugat.45.Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksudpasal 180 ayat (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun adaupaya hukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar

Menghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipunada upaya hukum Verzet maupun kasasi (uit Voerbar bij Vorraad).Halaman 23 dari 58 Putusan No. 26/Pdt.Sus PHI/2017/PN.Smg.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (Uit Voerbar Bij Voorad) meski ada upaya verzet,banding maupun kasasi.10.Menghukum tergugat/terbanding untuk tunduk dan patuh padaputusan Pengadilan.11.Menghukum tergugat/terbanding untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini.Dalam Rekonvensi : Menolak seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmengadili serta menyermati dengan seksama berkas

bagi Para Penggugat, yaitu berupatekanan mental (mental disturbance) yang harus ditanggung ParaPenggugat yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang, namununtuk memudahkan dalam perkara ini, adalah patut dan wajar apabiladinilai dengan uang sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).22.Bahwa Gugatan ini didasarkan pada pasal 180 HIR, maka sangatberalasan bagi Penggugat dan Il memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya mengambil putusan sertamerta (Uit Voerbar

biayapengobatanPenggugat Il selama di HOSPITAL LAM WAH EE Penang (Malaysia)diperkirakan sebesar RM 11.000 RM (Ringgit Malaysia), serta Kerugianimmateril sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) secara tunaidan sekaligus.6.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalaimemenuhi isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusandiucapkan hingga dilaksanakan.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uist Voerbar

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad);Berdasarkan halhal dan alasan alasan yang telah dikemukakan dandiuraikan diatas, mohon kiranya Ketua Pengadilan

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);8.

pihak yang kalah untuk itu haruslah dihukum membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang selengkapnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam petitum ke 6 (enam) gugatan Para Penggugatmeminta agar Majelis Hakim menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, Banding dan kasasi (U/t Voerbaar bij voorraad), untuk ituMajelis Hakim berpendapat oleh karena di dalam perkara ini tidak memenuhi syaratsyarat untuk dijatuhkan putusan UBV (Uit Voerbar

Bij Voraad) dan adanya SEMAtentang larangan dijatuhkannya UBV (Uit Voerbar Bij Voraad) maka petitum keenamtersebut beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat dikabulkan sebahagian makagugatan Para Penggugat untuk selebihnya harus ditolak;Mengingat Rbg serta peraturan perundang yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

menghukumTergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusanini sejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMataram menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun diadakan upaya hokum (uit voerbar

totalnyamenjadi sebesar Rp15.486.000, (lima belas juta empat ratus delapanpuluh enam ribu rupiah) ditambah kekurangan upah yang melekatpada status form A;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Tergugat sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan meletakan sita jaminan terhadap harta benda Tergugatbaik bergeak maupun tidak bergerak;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar

Bahwa gugatan Penggugat ini adalah menyangkut hakmasingmasing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebutsetelah terjadinya perceraian, sehingga demi hukum putusan dalamperkara ini mohon diputus dengan ketentuan dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uit voerbar bij voorad), walaupun ada upaya hukumbanding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Hal 11 Penetapan Nomor 53 /Pdt.G/2018/PA.Prgi14.

Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkaradapat dilaksanakan terlebin dahulu (uit voerbar bij voorad),walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya;9. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isiputusan ;10.

keterlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi putusanperkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;34.Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik, dannantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telah memenuhisyaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi( Uit Voerbar

Muslim bin H.Suryatdan TERGUGAT I;e Menghukum PARA TERGUGATuntuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.10.000.000, secara tanggung rentengsetiap hari keterlambatan dalam melaksanakan keputusanperkara ini, terhitung sejak keputusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ; Menghukum pihak PARA TERGUGATuntuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung

Bandung yangdikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 13/Pdt/1998/PT.Bdg, dan sudah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde),5 Memerintahkan untuk dapat melaksanakan putusan ini, walaupun akan ada upayahukum lainnya dari pihak TERGUGAT (UIT VOERBAR BIJVORAT),menimbang SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 3 TAHUN2000 TENTANG PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJVOORAAD) DAN PROVISIONIL dalam Point 4f "Gugatan berdasarkanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht

Bandung yangdikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 13/Pdt/1998/PT.Bdg, dan sudah berkekuatan hukum tqtap (in kracht van gewijsde);Memerintahkan untuk dapat melaksanakan putusan ini, walaupun akan ada upayahukum lainnya dari pihak TERGUGAT (UIT VOERBAR BIJVORAT),menimbang SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 3 TAHUN2000 TENTANG PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJVOORAAD) DAN PROVISIONIL dalam Point 4f "Gugatan berdasarkanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht

(dua jutarupiah) perbulan atau sebesar yang patut menurut pertimbangan rasa keadilanumum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran terhitung sejak tanggal gugatanini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran sampai dengan keduaanak Penggugat dan Terguagat dewasa dan menyelesaikan pendidikannya padaperguruan tinggi atau telah mandiri.menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbar bijvorraad) meskipun ada perlawanan, banding, maupun kasasi.menghukum Tergugat untuk

mandiri, terhadap petitum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan apakahTergugat memiliki kesanggupan untuk memenuhi biaya pemeliharaan dan pendidikananakanak Penggugat dengan Tergugat , sedangkan Penggugat sendiri adalah seorangPegawai Negeri Sipil yang memiliki penghasilan tetap, oleh karena itu maka petitumtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum ke enam yaitu agar Pengadilan menyatakanputusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbar

Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat dantelah memenuhi formalitas hukum, pantas kiranya PENGGUGATmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo rnelaluiMajelis Hakim yang rnemeriksa perkara a qua berkenan untukmenyatakan agar putusan atas perkara a qua dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upava hukum perlawanan (verzet), banding,maupun kasasi (u/t voerbar bij vooraad );Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgarna Sidoarjo C.q Majelis Hakim

Menyatakan hahwa putusan atas perkara a qua dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet),banding, maupun kasasi (uit voerbar bij vooraad);5.

puluh riburupiah), dikabulkan;Gugatan Provisi Angka 4Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatan ProvisiAngka 4memohon untuk Majelis Hakimmenyatakan Putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun terdapat perlawanan atau upaya hukum dari Tergugat(Uitvoerbaar Bij Voorraaa);Menimbang, bahwa ketentuan mengenai persyaratan agar suatuputusan dapat diputus secara serta merta diatur di dalam ketentuan Pasal 180HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000 tentang PutusanSerta Merta (uit voerbar

20Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.SmgMenimbang, bahwa Penggugat dalam Petitum Angka 5 memohonuntuk Majelis Hakim menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara serta merta, sekalipun terdapat perlawanan, kasasi atau upaya lainnya(Uit Voerbaar Bij Voorraa);Menimbang, bahwa ketentuan mengenai persyaratan agar suatuputusan dapat diputus secara serta merta diatur di dalam ketentuan Pasal 180HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2000 tentang PutusanSerta Merta (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum perlawanan, kasasi (uit voerbar bij vooraad).9.

YurisprudensiMahkamah Agung, No. 307 K/Sip/1976) dan oleh karena dwangsom tidakdibenarkan terhadap putusan berupa pembayaran sejumlah uang (YurisprudensiMahkamah Agung) No. 791 K/Sip/1972) maka Menurut Majelis Hakim petitumPenggugat tersebut tidak cukup beralasan untuk dikabulkan maka terhadappetitumpetitum yang demikian haruslah ditolak ; noonane Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 8 yang mohon agarputusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukumperlawanan, kasasi (uit voerbar

Putusan Sela berupa perintah kepada pengusaha untukmembayar upah beserta hakhak lainnyayang biasa diterima pekerja/buruh yang bersangkutan.Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat dijatuhkanpada hari persidangan itujuga ataupada hari persidangan keduaBahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimana dimaksudpasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar

Menghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya lebih dahulu (putusanserta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi(Uit Voerbar bij Vorraad)DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdengan dasar pasal 164 ayat (1) dan (2) undangundang nomor 13 tahun2003 BATAL DEMI HUKUM3.

Raya Keagamaan tahun 2014 kepada PARAPENGGUGAT masingmasing sebesar : Aris Fahrijal,Asril Hendri,Jamilah,Supri HelmiRp.2.200.000,00 X 4 orang =Rp.8.800.000,00( Delapan juta Delapan Ratusridbu rupiah)6.8.ATAU:Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000 perhari sejak dibacakanya putusan ini.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukumverzet maupun kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad);67Menimbang, bahwa terhadap permohonan putusan provisi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim ketentuan Pasal 96ayat (1) UU No. 2 Tahun 2004, putusan sela atau putusan provisi berupa perintahkepada pengusaha untuk membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasaditerima pekerja/buruh yang bersangkutan menurut pendapat

Rvpetitum angka 6 gugatan Para Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganmemerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap jika Tergugat lalai menjalankan putusan ini;Menimbang, bahwa petitum angka 7 gugatan Para Penggugat yangmemohon agar dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar

membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti autentik danmempunyai kekuatan hukum serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebindahulu, walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij voorraad) kasasi.10. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini.11.

dimaksuddan melampirkan buktibukti yang menguatkan tentang benar adanya asset yangdimintakan sita adalah milik perusahaan , sehingga atas pertimbangan di atas sulitbagi Majelis Hakim untuk meletakan sita bagi asset yang tidak jelas jenis danstatus kepemilikannya oleh karena itu petitum gugatan Penggugat angka 5 (lima)haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 6 (enam) yangmenyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya kasasi (u/t voerbar

bij voorraad), menurut Majelis Hakim permohonanPenggugat tidak sesuai yang dipersyaratkan pada Pasal 180 HIR/ Pasal 191 RBgJo SEMA Nomor 3 tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uit voerbar bijvoorraad) dan Provisionil oleh karenanya dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugatdikabul untuk sebagian ;Menimbang, bahwa mengenai bukti bukti lain yang tidak dipertimbangkansecara satu persatu harus dianggap dan telah menjadi

melaksanakan isi putusan nantinya dalam perkara ini; PENGGUGATmohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Magelang untukmelakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah dan bangunan rumahTERGUGAT, yang terletak di jalan Kaliurang Pratama Blok A.4, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa JogjakartaBahwa tidak berlebihan pula, PENGGUGAT mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Magelang untuk menyatakan dan menetapkan secara hukum terhadapputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbar