Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang manimbang menembang manimbage manimbar menimban menimbnag menimbng
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 09/ Pid.B/ 2016/ PN.Skt
Tanggal 8 Maret 2016 — INDRA CHRISTIAN
49 — 6
  • .41.204.000,00 (empat puluh satu juta duaratus empat ribu rupah) dengan cara terdakwa menginap di hotel ALILA selama11(sebelas) hari dari tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 06Nopember 2015 dengan cara mengirim email LLG (Lalu Lintas Giro) BankHalaman27 dari 28 halaman Putusan No.09/Pid.B/2016/PN.SktPermata ke rekening bank hotelALILA sebagai bukti untuk meyakinkan pihakhotel "ALILA kalau terdakwa sudah membayar booking untuk acara Wedding/pernikahan pelaku dan LLG (Lalu Lintas Giro) ;Menimbag
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 20-08-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2015 —
96 — 23
  • Saad L dansaksi Sudiono yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menggunakan seng milik Penggugat;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut, meskipun telah terungkapfakta adanya seng Pengggugat yang digunakan oleh tergugat, namun demikianperjanjian yang dibuat secara lisan antara Penggugat dan Tergugat menurutmajelis tidak dapat diabaikan begitu saja, terlebih lagi perjanjian tersebut telahmemenuhi syarat subjektif dan syarat objektif dari perjanjian
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Waris
Register : 20-02-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 11-05-2012
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2009/PN.TTN
Tanggal 17 Desember 2009 — NYONYA SALMAH BIN M. KASEM LAWAN TEUKU AZHARI CS
105 — 14
  • yang tidak berhak,apalagi oleh Badan Resmi Pemerintah ;29Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 06/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 9 April 2015 — -JOHANES BOBI SATRIA Als. BOBI Bin IRIANTO -SUWARNI LUBIS Als. MAWAR Binti SUPARDI LUBIS
40 — 5
  • keringanan hukuman karena para terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2248/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • . > Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah)Putusan Nomor: 2248/Pdt.G/2017/PA.Pwthalaman 32 dari 39 halaman> Hutang kepada orang tua termohon sebesarRp.16.725.000, (enam belas juta tujuh ratus dua puluh lima ribuMenimbang bahwa atas halhal tersebut diatas, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut : a.Gugat Mutah dan Nafkah Iddah Menimbag, bahwa Penggugat Rekonfensi menggugat agarTergugat Rekonfensi memberikan mut,ah kepada Penggugat Rekonfensisebesar Rp. 30.000.000
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 06-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 55/Pid.B/LH/2020/PN Plw
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
SISWANTO Alias ANTO Bin RAHMAN
375 — 30
  • Unsur Mengangkut, Menguasai atau Memiliki Hasil Hutan KayuYang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan;Menimbang bahwa unsur mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat keterangan sahnyaHasil Hutan merupakan unsur yang bersifat alternative maka jika salah satuunsur sudah terpenuhi maka tidak perlu dibuktikan unsur lainnya dan unsurtersebut sudah terpenuhi;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, maka MajelisHakim
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 04-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 14/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
DEDISON Als DEDI Bin ALI JAYA
64 — 17
  • oleh saksi ANDI dari akibat diambilnyasepeda motor tersebut sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsidairitas, yakni:Primair : pasal 363 ayat (2) KUHP;Subsidair : pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbag
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 12-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 29 April 2015 — TOTONG RUSTANDI bin MUHAMAD TARYA
125 — 12
  • Saksi Ranitasari tidak diketahui Terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa bukan orang yang membuat yang isinya bukansemestinya (tidak benar), atau membuat surat sedemikian rupa, sehingga menunjukkanasal surat itu yang tidak benar serta juga bukan orang yang mengubah surat sedemikianrupa, sehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli atau sehingga surat itu menjadi laindari pada yang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa bukan orang yangmembuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 488/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 8 Oktober 2014 — PT. CHIS >< PT. ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, Tbk
162 — 41
  • Bukti P15 Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1093 K/Pdt/2010penerapan Azas Utmost good faith dalam perjanjian asuransi (Foto eopy sesuai fotocopy);Menimbag bahwa Tergugat untuk membuktikan sangkalannya telah mengajukan bukti surat yangbermaterai cukup diberi tanda T1 sampai dengan T6 yaitu berupa :1. Bukti T1 Polis Asuransi No: 07.1311.08.171.00049 tanggal 15 Agustus2011, beserta lampiran POLIS STANDAR GEMPA BUMIINDONESIA Bab. IV.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 215/Pid.B/2012/PN.Raha
Tanggal 8 Mei 2013 — DESIMU Als. LA SIMU BIN LATANA
110 — 61
  • kamu teriak Saksi Korbanbunuh kamu;31Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Korban dan saksisaksi yanglain menerangkan bahwa usia saksi Koroban NUR AMELIA pada saat kejadian adalah 13tahun dan saksi korban KORBAN 2 berusia 11 Tahun;Menimbang, bahwa beradasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan dengan pengertian anak menurut UndangUndang No.23 tahun 2002 tentangperlindungan anak pasal 1 bagian 1 maka jelas bahwa kedua Korban persetubuhanterdakwa adalah merupakan anak;Menimbag
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan
Register : 10-04-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 84/Pdt.G/2014/PA. Pspk
Tanggal 5 Agustus 2014 —
25 — 15
  • yang sama dapat dilihat dari adanya upaya pihakkeluarga kedua belah pihak yang telah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, akan tetapi tidakberhasil dan pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, keadaan mana dapat dijadikan sebagaipetunjuk bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjurus kepada pecahnya rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbag
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus PHI
Register : 04-08-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mtr
Tanggal 24 Maret 2016 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA. Perusahaan, sebagai PENGGUGAT/PEMOHON KASASI M e l a w a n : IRWAN SUPRIADI. Karyawan PT. Newmont Nusa Tenggara, sebagai TERGUGAT/TERMOHON KASASI
100 — 43
  • Bahwa saksi tidak tahu masalah yang menimpa Tergugat.Menmbang, bahwa selanjutnya Penggugat konpensi/TergugatRekonpensi mengajukan kesimpulan tertulis , tanggal 22 Maret 2016 , danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mengajukan kesimpulantanggal 22 maret 2016;Menimbag, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terjadidalam persidangan, yang tercatat dalam berita acara sidang seluruhnya dianggap termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan apaapa lagi dalam persidangan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6536/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 23
  • Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 351/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • poin 4 (empat) tersebut dapat dikabulkan, selanjutnya akandituangkan dalam amar putusan ini;Halaman 37 dari 40Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/MS.LskDalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbag
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 20-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
SUPIYAH MANGAYU HASTUTI
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KOTA MADIUN
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAWA TIMUR
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAKARTA
84 — 23
  • Kehormatan DPRD Kota Madiunterhadap perkara ini, sehingga tidak ditariknya Badan Kehormatan DPRD KotaMadiun sebagai pihak dalam perkara ini tidak mengakibatkan gugatan kurangpihak, sehingga eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III pada huruf Cmengenai gugatan kurang pihak tidak cukup beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaeksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak cukup beralasan makaeksepsi Para Tergugat tersbut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbag
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 261/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 12 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : DAVID ALAN Diwakili Oleh : DAVID ALAN
Terbanding/Tergugat I : Tuan SOEJONO PANTORO
Terbanding/Tergugat II : Nyonya JUNIAWATI
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUSANTO AGUS TJAHJONO
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan WIYONO PANTORO
74 — 54
  • Sumber Pangan Nusantaradan yang menjadi pertanyaan bagi Majelis Hakim, Pengurus yang mana yangberhak melakukan Rapat Umum Pemegang Saham untuk Laporan Tahunanuntuk Tahun Buku 2016 dan Tahun Buku 2017;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut aiatas, menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat dalam perkara A quo masihdalam keadaan Premature dan masih bergantung dengan perkara yang masihbeyalan yaitu perkara perdata Nomor : 16/Pdt.G/2017/PN.Kdr yang belummempunyal kekuatan hukum yang
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 217/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
TOYIB
92 — 50
  • garis putih ; 1 (satu) buah kaos sweater warna putih bertuliskan "Dirty Denim" terdapatbercak darah; 1(satu) buah kaos oblong terdapat bercak darah; 1 (satu) buah training hitam bergaris putih; 1 (Satu) buah celana dalam pendek warna biru motif merah bertuliskanMilan terdapat bercak merah;1 (Satu) buah celana dalam warna abuabu;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara Terdakwa telahselesai dan barang bukti tersebut tidak diperlukan lagi maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
Wayan Wiranata
Tergugat:
Ni Nyoman Renyum
Turut Tergugat:
Umiati Soedjati, SH
391 — 278
  • halaman Putusan Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dpstangan pembanding, kemudian hasil pemeriksan tersebut menyimpulkan bahwatanda tangan yang ada dalam ketiga kwitansi pembayaran tanah obyeksengketa tersebut adalah Non Identik dengan tanda tangan pembanding, yangmana tanda tangan Tergugat yang dijadikan pembanding adalah tanda tanganTergugat yang tertera dalam beberapa dokumen atas nama Tergugat dan jugatanda tangan Tergugat sendiri sebanyak 10 (sepuluh) kali yang dibuat diataskertas HVS dihadapan Penyidik;Menimbag
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 24/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 21 Agustus 2014 — I. Imran Akbar II. Syarifuddin Dg. Nambung
51 — 20
  • Barang yang dicabuti dan dirusaki oleh para Terdakwa adalah diakui milik saksi korbanTaslim Halim berupa bendera umbulumbul, telah ditanam tanaman hias, serta didalamnyadidirikan sebuah rumah papan tempat penyimpangan bahan material bangunanMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka majelis hakim berpendapatunsur secara terangterangan dan tenaga bersama telah terpenuhi menurut hukum;Menimbag, bahwa dalam pembelaan (pledoi) Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan jika semua saksi memberikan keterangan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2016 — - CHARLES JAUHANES LAWAN 1. 1. MIENVE GUNITA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI GORONTALO Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO,
107 — 22
  • (seratus enam puluh juta rupiah) pada ahun 2002;Menimbang, bahwa pembayaran pelunasan uang pembelian tanahdilakukan oleh Herman Badjadji dengan cara menyerahkan uang secarabertahap kepada Samsudin Ishak;Menimbang, bahwa saksi Herman Badjadji dan saksi Silvia jugamenerangkan oleh karena Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensiterhalang kesibukan maka transaksi jual belinya diatas namakan dengananak Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang bernama TobingJauhanes;Menimbag, bahwa saksi Moy Tobamba