• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg., tanggal 23 Mei 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah, dengan mengadili sendiri yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Termohon untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan permohonan Pemohon, tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat

  &Partners, beralamat kantor di Jalan Simpang Sulfat UtaraVII/G38 Kota Malang, semula sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg, tanggal 23 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijrivah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM

  2019 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan bandingyang dibuat olen Wakil Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. dan permohonan banding tersebut telah diberitanukankepada Termohon Konvensi selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 24 Juni2019;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Pembandingmengajukan memori banding tertanggal 14 Juni 2019 sebagaimana tercantumdalam Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Malang Nomor 2272

  /Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 14 Juni2019, dan memori banding tersebut telah di beritahukan kepada Terbandingtanggal 24 Juni 2019;Terhadap memori banding tersebut Terbanding mengajukan kontramemori banding tertanggal 27 Juni 2019 sebagaimana tercantum dalam TandaTerima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMalang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 27 Juni 2019;Bahwa sesuai Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas (Inzage)Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/

  Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena Termohon dalam jawabannya mengajukanEksepsi dan Gugat Rekonvensi, dan Majelis Hakim Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272

  Eksepsi Permohonan Pemohon gugur;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi permohonan Pemohon,Majelis Hakim Banding dapat menerima dan sependapat dengan pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama sebagaimana yang tercantum dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal23 Mei 2019 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440Hijriyah, yang amarnya menolak eksepsi Termohon tentang permohonanPemohon gugur, karena yang dijadikan alasan Termohon, bahwa antaraPemohon

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd

  SALINANNomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara tertentu pada Peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara :XXXXX binti XXXXX, Umur 36 Tahun, Agama ISLAM, Pendidikan SD, Alamat DusunXXXXX RT 02 RW 19 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, sebagai PENGGUGATMELAWANXXXXX bin XXXXX, Umur 37 Tahun, Agama ISLAM, Pendidikan

  XXXXX KabupatenMagelang,, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Nopember2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 19 April 1997 Penggugat dengan tergugat telahmelangsungkan

  Put No. 2272/Pdt.G/2014 PA Mkd101112Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) , dan dikaruniai 3 orang anakikut penggugat1 Anak laki laki bernama XXXXX, Magelang 060419982 Anak perempuan bernama XXXXX, Magelang 270620023 Anak laki laki bernama XXXXX, Magelang 13022012Bahwa selama tinggal di rumah, Pengggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran masalah ekonomi dan Tergugat juga malas bekerja dan sering pergiyang tidak jelas.Bahwa

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa, Penggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh seseorang untuk hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Mkd. tanggal 28 Nopember 2014, tanggal 24 Desember 2014, dibacakan dalam persidangansedangkan tidak ternyata bahwa

  Put No. 2272/Pdt.G/2014 PA MkdPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Penyelesaian perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,DISALIN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MUNGKIDPANITERAICHTIYARDI, SH

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Pt

  SalinanPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Pt eae ll por JI all ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, alamatRT. 04 RW. 01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dalamhal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Nopember 2014 telahmemilih domisili hukum

  Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, yangsekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut *Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor 2272

  /Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 18 Nopember2014 dengan dalildalil sebagai berikut :Hal. dari 8 halaman Put.No.2272/Padt.G/2014/PA.Pt.1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Oktober 1998tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dengan buktiDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.21/PW.01/ /2014, tertanggal 26 Agustus2014.2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Termohon adalah Perawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumah orangtua Pemohon

  Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Pati;3 Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan PengadilanAgama Pati Nomor 2272

  ABDULLAH SAID, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdHal. 7 dari 8 halaman Put.No.2272/Padt.G/2014/PA.Pt.Drs.H. ABDUL GHOFUR,MH Dra. Hj. MALIHADZA,SH, MH.PANITERA PENGGANTIttdMOH. MUNAWIR, SHPerincian Biaya :12345JBiaya PendaftaranRp. 30.000,Biaya APP Rp 50.000,Biaya PemanggilanRp. 120.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000.umlah Rp 211.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPanitera/SekretarisDrs.H. A.

• 2272/PID.B/2015/PN Lbp

  PUTUSANNomor 2272/PID.B/2015/PN Lbp.SR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Supriono Alias Pak Uwok2. Tempat lahir : Simpang Kawat3. Umur/Tanggallahir : 58/15 Nopember 19574. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 Januari 2016 sampai dengan tanggal 6 Maret 2016 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 2272/PID.B/2015/PN Lbp.SR tanggal 8 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan No. 2272/Pid.B/2015/PN.Lbp.SR.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2272/PID.B/2015/PNLbp.SR.tanggal 10 Desember 2015 tentang penetapan hari

  bahwa Terdakwa bermain judi jenis KIM sejak 6 (enam) bulanyang lalu yang disuruh oleh AJIR (belum tertangkap/DPO) yang berperansebagai bandar dengan imbalan upah sebesar 15% (lima belas persen) dariomset, yang berperan sebagai penulis atau pengumpul nomor / angka Dimanacara permainan judi jenis KIM tersebut adalah para pemasang datangmenjumpai Terdakwa di sebuah warung kopi tepatnya di Dusun DesaKesatuan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, jika ada orangHalaman 3 dari 16 Putusan No. 2272

  judi jenis KIM dari pemasang, selanjutnya anggota AJIR datangmenjumpai Terdakwa lalu merekap nomornomor para pemasang yangTerdakwa kumpulkan, kemudian Terdakwa memberikan uang pasangan kepadaanggota AJIR sesuai dengan berapa banyak nomor yang Terdakwa kumpulkandari para pemasang, kemudian Terdakwa mendapat upah dari AJIR melaluianggotanya yang datang sebanyak 15% (lima belas persen) dari hasilpasangan, setelah itu nomor yang keluar sudah diketahui oleh para pemasangHalaman 5 dari 16 Putusan No. 2272

  akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung pada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itubertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti menerangkan pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekiraHalaman 11 dari 16 Putusan No. 2272

• 2272/Pdt.G/2015/PA.Smg

  No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.6.

  No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.

  No.2272/Pdt.G/2015 /PA.

  No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.Ketua Majelis,Tid.Drs. H. Nasikun, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. M. Hamdani, M.H. Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.. Hj. Agustini Ichtiyarsih, B.A.Perincian Biaya :Pendaftaran : Ro 30.000, 1.2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Ro 391.000,Hal. 10 dr. 10 hal.Sal. Put. No.2272/Pdt.G/2015 /PA. Smg.

• 2272/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Krajan Desa Tugusari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

  pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Kalisatan RT.001 RW. 017 Desa BangsalsariKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 17 Mei 2016, dengan dalildalil

  Put Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Jrdan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua tergugat sudah mempunyai2 anak nama : Luluk, umur 16 tahun (ikut tergugat) dan Lilik, umur 16 tahun (ikutpenggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 % tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas

  Put Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit tergugatsejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

  Put Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Jr

• 2272 K/Pdt/2007

  No. 2272 K/Pdt/2007penerbitan SHM tersebut menyimpang dari aturan hukum karena itu sertifikathak milik SAPARAN yang telah dicoret namanya dan diganti An.

  No. 2272 K/Pdt/2007Mahkamah Agung (19681976), J. Rubini, SH. bersama R. Roechmat, SH.dan M.

  No. 2272 K/Pdt/2007menelantarkan atau membiarkan tanah sengketa dikuasai oleh paraERMOHON KASASI atau siapa saja, karena itu pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Makassar tersebut menurut hukum harus dibatalkan.2.

  No. 2272 K/Pdt/2007Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1001 K/Sip/1972 yang berbunyi :Larangan bagi hakim untuk mengabulkan halhal yang tidak diminta ataumelebihi daripada yang diminta ;5.

  No. 2272 K/Pdt/2007Hal. 23 dari 22 hal. Put. No. 2272 K/Pdt/2007

• Sinar Sukses Lestari(dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2272/Babakan), karenaseharusnya Tergugat menolak Permohonan dari PT.

  Sinar Sukses Lestari(dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :2272/Babakan).9.

  Nomor : 2272/BabakanTahun 1994 ):.

  Sinar Sukses Lestariterhadap bidang tanah dengan Sertipikat HGB No.2272/Babakan,(fotocopy sesuai dengan aslinya);Gambar Ukur No.33/2015 dari bidang tanah anah Sertipikat HGBNo.2272/Babakan atas nama PT. Sinar Sukses Lestariberkedudukan di Jakarta, (fotocopy sesuai dengan aslinya);Foto saat dilakukan pengukuran terhadap bidang tanah SertipikatHGB No.2272/ Babakan Jaya atas nama PT.

  2,7 Ha dan SertifikatHGB 2272 luasnya 5,2 Ha;Bahwa saksi mengatakan sertifikat 2272 dan 2274 atas nama PT.TAL;Bahwa saksi mengatakan batasbatasnya sertifikat 2272 adalah Utara :PT.TAL, Timur : PT.TAL, Selatan : PT.TAL dan Barat : PT.TAL;Bahwa saksi mengatakan batasbatasnya sertifikat 2274 adalah Utara :PT.TAL, Timur : PT.TAL, Selatan : PT.TAL dan Barat : PT.TAL;Bahwa saksi menyatakan tiap hari lewat objek sengketa;Bahwa saksi mengatakan Sertifikat HGB 2274 ada di sebelah timur Vihara;Bahwa saksi

• 2272/Pdt.G/2017/PA.Jr

  Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mulai awal menikah sudah tidakbisa mencukupi kebutuhan keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri dan masih di tanggung oleh orang tuaPenggugat.;4.

  Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

  Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Jrmemberi belanja adalah orang tua Penggugat sehingga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

  Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat );4.

  Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.JrtidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Panitera Pengganti,tidDra. Hj. Sufiyanieniieran Eteivel Portal Untuk salinan yang sama bunyinya, 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Oleh,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,00 See ae vanioe Jember3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00 Akhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Jr

• tiga) sachet plastik bening yang didalamnya berisi kristal berupa shabu-shabu dengan berat awal sebelum proses pemeriksaan 0,1280 gram, dan setelah proses pemeriksaan 0,0914 gram;

  - 1 (satu unit handphone merek Nokia, tipe 105, model TA-1034, warna biru hitam, dengan nomor kartu SIM Telkomsel: 082393098302, dan nomor IMEI : 356951095832592;

  dimusnahkan;

  - 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CB-150R, warna putih hitam, dengan nomor polisi : DC 2272

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastik beningyang didalamnya berisi kristal sabu dengan berat awal sebelumproses pemeriksaan 0,1280 gram, dan setelah proses pemeriksaan0,0914 gram; 1 (satu unit handphone merek Nokia 105, model TA1034, warna biruhitam, dengan nomor kartu SIM Telkomsel: 082393098302, dannomor IMEI : 356951095832592;dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda Motor merek Honda CB150R, warna putihhitam, dengan nomor polisi : DC 2272

  Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Polsering membawa narkotika jenis sabu apabila berangkat ke KabupatenMamasa;Dari Informasi tersebut, kemudian Tim dari Satuan Reserse NarkobaPolres Mamasa melakukan penyelidikan terhadap kebenaran informasitersebut, dan didapatkan informasi bahwa orang tersebut seringmenggunakan sepeda motor merek Honda CB150R, warna putih hitam,dengan nomor polisi DC 2272 CK;Kemudian pada hari Rabu, tanggal 05 Februari 2020, sekitar pukul 07.30Wita., Saksi Bripda Handang, Saksi

  Syarifuddin AliasPudding Bin Damis berupa:1) 1 (Satu) Sachet plastik bening, berisikan 3 (tiga) sachet plastikbening yang didalamnya berisi kristal sabu dengan berat awalsebelum proses pemeriksaan 0,1280 gram, dan setelah prosespemeriksaan 0,0914 gram;2) 1 (satu) unit handphone merek Nokia 105, model TA1034, warnabiru hitam, dengan nomor kartu SIM Telkomsel: 082393098302, dannomor IMEI : 356951095832592;3) 1 (Satu) unit sepeda motor Merek Honda CB150R, warna putihhitam, dengan nomor polisi : DC 2272

  Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Pol2) 1 (Satu) unit handphone merek Nokia 105, model TA1034, warnabiru hitam, dengan nomor kartu SIM Telkomsel: 082393098302, dannomor IMEI : 356951095832592;3) 1 (Satu) unit sepeda motor Merek Honda CB150R, warna putihhitam, dengan nomor polisi : DC 2272 CK, dengan nomor mesin :KC81E1152240, dan nomor rangka : MH1KC8116HK158617;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.

  SIM Telkomsel:082393098302, dan nomor IMEI : 356951095832592; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda CB150R, warna putihhitam, dengan nomor polisi : DC 2272 CK, dengan nomor mesin :KC81E1152240, dan nomor rangka : MH1KC8116HK158617;adalah barang bukti yang diamankan dari terdakwa saat terjadinyaperistiwa penggeledahan dan penangkapan tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;2.

• 2272/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon, diwakili kuasa hukum DadangIndrianto, SH., Advokat/Pengacara alamat JalanKebuyutan Blok Desa Rt. 01 Rw. 01 Desa CiledugWetan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten

  tanggal 15 April 2018 selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2272

  Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Sbr.3.

  Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Sbr.a. Rosidah kakak Termohon Rp 31.000.000,b. Yanti kakak Termohon Rp 18.000.000,c. Yuyun kakak Termohon Rp 25.000.000,d. Neneng kakak Termohon Rp 5.000.000,e. Yuli adik Termohon Rp 5.500.000.f. Santi saudara sepupu Rp 20.000.000.g.

  Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Sbr.kami mohon kepada ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut;e Mengabulkan dalildalil eksepsi Tergugat rekonpensi seluruhnya;e Menolak gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi seluruhnyaatau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi1. Bahwa Tergugat rekonpensi menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat rekonpensi, kecuali diakui secara tegas;2.

• 2272/Pdt.G/2015/PA.BL

  Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BLTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tanggal 1 Juli 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dengan NomorRegister 2272/Pdt.G/2015/PA.BL. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 25 Juli 2000 di hadapan Pegawai PencatatNikah sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah XXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;2. bahwa setelah

  Putusan Nomor 2272/Padt.G/2015/PA.BLtau jika ternyata wanita lain tersebut adalah istri dari orang lain, yang masihdicintai oleh Suaminya, anaknya dan mertuanya serta keluarga besarnya. Jikapermohonan ini dikabulkan akan melahirkan ke mudhorotan baru yaitu wanitalain tersebut akan menggugat cerai suaminya, sehingga akan lahir/muncul anakterlantar baru, suami terdholimi baru.

  Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BL7. Bahwa Tergugat rekonpensi telah memperoleh hasil panen sebesarRp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) dan belum diserahkankepada Penggugat Rekonpensi.

  Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BLMenolak eksepsi Termohon;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Blitar;DALAM REKONPENSI :.

  Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BL24

• PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

  SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kp xxxx RT.xxxx RW.xxxxKelurahan xxxx Kecamatan xxxx Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 25 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 25 Agustus 2015 telah mengajukan permohonan

  Putusan No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

  Putusan No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;.

  Putusan No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw.

• 2272 K/Pdt/2015

  Nomor 2272 K/Pdt/2015b.

  Nomor 2272 K/Pdt/2015Jaminan tersebut telah dibebani Hak Tanggungan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 1408/PHT/BAURENO/2009tanggal 20 Nopember 2009 oleh Eni Zubaidah, S.H., PPAT KabupatenBojonegoro dan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 136/2010 tanggal 8Februari 2010 peringkat pertama senilai Rp350.000.000,00 denganpemegang Hak Tanggungan adalah PT.Bank Pembangunan DaerahJawa Timur (Pelawan/Tergugat Asal);3.

  Nomor 2272 K/Pdt/201510.4. Surat dari PT Balai Lelang Tunjungan Surabaya Nomor 110/Div.B.Jatim/S.BLT.Sby/III/2013 tanggal 23 Maret 2013 perihal pemberitahuan tanggallelang dan permohonan pendampingan pasang poster;5. Surat Pelawan/Tergugat Asal Nomor 051/175/KrdBjn tanggal 10 April2013 perihal pemberitahuan lelang;6.

  Nomor 2272 K/Pdt/2015ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan mempunyaikekuatan hukum yang sempurna dan berharga;8. Menyatakan menolak permohonan Terlawan/Penggugat Asal untukdilakukan Restrukturisasi kredit dan penundaan eksekusi lelang terhadapobyek a quo;9.

  Nomor 2272 K/Pdt/2015gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat Terlawan/Penggugat asalmencukupkan buktinya dengan bukti yang terdapat pada perkara asal;d. halaman 13 paragraf kedua sampai dengan halaman 15 paragraf kedua,menyatakan

• 2272/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan bu Rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro

  , selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 26 September 2012 dengan register perkara Nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama tahun lalu pindah ke rumah sendiri selama 12 tahun 2bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak ANAK; 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nner n nee en nneeHalaman 1 dari7 : Putusan nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

  Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu Rajikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;Halaman 5 dari7 : Putusan nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah1433 H., oleh kami Drs.

  Halaman 7 dari7 : Putusan nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bjn

• Polisi BN 2272 FB ;

• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanza berwarna Abu-abu metalik dengan Nomor.Polisi BN 2272 FB

Dipergunakan dalam perkara lain .

6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah )

Bn 2272 FB;2. 1 (satu) Lembar STNK mobil merek Toyota Avanza berwarnah abuabumetalik dengan No.Pol BN 2272 FBDikembalikan kepada saudara SUYANTO, SH.4.Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limariburupiah).Menimbang,bahwa terhadap Surat Tuntutan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan pembelaan hanya mengajukan permohonan secara lisanyang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim agar diberikan keringananhukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Terdakwa

TRI SUTRISNO Als TRI BinSUNARTO (keduanya di tahan dalam berkas perkara terpisah) lakukan dengan caradan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas para terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna warna abuabu denganNomor Polisi BN. 2272 FB yang sebelumnya telah dirental oleh terdakwa III. TRISSUTRISNO Als TRI Bin SUNARTO pergi menuju ke Jalan Pemuda Desa Air RayaKec. Tanjungpandan Kab.

MUSLIMIN Als IMUS Bin ASMUNIdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna warna abuabudengan Nomor Polisi BN. 2272 FB dibelakangnya.Bahwa setelah para terdakwa sampai/berada di kawasan danau biru kemudian 1(satu) unit Sepeda motor honda Supra Fit Warna hitam biru dengan Nomor Polisi BN.8115 FQ tersebut oleh para terdakwa dimasukan ke dalam 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna warna abuabu dengan Nomor Polisi BN. 2272 FB yang manasebelumnya jok/kursi belakang mobil tersebut telah lebih

Bn 2272 FB, 111(satu) Unit Sepeda Motor merek Honda Supra Fit Berwarnah hitam biru dengan No Pol8115 FQ, 1 (Satu) Lembar STNK mobil merek Toyota Avanza berwarnah abuabumetalik dengan No.Pol BN 2272 FB, 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Merek HondaSupra Fit berwarnah Hitam Biru dengan No.Pol BN 8115 FQ ;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah di sita sesuai denganketentuan perundangundangan maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian Penuntut Umum dalam

PolisiBN 2272 FB; 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanza berwarna Abuabu metalikdengan Nomor.Polisi BN 2272 FB ;Dipergunakan dalam perkara lain .6.

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Honda Freed warna putih Nopol : BE 2272 AQ,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.e 1 (satu) bungkus plastik kecil putau, 1 (satu) buah pipet warna bening, 2(dua) buah gulungan kertas masingmasing warna biru dan putih, 1 (satu)lembar kertas alumunium foil, 1 (satu) buah korek gas warna biru,digunakan dalam perkara DEDY.e 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepadaTerdakwa.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya

  untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menanam, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan 1 sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndfang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama saksi DEDY (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menuju ke Kotabumi dari Bandar Lampung denganmengendarai sebuah mobil merk Honda Freed warna putih Nopol BE 2272

  LUKMAN ZAINI padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, penyalahgunanarkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwaberawal ketika Terdakwa bersama saksi DEDY (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menuju ke Kotabumi dari Bandar Lampung denganmengendarai sebuah mobil merk Honda Freed warna putih Nopol BE 2272 AQmilik sakst DEDY dengan tujuan untuk membeli narkotika jenis putau kemudianTerdakwa menghubungui

  bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1 RISWANTO Bin SERBU e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukul 12.30 WIB bertempat dihalaman parkir rumah makan Kusumo Ayu Jalan SoekarnoHatta KotabumiKabupaten Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika ;e Bahwa Terdakwa diduga telah melakukan penyalahgunaan narkotika jenis putau ;e Bahwa saksi bersama anggota polisi lainnya mendapat informasi bahwa mobilwarna putih BE 2272

  Polisi BE 2272 AQe 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepada yangdipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa DEDY ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanKotabumi pada hari Jumat 07 September 2012, oleh kami ARIA VERRONICA,S.H.,M.H., selaku Ketua Majelis, ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H.

• Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat maupun penelitiandan pemeriksaan terlebih dahulu, dengan cara melawanhukum Tergugat telah menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa :Sertipikat Hak Milik Nomor 3552/Siantan Hulu, tanggal 12September 2006, Surat Ukur Nomor 2272/Siantan MHulu/2006,seluas 1.850 nt, tanggal 5 September 2006 atas nama TjhenTjen Kiong, yang berada di atas sebagian tanahPenggugat.

  Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya Keputusan TataUsaha Negara a quo berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor3552/Siantan Hulu, tanggal 12 September 2006, SuratUkur Nomor 2272/Siantan Hulu/2006, seluas 1.850 nf,tanggal 5 September 2006 atas nama Tjhen Tjen Kiong,yaitu. pada tanggal 10 Oktober 2006, sehingga masihdalam tenggang waktu yang dibenarkan untuk mengajukanHal. 3 dari 12 hal. Put.

  Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata UsahaNegara berupa :Sertipikat Hak Milik Nomor 3552/Siantan Hulu, tanggal 12September 2006, Surat Ukur Nomor 2272/Siantan MHulu/2006,seluas 1.850 nt, tanggal 5 September 2006 atas nama TjhenTjen Kiong ;3.

  Memerintahkan kepada Tergugat, Kepala KantorPertanahan Kota Pontianak untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa a quo berupaSertipikat Hak Milik Nomor 3552/Siantan Hulu, tanggal 12September 2006, Surat Ukur Nomor 2272/Siantan MHulu/2006,seluas 1.850 nt, tanggal 5 September 2006 atas nama TjhenTjen Kiong ;4.

  Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik Nomor 3552/Siantan Hulu, tanggal12 September 2006, Surat Ukur Nomor = 2272/SiantanHulu/2006, tanggal 5 September 2006, seluas 1.850 nfatas nama Tjhen Tjen Kiong ;3.

• 2272/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Tuban dalam hal ini menunjuk alamatdi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 06 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : x tanggal xx;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 6 bulan, lalu selama 6 bulan berikutnya (bulan x) hubunganPenggugat dengan Tergugat mulai renggang dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK/ lahir tanggal 2972011 / Umur 4 tahun3 bulan;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2272

  Berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xtanggal x yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 2272/Pdt.G/2015/PA.BjnUrusan Agama Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal xx.

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2272/Pdt.G/2015/PA.Bjn

• Putusan Nomor 285 K/TUN/2013.OBJEK GUGATANKeputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyek sengketa berupa : a Sertipikat Hak Milik Nomor 2272/Petukangan tanggal 14 November 2000seluas 4050 M7, terletak di Kamp.

  Putusan Nomor 285 K/TUN/2013.10.11.12.13.14.berdasarkan Sertipikat Hak Miulik No. 2272/Petukangan tanggal 14 November2000, seluas 4050 M?

  Mardiono ;Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 2272/Petukanganatas nama Mardiono seluas 4.050 M? dan dihapuskannya hak Penggugat atas tanahseluas 2.100 M?

  Putusan Nomor 285 K/TUN/2013.a Sertipikat Hak Milik Nomor : 2272/Petukangan tanggal 14 November 2000,Surat Ukur Nomor : 000720/2000 tanggal 20 September 2000 seluas 4500 M?

  Putusan Nomor 285 K/TUN/2013.3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 2272/Petukangan tanggal 14 November 2000 seluas 4050 M?