dari saksi HENDRI AGUS SANTOSO Als TAHU Bin AHMADSOLEHAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) bertemu denganterdakwa dan menyampaikan mau menggadai 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia tahun 2004 warna merah metalik dengan NopolB 2412 VQ No.Rangka :MH34ST0021K275666, No.mesin :4ST419400 beserta STNK berikut kunci kontaknya atas ajakan saksiHendri Agus Santoso terdakwa langsung menyetujuinya akan tetapikarena terdakwa tidak punya uang lalu mobil tersebut terdakwa bawalalu terdakwa menghubungi saksi Munaji

als Soleh dan mengatakanakan mengadaikan mobil sebesar Rp.8.000.000, selanjutnyaterdakwa dan saksi Munaji als Soleh janjian bertemu di SPBU KlahangSokaraja untuk penyerahan uang tersebut setelah uang tersebutterdakwa terima kemudian terdakwa kerumahnya Warsikin (DPO)untuk memberikan uang tersebut sebesar Rp.1.000.000, lalu uangsebesar Rp.3.000.000, ditransfer ke rekening saksi HENDRI AGUSSANTOSO Als TAHU Bin AHMAD SOLEHAN dan uang sebesarhalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN PbgRp

penuntutan secara terpisah) bertemu denganterdakwa dan menyampaikan mau menggadai 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia tahun 2004 warna merah metalik dengan NopolB 2412 VQ No.Rangka :MH34ST0021K275666, No.mesin :4ST419400 beserta STNK dan kunci kontak yang mana terdakwalangsung menyetujuinya akan tetapi karena terdakwa tidak punyauang mobil tersebut terdakwa bawa lalu terdakwa menghubungi saksiMunaji als Soleh dan mengatakan akan mengadaikan mobil sebesarRp.8.000.000, selanjutnya terdakwa dan saksi Munaji

Alias Soleh danmengatakan akan mengadaikan mobil sebesar Rp.8.000.000,00(delapan juta rupiah);Bahwa selanjutnya Terdakwa dan saksi Munaji Alias Soleh janjianbertemu di SPBU Klahang Sokaraja untuk penyerahan uang tersebut,setelah uang tersebut Terdakwa terima kemudian Terdakwakerumahnya Warsikin (DPO) untuk memberikan uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 lalu uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)ditransfer ke rekening saksi HENDRI AGUS SANTOSO Alias TAHUBin AHMAD SOLEHAN dan uang sebesar

Menetapkan seorang istri yang bernama : SANAH binti MUNAJI dan seorang anak yang bernama NURUL JAZILAH binti SUPAAT, adalah ahli waris dari almarhum SUPAAT bin PAK DASRIP ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 241.000 ,-(Dua ratus empat puluh satu rupiah)

PENETAPANNomor : 0063/Pdt.P/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:SANAH binti MUNAJI, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru,tempat tinggal di Jalan Phospat RT.0O5 RW. 10 No. 48EKelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing Kota Malang,selanjutnya disebut

Bahwa telah terjadi pernikahan antara SANAH binti MUNAJI dengan SUPAATbin PAK DASRIP telah menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang pada tanggal 18 Juli 1968 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :511/115/1968 tanggal 15 Nofember 1974 ;Bahwa dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama: NURUL JAZILAH binti SUPAAT, Umur 41 tahun;Bahwa setelah menikah almarhum (SUPAAT bin PAK DASRIP) dengan SANAHbinti MUNAJI mempunyai bersama yang salah satunya berupa :

P/2015/PA.Mlg1.1.Lede1.3,1.4.1.5.Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama SANAH binti MUNAJI, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti (P.1);Fotocopy Surat Kematian atas nama Supaat Nomor:474.2/114/35.7301.1007/2013 tanggal 06 November 2013, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti (P.2);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SANAH binti MUNAudI,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti

(P.3);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SANAH binti MUNAJI yang dikeluarkantanggal 01 10 2014 bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, diberitanda bukti (P.4);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama NURUL JAZILAH binti SUPAAT yangdikeluarkan tanggal 24 05 2013 bermeterai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya, diberi tanda bukti (P.5);1.6.

Masfufah binti Munaji, umur 56 tahun tahun, agama agama Islam, pekerjaanlou rumah tangga, tempat tinggal di Phospat No. 46 RT. 05 RW. 10 KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksiSaudara kandung Pemohon;Hal.4 dari 8 halm. Putusan Nomor 0063/Pdt.

Krs.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Perwalian Anak yang diajukan oleh:THOYIBA LUTFI binti MUNAJI, Lahir : Probolinggo, 07 Juli 1972, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Dauh RT.005 RW 005 Desa AlastengahKecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo, sebagai"PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2005 telah menikah seorangPerempuan (Pemohon) bernama, THOYIBA LUTFI Binti MUNAJI ,dengan seorang Lakilaki bernama, SANARIP H.A. ZAINI BinBAHAKI, yang tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Pakuniran ,Kabupaten Probolinggo,Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2017/PA.Krs.. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Suamipemohon bernama SANARIP H.A.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak kandungPemohon (THOYIBA LUTFI Binti MUNAJI ) dengan Suami Pemohon(SANARIP H.A. ZAINI Bin BAHAKI. ) yang bernama WAHIDATUSSADIAH;3. Membebankan seluruh biaya menurut hukum4.

Sukarti) ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :w Bahwa Pemohon (THOYIBA LUTFI binti MUNAJI) denganSANARIP H.A.

UndangUndang karenapermohonan perwalian hanya untuk memenuhi kepentingan administrasisemata dan tidak mengurangi kepentingan hak dan kewajiban antaraorang tua dan anakanaknya;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukditetapkan sebagai Wali dari anaknya yang masih di bawah umur cukupberalasan, karenanya patut dikabulkan dan atas dasar pertimbangankemanfaatan dan kepastian, majelis hakim menetapkan anak bernamaWahidatus Sadiah, perempuan, umur 7 tahun di bawah perwalianPemohon (HOYIBA LUTFI binti MUNAJI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Munaji bin H. Iksan ) dengan Pemohon II (Jati'ah binti Arbidin) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

3.

SALINAN PENETAPANNomor 0277/Pdt.P/2018/PA.Spg.ANN >el aS ailo)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah antara :Munaji bin H.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Munaji bin H. Iksan) denganPemohon II (Jatiah binti Arbidin) yang dilakukan pada hari Sabtu tanggal 06Oktober 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Karang Penang KabupatenSampang;3.

Fotokopi Kartu Keluarga dengan kepala Keluarga atas nama Munaji bin H.Iksan nomor 3527142301112986 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, fotokopi manatelah dinazegel/ dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Munaji bin H.

Mufid Sampang, 271120037.Selama Perkawinan Para Pemohon tidak pernah cerai dan tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan atas perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makahakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon (Munaji bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munaji bin H. Iksan)dengan Pemohon II (Jatiah binti Arbidin) yang dilaksanakan pada hari Sabtutanggal 06 Oktober 1984 di wilayan Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Penang Kabupaten Sampang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karang PenangKabupaten Sampang;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa WASKITO Als AMOK Bin MUNAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersekongkol menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan

Terdakwa:
WASKITO Als AMOK Bin MUNAJI

SULASTRI bin RUMPALI, terdakwa SUTRIS bin MUTAKI dan terdakwa HERBUNISMAN alias BUNISMAN bin MUNAJI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

SULASTRI bin RUMPALI, terdakwa SUTRIS bin MUTAKI dan terdakwa HERBUNISMAN alias BUNISMAN bin MUNAJI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mempergunakan kesempatan main judi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5.

SULASTRI bin RUMPALISUTRIS bin MUTAKIHERBUNISMAN alias BUNISMAN bin MUNAJI

dalamdakwaan primair diatas, sebagai orang yg melakukan, yang menyuruhmelakukan, atau yg turut serta melakukan, mempergunakan kesempatan mainjudi yang diadakan, dengan melanggar ketentuanketentuan pasal 303 KitabUndangundang Hukum Pidana, perbuatan mana dilakukan mereka Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa tanpa ijin dari pejabat yang berwenang, mereka Terdakwabersamasama dengan 3 (tiga) orang temannya yaitu saksi ABDULHOLIQ bin MUSTAMAN al HOLIK, saksi MACHFUD bin NUR YASIN,saksi DHARMAYUDA bin MUNAJI

ABDUL HALIQbertindak selaku bandar menyediakan alat permainan judi dadu berupa :3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) lembar beberan bergambar dadu, 1 (Satu) setalat pengocok dadu, saksi II.MACHFUD bin NUR YASIN dan saksiIll BHARMAYUDA bin MUNAJI sebagai pengambil atau pemberi uanghadiah maupun uang taruhan (joki), sedangkan mereka terdakwasebanyak 6 (enam) orang tersebut diatas berperan sebagai penombok/pemain, selanjutnya para pemain atau penombok menaruh uangtombokannya di tempat beberan tersebut sesuai

NURHATISEBAGAI PARA PENGGUGAT ;MUNAJI SEBAGAI TERGUGAT ;

akan tetapi saksi tidak tahu tanahtersebut dikuasai sejak kapan dan mengapa sampai dikuasai oleh Munaji ;Bahwa dahulu tanah sawah tersebut adalah milik Yahro Bakhrun ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut dahulu milik Yahro Bahrun karenatanah tersebut sebelum dikuasai Munaji dikerjakan oleh anaknya P.

tersebutdikuasai oleh Munaji ;Bahwa saksi pernah mendengar Yarok pernah menjual tanah sawah seluas +5.000 m2 pada orang lain sebelum P.

Munaji dan kemudian orang tersebutmenjual tanah sawah tersebut pada Munaji ;Bahwa saksi mengetahuinya karena diberitahu oleh orangorang sekitarsana ;Bahwa saksi tahu Yarok mengerjakan tanah sawah tersebut sekitar tahun1970 anBahwa saksi tahu yang diminta oleh Yarok adalah tanah kelebihan ( sisa )yang 4.000 m2 dari luaas seluruhnya 9.000 m2 ;Bahwa menurut keterangan Yarok tanah kelebihan yang seluas 4.000 m2tidak pernah dijual ;Bahwa Para penggugat adalah ahli waris dari Yahro Bakhrun ;Bahwa tanah

Munaji setahu saksi sekitar 3 tahun yanglaluBahwa saksi kenal dengan Yahro Bakhrun dan sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu anakanak Yahro Bakhrun yaitu : 1. Akhyar, 2. Sunaeran,3. Sutriyah, 4.

Jual beli inidituangkan dalam: KESEPAKATAN JUAL BELI TANAH SEMENTARA,tertanggal 26 Juni 1996, yang ditandatangani oleh Sumiyati Binti Topandi sebagaipihak I dan Munaji ( tergugat ) sebagai pihak II.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I MUNADJI BIN SUWARTO, Tempat dan Tanggal Lahir Tuban, 5-1-1970 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 187/52/VI/91 tanggal 28 Juni 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, diubah menjadi Nama Pemohon I MUNAJI BINTI SUWARTO Tempat dan Tanggal Lahir Tuban, 15 Januari 1970;

3. Memerintahkan

TonCARASS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara perubahan biodata, yang diajukan oleh :MUNAJI BIN SUWARTO, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Bentoro, RT.02RW. 01, Desa Glodok, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon ;WARSINI BINT DJOYO PARDJAN, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan

ROHMAT NURHUDA umur 11 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, Nomor 187/52/VI/91 tanggal 28 Juni 1991,tertulis Nama Pemohon MUNADJI BIN SUWARTO Tempat danTanggal Lahir Tuban, 511970 tetapi dalam Dokumen Pemohon Ilyang lain yaitu ljazah, tertulis Nama Pemohon MUNAJI BINTISUWARTO Tempat dan Tanggal Lahir Tuban, 15 Januari 1970,sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah

Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MUNADJI BIN SUWARTO Tempat danTanggal Lahir Tuban, 511970, Nama dan tanggal lahir Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I;Bahwa nama Nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertera pada AktaNikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon MUNAJI BINTISUWARTO Tempat dan Tanggal Lahir Tuban, 15 Januari 1970, untukitu Para Pemohon mohon

Penetapan, Nomor 416/Pdt.P/2019/PA.Tbn.sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alatalat bukti tertulis, berupa P.1, P.2, P,3, P.4, P.5, P.6 dan P.7,alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata saling berkaitan danMajelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa nama Pemohon adalahNama Pemohon MUNAJI BINT SUWARTO

Menetapkan Nama Pemohon MUNADJI BIN SUWARTO, Tempat danTanggal Lahir Tuban, 511970 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 187/52/VI/91 tanggal 28 Juni 1991, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,diubah menjadi Nama Pemohon MUNAJI BINTI SUWARTO Tempat danTanggal Lahir Tuban, 15 Januari 1970;3.

Pencurian sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;

Sedangkan kuncimotor yang saat itu masih terpasang di motor, setelah itu Saksi MUNAJI pergi kelokasi tambang, tidak beberapa lama munculah Terdakwa ANSORI ALS AAN ALSAGUS BIN ANANG sebelumnya Terdakwa berniat untuk mandi di dekat lokasitambang timah, tibatiba Terdakwa melihat 1 (Satu) motor Honda Beat warnamerah putih yang sedang terparkir dan terlihat kunci motor masih menempel dikontak motor tersebut, melihat situasi sepi dan tidak ada orang sehinggaTerdakwa langsung timbul niat mengambil motor

Saksi Amin Fatah bin Munaji, di bawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai Saksi sehubungan dengan adanyakejadian pengambilan barang milik Saksi tanpa izin yang dilakukan olehTerdakwa yang terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekirapukul 10.00 WIB di pinggir jalan dekat Lokasi Tambang Dusun Nadi 4(empat) Desa Periang Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa adapun barang milik Saksi yang diambil oleh Terdakwa adalah 1(satu

Bangka Tengah Terdakwa telah mengambilbarang milik Saksi Amin Fatah bin Munaji tanpa izin;Bahwa adapun barang milik Saksi Amin Fatah bin Munaji yang diambil olehTerdakwa tanpa izin tersebut yaitu berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor R2warna merah putin merek Honda Type New Beat F1 Sporty CW dengan platnomor terpasang BN 7341 PD nomor rangka: MH1JFPU8FK836097 dan nomormesin: JFP1E1822512;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi Amin Fatah bin Munajitersebut dengan cara dan dalam keadaan yaitu

Bangka Tengah Terdakwa telahmengambil barang milik Saksi Amin Fatah bin Munaji tanpa izin;Menimbang, bahwa adapun barang milik Saksi Amin Fatah bin Munajiyang diambil oleh Terdakwa tanpa izin tersebut yaitu berupa: 1 (Satu) unit sepedamotor R2 warna merah putih merek Honda Type New Beat F1 Sporty CW denganplat nomor terpasang BN 7341 PD nomor rangka: MH1JFPU8FK836097 dannomor mesin: JFP1E1822512:Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi AminFatah bin Munaji tersebut dengan cara

;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Amin Fatahbin Munaji mengalami kerugian sekitar Rp. 13.400.000, (tiga belas juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsurDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Majelis Hakim pun memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Sely Restiana binti Munaji, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Marianto bin Waras;
3. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empatratus empatpuluh satu ribu rupiah);

Bahwapara Pemohon sebagai suami istri adalah orangtuakandungseorang anak perempuan, bernama Sely Restiana binti Munaji, umur 18Penetapan, No 741/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 1 dari 16 hal.tahun 2 bulan, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,bertempattinggal di Dusun Grogolan, RT. 016, RW. 003, Desa Ngunut,Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegorendak menikahkan anak tersebutdengan seorang lakilaki bernama Marianto bin Wanasr 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di Dusun

biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Hakim telah menasehati para Pemohon agar bersabar menundapernikahan anaknya sampai anaknya genap berumur 19 tahun, sebagaimanadiamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudian dibacakan Surat Permohonan para Pemohon= yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak para Pemohon, bernama SelyRestiana binti Munaji

Kemudian dari tempat ini kami berdua seringberhubungan layaknya suami istri;Bahwa saya bekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan setiapbulan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa orangtua saya mendukung dan merestui rencana pernikahan sayadengan calon istri saya, bahkan orangtua saya sudah melamarnya, danditerima dengan baik oleh orangtua Sely Restiana binti Munaji;Bahwa saya sudah siap lahir batin untuk menikahi calon istri saya, keluargaSaya pun siap membantu dan membimbing

Restiana binti Munaji dengan seorang lakilaki,Marianto bin Waras, karena faktor kurang umur.

Bahwa anak para Pemohon, bernama Sely Restiana binti Munaji, belumberumurl19 tahun (masih18 tahun 2 bulan), belum memenuhisyaratmenikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Bunawi bin Gidin dengan Muntama binti Munaji yang dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 1983;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya untuk dicatat dalam buku daftar registrasi yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,00 (empat ratus

Nomor 6357/Pdt.G/2019/PA.SbyBahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1. saksi bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai bibiPemohon;bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan Pemohon adalahingin mengurus Isbat Nikah ayah Pemohon yang bernama bin denganibu Pemohon yang bernama binti Munaji;bahwa, ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09April 2004;bahwa, ibu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14Maret 2010;bahwa, saksi tidak mengetahui

ketika pelaksanan pernikahan bindengan binti Munaji, namun saksi tahu bin dengan binti adalahsebagai suami istri yang sah;bahwa, semasa hidupnya bin dan binti hanya menikah satu kalidan tidak pernah bercerai; bahwa, dari pernikahan bin dengan binti Munaji, telah dikarunial3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama , Hepi Setiowati bintialias , dan Abdul Rochman bin alias ; bahwa, seluruh masyarakat sekitar mengakui jika keduanyaadalah sebagai Suami istri yang sah dan tidak ada yang keberatan;

bahwa, saksi mengetahui bahwa bin dan binti selama hiduphingga meninggal tetap beragama Islam;2. saksi bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon;bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan Pemohon adalahingin mengurus Isbat Nikah ayah Pemohon yang bernama bin denganibu Pemohon yang bernama. binti Munaji;bahwa, ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 09April 2004;Him. 7 dari 13 him.

Nomor 6357/Pdt.G/2019/PA.Sbybahwa, ibu Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14Maret 2010;bahwa, saksi tidak mengetahui ketika pelaksanan pernikahan bindengan binti Munaji, namun saksi tahu bin dengan binti adalahsebagai suami istri yang sah;bahwa, semasa hidupnya bin dan binti hanya menikah satu kalidan tidak pernah bercerai; bahwa, dari pernikahan bin dengan binti Munaji, telah dikarunial3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama , Hepi Setiowati bintialias , dan Abdul Rochman bin alias

dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Jpa.menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupuan menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa, Pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB saat saksi korban ZULIATI Binti SUMO MUNAJI

Jepara atau sekitar tempat itu atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa, Pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 14.00WIB saat saksi korban ZULIATI Binti SUMO MUNAJI (Alm

faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa Eko Budiono alias Bondot alias Alvin bin Eksan pada hariMinggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat dirumahsaksi ZULIATI Desa Kedung Cino Rt.06 Rw.02 Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara, telah menggerakkan hati Saksi ZULIATI Binti SUMOMUNAJI (Alm) untuk menyerahkan barang miliknya yang berupa beberapaperalatan meubel; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul14.00 WIB saat saksi korban ZULIATI Binti SUMO MUNAJI

(Alm) dirumah,Terdakwa datang dan mengatakan hendak membeli barang barang mebelmilik Saksi ZULIATI Binti SUMO MUNAJI (Alm);= Bahwa kemudian saksi korban Zuliati mempersilahkan untuk memilihbarang mebel, saat itu terdakwa mengatakan memesan meubel tetapiuangnya nanti dibayar setelah barang meubel sampai digudang Terdakwadi Ds.

(Alm) dirumah,Terdakwa datang dan mengatakan hendak membeli barang barang mebelmilik Saksi ZULIATI Binti SUMO MUNAJI (Alm);Bahwa kemudian saksi korban Zuliati mempersilahkan untuk memilihbarang mebel, saat itu terdakwa mengatakan memesan meubel tetapiuangnya nanti dibayar setelah barang meubel sampai digudang Terdakwadi Ds.

(yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) sebanyak 2 paket seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun belum dibayar oleh terdakwa, kemudianberdasarkan pengembangan dari saksi BAMBANG IRAWAN bin MUNAJI,terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi IRAWAN, SH dan saksi ERWAN ANDIISMANTO, SH selaku anggota Kepolisian dari Polrestabes Surabaya pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 09.00 Wib didalam rumah Jl.Bendul Merisi Jaya Gg 6 No. 54 Surabaya selanjutnya dilakukanpenggeledahan

Bendul MerisiJaya Gg 6 No. 54 Surabaya karena telah menyalahgunakanNarkotika jenis sabu berdasarkan pengembangan penangkapansaksi BAMBANG IRAWAN bin MUNAJI (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah);Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa : 2 (dua) bungkus plastik yang berisikan kristal warna putihyang diduga narkotika jenis sabu yang diikat dengan isolasi hitamdengan berat netto masingmasing 0,081 gram dan 0,149 gramyang

Bendul Merisi Jaya Gg 6 No. 54Surabaya karena telah menyalahgunakan Narkotika jenis sabuberdasarkan pengembangan penangkapan saksi BAMBANG IRAWANbin MUNAJI (yang diajukan dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudiandilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua)Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1301/Pid.Sus/2020/PN Sbybungkus plastik yang berisikan kristal warna putin yang diduga narkotikajenis sabu yang diikat dengan isolasi hitam

Bendul Merisi Jaya Gg 6 No. 54 Surabaya, terdakwatelah ditangkap oleh saksi IRAWAN, SH dan saksi ERWAN ANDIISMANTO, SH selaku anggota Kepolisian dari Polrestabes Surabayakarena telah menyalahgunakan Narkotika jenis sabu berdasarkanpengembangan penangkapan saksi BAMBANG IRAWAN bin MUNAJI(yang diajukan dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam melakukan penangkapan tersebut, kemudian dilakukanpenggeledahan pada diri terdakwa dan tempat tertutup lainnya kemudianditemukan barang bukti berupa : 2 (dua

Bendul Merisi Jaya Gg 6 No. 54Surabaya terdakwa telah ditangkap oleh saksi IRAWAN, SH dan saksi ERWANANDI ISMANTO, SH selaku anggota Kepolisian dari Polrestabes Surabayakarena telah menyalahgunakan Narkotika jenis sabu berdasarkanpengembangan penangkapan saksi BAMBANG IRAWAN bin MUNAJI (yangdiajukan dalam berkas perkara terpisah);Menimbang, bahwa dalam melakukan penangkapan tersebut, kemudiandilakukan penggeledahan pada diri terdakwa dan tempat tertutup lainnyakemudian ditemukan barang bukti berupa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Arif Hidayat bin Munaji, Terdakwa II Roqib bin Arkim, Terdakwa III Agung Riyadi bin Jumiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

Penuntut Umum:
1.Dimas Satria Putra,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
1.Arif Hidayat Bin Munaji
2.Roqib Bin Arkim Alm.
3.Agung Riyadi Bin Jumiran

Menyatakan terdakwa ARIF HIDAYAT Bin MUNAJI, terdakwa AGUNGRIYADI Bin JUMIRAN dan terdakwa ROQIB Bin ARKIM (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana daitur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan primair.2.

RA ( rezekiamanah ) yang kemudian terdakwa ARIF HIDAYAT Bin MUNAJIbersamasama denganA Sdr ABDUL WARIS mengambil 4 (empat)batang per babon untuk mobil tronton tanpa sepengetahuan yang jagaWorkshop saat itu dan tidak ada meminta ijin kepada pemilik barangtersebut dalam hal ini yaitu saksi MARIYAM ABDULLAH yang kemudianterdakwa ARIF HIDAYAT Bin MUNAJI bersamasama denganA SdrABDUL WARIS A menggunakan sepeda motor membawa barng tersebutmenuju rumah sdr.

Selanjutnya Sdr ABDUL WARIS mengajak untukmengambil 4 (empat) batang per baboon di Gudang workshop yangjaraknya sekitar 50 meter dari tempat para terdakwa berkumpul.Kemudian terdakwa ARIF HIDAYAT Bin MUNAJI bersamasama denganterdakwa Il AGUNG RIADI Bin JUMIRANterdakwa III ROQIB Bin ARKIM(Alm) dan Sdr ABDUL WARIS (dalam berkas perakara terpisah) (dalamberkas perakara terpisah) mendatangi tempat penumpukan barang yangmasih di dalam kawasan Workshop PT.

RA ( rezeki amanah) yangkemudian terdakwa ARIF HIDAYAT Bin MUNAJI bersamasamadenganA Sdr ABDUL WARIS mengambil 4 (empat) batang per babonuntuk mobil tronton tanpa sepengetahuan yang jaga Workshop saat itudan tidak ada meminta jjin kepada pemilik barang tersebut dalam hal iniyaitu saksi MARIYAM ABDULLAH yang kemudian terdakwa ARIFHIDAYAT Bin MUNAJI bersamasama dengan Sdr ABDUL WARISmenggunakan sepeda motor membawa barng tersebut menuju rumahsdr.

Menyatakan Terdakwa Arif Hidayat bin Munaji, Terdakwa II Roqibbin Arkim, Terdakwa III Agung Riyadi bin Jumiran, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak computer tablet merk Samsung Galaxy Tab 3 dengan No.IMEI :359094051008340 / 1 dengan cover warna coklat Dikembalikan kepada korban yaitu atas nama MUNAJI BIN GIMU6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

IME35909405 1008340/1 dengan sarung cover warna coklatDikembalikan kepada korban yaitu atas nama MUNAJI Bin GIMU.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa diatas, Penuntut Umum menyatakantidak mengajukan

lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pegadilan Negeri Sekayu, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa bersama saksi Mugi Anto Bin Rohmat dan saksi Andi Suseno Als Kentdut BinSucipto (berkas terpisah) mendatangi rumah saksi korban Munaji

pencurian tersebut dibagi yaitusaksi Mugi Anto Bin Rohmat mendapatkan Samsung GALAXY TAB 3 warna putihsedangkan saksi ndi Suseno Als Kentdut Bin Sucipto mendapatkan (satu) unit HandphoneNokia 206 warna pink yang kemudian oleh saksi Mugi Anto Bin Rohmat menjual SamsungGALAXY TAB 3 warna putih kepada Terdakwa seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)akan tetapi uang tersebut baru dibayar oleh terdakwa kepada saksi Mugi Anto sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa, korban Munaji

Bin Gimu mengalami kerugianRp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Munaji Bin Gimu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena

UNSUR MEMBELI SESUATU BENDA YANG DIKETAHUI ATAUSEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban MUNAJI BIN GIMUyang dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkankarena membeli Samsung Galaxy Tab 3 hasil curian dirumah saksi pada hari Kamis tanggal10 Juli 2014 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Rumah saksi yang beralamat di Blok DRt. 05 Rw.02 Desa Cipta Praja / A7 Kec. Keluang Kab.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHOIRIN ANAM bin SLAMET untuk menikah dengan seorang perempuan bernama YANURITA SEKARSARI binti MUNAJI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama > KHOIRIN ANAM bin SLAMET;Tanggal lahir : 12 September 1997 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Kediaman di : Dusun Sumberagung RT.27 RW. 3 DesaSumberagung KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama > YANURITA SEKARSARI binti MUNAJI;Umur > 21 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Druju) RT.1 RW. 1 Desa DrujuKecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten7.Malang;yang akan dilaksanakan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (KHOIRIN ANAM bin2:SLAMET) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (YANURITA SEKARSARI binti MUNAJI);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1019/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgAtau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Istri Anak Pemohon

Bahwa anak Pemohon bernama KHOIRIN ANAM bin SLAMET, umur 18tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaYANURITA SEKARSARI binti MUNAJI, umur 21 tahun, sejak 6 bulanyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1019/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(YANURITA SEKARSARI binti MUNAJI) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (KHOIRIN ANAM bin SLAMET);3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHOIRIN ANAMbin SLAMET untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaYANURITA SEKARSARI binti MUNAJI;3.

bernama Key bin Munaji dengan saksi nikah bernama Halim bin Hamid dan Samad. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon tf!berupa uang sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah). cee an eee nt 4. Bahwa ketika itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan. 5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak terdapat hubungan darah danhubungan susuan, demikian pula tidak terdapat farangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam.

Saksi pertama: Key bin Munaji (Ayah Kandung Pemohon Il), di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suam/isteri; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir sekaligusbertindak sebagai wali nikah ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Il.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon Ii bernama Key bin Munaji. Bahwa saksi melihat sendiri ketika Key bin Munaji mewakilkan dirinya kepadaAmbo Rio untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu dua orang, yaitu saksi sendiri danseorang lagi yang bernama Samad.

Munaji bin Moh.

Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp 700.000, ke rekening Munaji(Daftar Pencarian Orang). Pada malam harinya sekira pukul 22.00 WIB,terdakwa mengambil paketan shabu yang telah dipesan sebelumnya denganCara ranjau yaitu dimasukan kedalam plastik klip kecil kKemudian dimasukankedalam bungkus bekas kopi dan diletakan di pembatas jembatan di daerahjembaran kecil arahn masuk Desa Kalianyar Kecamatan BalongpanggangKabupaten Gresik.

Saksi Riza Hermawan,SH di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa menghubungi Munaji (Daftar Pencarian Orang) untuk memesanshabu. Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp 700.000, ke rekeningMunaji (Daftar Pencarian Orang).

Saksi M.Aris Ubaidi di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa menghubungi Munaji (Daftar Pencarian Orang) untuk memesanshabu. Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp 700.000, ke rekeningHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2020/PN GskMunaji (Daftar Pencarian Orang).

Kemudian terdakwa mentransfer uang Rp700.000, ke rekening Munaji (Daftar Pencarian Orang). Pada malamharinya sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa mengambil paketan shabuyang telah dipesan sebelumnya dengan cara ranjau yaitu dimasukankedalam plastik klip kecil kKemudian dimasukan kedalam bungkusbekas kopi dan diletakan di pembatas jembatan di daerah jembarankecil arah masuk Desa Kalianyar Kecamatan BalongpanggangKabupaten Gresik.

PENETAPANNomor 1274/Pdt.P/2021/PA.JrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Umar bin Bunaji, lahir di jember, 05 Juli 1989, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Dukuh RT.002 RW. 002Desa Banjarsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sanami binti Munaji, lahir di jember, 12 Mei 1991

Wali Nikah Munaji;hal. 1 dari 5 hal. Salinan Pen. Nomor 1274/Pdt.P/2021/PA.Jrb. Saksi nikah masing masing bernama (1) Ahmad Faisor Amir dan (2)Misrajl;c. Maskawin / mahar berupa Rp. 100.000 telah dibayar tunai;d.

Lafad ljab dilakukan oleh Munaji (ayah Pemohon Il) setelah mendapatkuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendirioleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus dan Pemohon Ilberstatus ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Umar bin Bunaji) dan Pemohonll (Sanami binti Munaji) yang dilangsungkan pada 11 Juli 2008 di wilayahKantor Urusan Agama Desa Banjarsari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember;3.