Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerHalaman 8 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBYdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

Separatis2 AZKA TEKHNIK Konkuren3 BALIN MULTI TEKNINDO Konkuren4 CITRA MANDIRI TEKNIK Konkuren5 CV CAHAYA BAHAGIA TEKNIK Konkuren6 CV. ABA JAYA HANI Konkuren7 CV. ANDALUSIA PRIMA KARYA Konkuren8 CV. ANGIN MAMIRI Konkuren9 CV. ANUGERAH SEJAHTERA Konkuren10 CV. ANUGRAH JAYA SEJAHTERA Konkuren11 CV. BANYU BIRU Konkuren12 CV. CAHAYA ANUGRAH TEKNIK Konkuren13. CV. CAHAYA SEMESTA Konkuren14 CV. CAKRAWALA GUNATAMA Konkuren15 CV. CIPTA ABADI MANDIRI Konkuren16 CV. DELIMA TEKNIK MANDIRI Konkuren17 CV.

Separatis3 AMERTHA GRAFIKA Konkuren4 AZKA TEKHNIK Konkuren5 BINTANG TIMUR PLASTIK Konkuren6 BP. MADE ARDJAJA Konkuren7 CV. CANDRA KIRANA Konkuren8 CV. SUTRA JAYA KonkurenKANTOR KONSULTAN PAJAK MARIA9 CHRISTINA & PARTNER Konkuren10 LISTRIK INDAH Konkuren11 PT. ANUGERAH SEJAHTERA BERDIKARI Konkuren12 PT. ARTHA KARTIKA PUTRA Konkuren13. PT. BANDUNG INTI KHARISMA Konkuren14 PT. BRITE POLYMER Konkuren15 PT. CAHAYA MAS MAKMUR Konkuren16 PT. CITRA MANDIRI MITRA SEJATI Konkuren17 PT.

Perkara No.5/Pid.Sus.TPK/201 7/PN.Bgl ahli di bidang tekhnik sipil dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkulu (UNIB)MAWARDI, S.T., MT. antara lain sebagai berikut :1. Jalan sudah mengalami kerusakan dan sulit untuk dilewati lalu lintas;2. Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari 7,5Cm,bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiran maksimal 7,5Cm, dandisaring);3. Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4.

sipil dariultas Tekhnik Universitas Bengkulu (UNIB) MAWARDI, S.T., M.T. antara lainagai berikut :Jalan sudah mengalami kerusakan dan sulit untuk dilewati lalu lintas;Timbunan Pilihan Sirtu tanpa disaring sehingga ada batu lebih dari 7,5Cm,bahkan ada yang lebih dari 20Cm (Spek besar butiran maksimal 7,5Cm, dandisaring);Tebal Lantai Saluran Pasangan Batu Kali 10Cm15Cm (Spek 20Cm);4.

MAWARDI, S.T., M.T. bin PURWASURAYA, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar ahli merupakan ahli bidang tekhnik sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu dan ahli diminta oleh pihak PolresKaur memeriksa pekerjaan pembangunan Jalan Muara Sahung AirTembok Batas Sumsel Kabupaten Kaur T.A. 2013.Bahwa ahli ada tiga kali 02 April, 07 April, dan 12 April 2015melakukan cek fisik kelapangan bersamasama dengan penyidikPolres Kaur, pemilik pekerjaan, dan pihak pemborong.Bahwa dokumen yang digunakan untuk

MAHRON TONI bin HACHMAD DAMAWI memberi keterangansebagai berikut :Bahwa ahli merupakan PNS pada BPKP Perwakilan Bengkulu danmerupakan anggota tim yang melakukan audit terhadap pekerjaanpembangunan Jalan Muara Sahung Air Tembok Batas Sumsel ataspermintaan Penyidik Polres Kaur.Bahwa ahli ada satu kali kelapangan untuk melakukan cek fisikdengan didampingi penyidik Polres Kaur dan ahli bidang tekhnik sipilyaitu sdra.

PN.BglBahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 terdakwaselaku PPK bersamasama saksi EDION INDRA bin INDRA MANAFmenandatangani Adendum Kontrak 01 Nomor : 602.1/1026/B.IV/DPU/2013dengan ruang lingkup pekerjaan ;Bahwa benar didalam pelaksanaanya saksi EDION INDRA bin INDRAMANAF melakukan penyimpangan dalam pekerjaan Pembangunan JalanMuara Sahung Air Tembok (Batas SumSel) Kabupaten Kaur TahunAnggaran 2013, adapun penyimpangan tersebut ditemukan berdasarkanhasil pemeriksaan ahli dibidang tekhnik

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAweceee Pengadilan Agama Palu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara CERAI GUGAT, antarapihak pihak ;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta (usaha salon),bertempat tinggal di Kota Palu,selanjutnya disebut PENGGUGAT,LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1(Tekhnik), pekerjaan swasta, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di

;Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik meliputi :e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan RetroftSarana ;e Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan KomponenKendaraan Rel (Kereta Api) ;e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola administrasitekhnik sarana yang antara lain :a.

Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c. Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT.Kereta Api (Persero) tahun2009 ;Bahwa benar saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset Kapasitas 500 KVApada tahun 2008 bersama dengan Sdr.Dahlan dan Sdr.Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

Sedangkan untuk keperluanapa dokumen tersebut digunakan, saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa saksi menerangkan Persyaratan tekhnik lainnya :a. Melampirkan spektek yang tercantum dalam brosur aslib. Pemasok menyertakan Buku maintenance Instruction danManual Operation dalam bahasa Inggris dan diterjemahkandalam bahasa Indonesiac. Genset tahan getaran untuk pemakaian pada kereta api (EngineMounting Application for Rolling Stock)d.

tekhnik genset kapasitas 500 KVA ;14.

Dokumen Estimasi Engineering yang berisi antara lain : Uraian pekerjaan volume Spesifikasi Teknik HargaJumlahSatuanPengadaan Genset 500 KVA 8 unit Terlampir 700.000.000, 5.600.000.000, e Bahwa Estimasi Engineering yang saksi buat denganberdasarkan pada harga yang dibuat oleh Pejabat / KabagRektek sebelumnya ;e Bahwa secara umum Spesifikasi Tekhnik yang saksi buat dantanda tangani dijadikan dasar pengadaan 8 unit Genset di PTKAI tahun 2009 ;e Bahwa saksi menjelaskan Spesifikasi Tekhnik yang dijadikandasar

Mohammad Syafei pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2011, ijazah 2003. Dul Alimansyah pendidikan D.3 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2012, ijazah 2001.

Supandi Kushendar pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalampekerjaan Operator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalahOperator meesin exvacator, ijazah 2008. Eka Gandara pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalam pekerjaanOperator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Operator mesinexvacator, ijazah 2002.

John Libert Marbun, S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanPelaksana Konstruksi, pengalaman 15 tahun, profesi/keahlian adalah AhliUtama SDA, SKA Tahun 2011/2012, ijazah 1991.Mohammad Syafei pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman), SKT Tahun 2011, ijazah 2003.Dul Alimansyah pendidikan D.3 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanJuru gambar, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Juru Gambar(Draftman),

SKT Tahun 2012, ijazah 2001.Maman Surahman pendidikan D.3 Tekhnik Geodesi, jabatan dalampekerjaan Juru ukur, pengalaman 14 tahun, profesi/keahlian adalah Juruukur (teknik survey Pemetaan), ijazah 1983.Endin Syarifudin BE pendidikan D.3 Tekhnik Geodesi, jabatan dalampekerjaan Juru ukur, pengalaman 14 tahun, profesi/keahlian adalah Juruukur (teknik survey Pemetaan), SKA 2011, ijazah 1991.Supandi Kushendar pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalampekerjaan Operator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian

adalahOperator meesin exvacator, ijazah 2008.Eka Gandara pendidikan STM Tekhnik Mesin, jabatan dalam pekerjaanOperator, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlian adalah Operator mesinexvacator, ijazah 2002.Dodi Wanaka ST pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, jabatan dalam pekerjaanLogistik, pengalaman 5 tahun, profesi/keahlian adalah Ahli madya Struktur,SKA tahun 2012 ijazah 2006.Edi Budiman Amd pendidikan D.3 Tekhnik Informatika, jabatan dalampekerjaan Administrasi Keuangan, pengalaman 8 tahun, profesi/keahlianadalah

., advokat pada kantor Advokat &Mediator Suzarman Mardoni (MS), beralamat di Kota Pekanbaru;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta PT.

PUTUSANNomor 366/Pdt.G/2019/PA.WtpSeo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Pisang Baru Nomor 25(dibelakang bengkel jaya tekhnik), Kelurahan Jeppe'e,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat

keberatan, baik yang menyangkutkesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangan dalam mengadili dan memeriksaperkara ini ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya Panuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut aturan agamanya masingmasing ;1 JAMALUDN MUIZ dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 malam harisekitar pukul 23.00 Wib, ketika saksi sedang berada didepan gudang CV.Patra Jaya Tekhnik

Patra Jaya Tekhnik bersama dengantemanteman yaitu saksi NURWAHYUDI, TOHA dan SUTRISNO didatangi olehUDIN alias MEMET dengan mengendarai sepeda motor miliknya mengajak saksiJamaludin Muiz untuk pergi ke barat atau pertigaan desa Brenggolo, lalu saksiJamaludin Muiz saat itu bersedia/menerima ajakan UDIN alias MEMET dan saksiJamaludin Muiz lalu menyuruh UDIN alias MEMET untuk berangkat duluan dansaksi Jamaludin Muiz akan segera menyusul dibelakang dan alasan saksi JamaludinMuiz bersedia diajak UDIN

Patra Jaya Tekhnik bersama dengan temanteman saksi korban JamaludinMuiz yaitu saksi SURPIYO, saksi NURWAHYUDI, TOHA dan SUTRISNO didatangi olehUDIN alias MEMET dengan mengendarai sepeda motor miliknya mengajak saksi korbanJamaludin Muiz untuk pergi ke barat atau pertigaan Desa Brenggolo, lalu saksi korbanJamaludin Muiz saat itu bersedia/menerima ajakan UDIN alias MEMET , saksi korbanJamaludin Muiz lalu menyuruh UDIN alias MEMET untuk berangkat duluan sedangkan saksikorban Jamaludin Muiz menyusul

Akafindo Konsultan, saksiMUHAMMAD SYAROF, ST sebagai Kuasa Direktur CV.Pola Tekhnik, saksi TAUFIQ RAHMAN, ST sebagai KuasaDirektur CV. Indra Utama Konsultan dan saksi SLAMETWALUJO, ST sebagai Direktur CV. Karya Mahardika untukmengerjakan proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) di Dinas Perhubungan Kabupaten Sumbawa Tahun2003 ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut saksi Drs.

Akafindo Konsultan, CV.Pola Tekhnik, CV. Indra Utama Konsultan dan CV.

dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari terdakwa JULIANDI LEO SAPUTRA Bin EDDYKUSNAWARDI hendak mengantarkan anak terdakwa untuk bertemudengan ibunya yaitu saksi INA HERLINA (mantan istri terdakwa),selanjutnya di perjalanan terdakwa melihat saksi RAZIEV HADIWIBOWOsedang mengendarai mobil untuk mengantarkan saksi INA HERLINA danadiknya yang bernama SALSA HAURA Als CACA pulang kerumahnya,melihat hal tersebut kemudian terdakwa menunggu saksi INA HERLINA diparkiran Fakultas Tekhnik

Bahwa setahu saksi ketika Terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Raziev Hadiwibowo saat itu saksi Raziev Hadiwibowotidak melawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi RazievHadiwibowo pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul 23.00WIB di parkiran belakang Fakultas Tekhnik

orang saksikepersidangan dan telah pula disumpah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku serta telah memberi keterangan masingmasing bernama sebagaiberikut:a Sumarni binti Ute memberi keterangan di persidangan bahwasaksi ini adalah teman dekat dari Termohon Kasasi/Penggugat,padahal saksi ini adalah orang yang bekerja pada TermohonKasasi/Penggugat manakala Termohon Kasasi/Penggugatbanyak pekerjaan di samping bekerja pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Aceh Tamiang, juga sebagai Dosen padaFakultas Tekhnik

Universitas Samudra Langsa, bila TermohonKasasi/ Penggugat mendapat pekerjaan yang banyak padaFakultas Tekhnik Universitas Samudra Langsa maka TermohonKasasi/Penggugat menyuruh pada saksi untuk membantumengerjakan pekerjaan tersebut dengan memberi upah kepadasaksi;b Mardiana binti Mahmud Abdullah memberi keterangandipersidangan saksi ini adalah adik angkat dari TermohonKasasi/Penggugat padahal saksi ini adalah orang yang bekerjadengan Termohon Kasasi/Penggugat sebagai pembantu rumahtangga yang di

ARITONANG, tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik:e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan Retroft Saranae Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan Komponen Kendaraan Rel (KeretaApi)e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola admmistrasi tekhnik sarana yangantara lain:a. Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT. Kereta Api (Persero) tahun2009Bahwa saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset kapasitas 500 KVA padatahun 2008 bersama dengan Sdr. Dahlan dan Sdr. Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

tidak mengetahui dari mana sumber datadata yang diberikan olehKabag Rektek berkaitan dengan spesifikasi tekhnik genset tersebut, namun saksi14.R.82hanya mendapat perintah dari Kabaga Rektek untuk mengikuti spesifikasi tekhnikyang diberikannya dan agar dituangkan dalam dokumen spesifikasi tekhnik gensetkapasitas 500 KVA.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membantah dan membenarkannyaSURACHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalahKaryawan PT.

WAWAN HERMAWAN :Bahwa. saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada tahun 2009, saksi menjabat sebagai staf bagian rekayasa Tekhnik PT.Kereta Api dengan tugas dan tanggungjawab membantu pelaksanaan tugastugas dibidang rekayasa tekhnik khusus di bidang evaluasi tekhnik sarana berkaitan denganpengadaan 5 (lima) unit Genset 500 KVA di PT.

dalam pengadaan tersebut jugaditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitu sdr.

Hal. ke 75 dari 100.berpendidikan D3 Tekhnik Elektro Universitas Sriwijaya ;Menimbang bahwa pada saat persidangan pertama, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan terdakwa kehadapan MajelisHakim.

(lima juta Sembilan ratus enam ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam kenyataannya berdasarkan~ keterangansaksi Sinta Kartika Dewi, Indra Mahendra, Fajri Sukrinaldi Putra(Ketua UPK), Asdi Chandra, ST (Fasilitator Tekhnik), Budiman dansaksi H. Wirman serta keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdapat faktaPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

II tersebut tidaksesuai dengan rencana sebelumnya yang telah disusun~ karenakondisi geografis yang berupa tanjakan maka terdakwa setelahberkonsultasi dengan Fasilitator tekhnik (Asdi Chandra) diamenyarankan agar dipasang Plat Dwiker untuk jalan masukkelokasi.

III tersebut dilakukan dengan caratidak semestinya sehingga hal tersebut tidak benar danbertentangan dengan Petunjuk Tekhnik Operasional sebagai panduandan dasar pelaksana kegiatan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan RPD Tahap.III dan beriata acara musyawarah pertanggung jawaban danaTahap. II untuk mengajukan pencairan dana Tahap.

(dua puluh juta) akantetapi perhitungan tersebut berbeda dengan perhitungan yangdilakukan oleh saksi Budiman, SPd (Fasilitator Tekhnik PNPMMPPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG. Hal. ke 83 dari 100.Bukit Barisan yang mendengar ketrerangan bendahara TPK ,keterangan Suplier dan pekerja dilapangan ternyata dana yangharus dipertanggung jawabkan oleh terdakwa sampai dengan tahap.III adalah Rp. 57.907.000. (lima puluh ttujuh juta sembilanratus tujuh ribu rupiah).

He KOSASIH, keterangannya dibacakan dimuka persidangan padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa Ahli merupakan Kepala Bidang Standarisasi dan seksipengujian balai besar dan bahan tekhnik yang diperiksa selaku Ahlipada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekira pukul 15.30 wiboleh Penyidik pada Dirserse Polda Babel atas Dugaan Tindak PidanaPelaku Usaha yang dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan

ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitung memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan dan tidak sesuai dengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yangsebenarnya dan atau Pelaku usaha yang memperdagangkan barangdidalam negeri yang tidak memenuhi SNI secara wajib;Bahwa Ahli mempunyai Surat tugas dari Kepala Balai besar bahandan barang tekhnik

dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA 4 Gorontalo,pekerjaan Mahasiswa Universitas Negeri Gorontalo jurusan pertanian,bertempat kediaman di Kelurahan Dulomo Utara Kecamatan KotaUtara Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA Negeri 4 KotaGorontalo, pekerjaan Mahasiswa Universitas Ikhsan Gorontalojurusan tekhnik

PA.Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Kantin, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagaipenggugat,MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

DPUPR/2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah KotaCirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Registrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNGPANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal UsulanDAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Proposal Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang TransportasiJalan

DPUPR/2018 tanggal 08Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat DaerahKota Cirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Agus Supriyadi.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalanutama atasnama AGUNG PANGARSO~ dengan ~Nomor: Regiustrasi1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNGPANGARSO.Surat Nomor : 805773DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihalUsulan DAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke WalikotaCirebon.Surat Walikota Cirebon Nomor : 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016perihal Usulan Dana Alokasi Knusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.Halaman47dari73 Putusan Nomor 11/TIPIKOR/2020/PT BDG60.61.62.63.64

DPUPR/2018 tanggal08 Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yangbelum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama padasaat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita AcaraPemeriksaan lapangan Pertama tersebut.Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat DaerahKota Cirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelumperubahan.Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

Plw/2012/PN.SIk.sebagai pihak pertama,sebanyak Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) selama 2 bulan bekerja diterimadana hanya Rp. 57.000.000,kemudian terhenti selamakurang lebih 6 (enam) bulan dan pembangunanpun tidakbisa dilanjutkan, akhirnya kontrakpun dibatalkan.setelahitu terlawan 1 minta persetujun terlawan 2 untu menjualsebuah satu petak ruko yang masih taraf 13 % Siapkepada pihak lain yaitu Karmaini dan dua petak rukokepada Bujang Tekhnik dengan perjanjian Terlawan 1akan menyiapkan Ruko yang

dijual tersebut, tapi setelahsatu tahun Ruko yang dijanjikan akan disiapkan tersebuttidak diselesaikan ,akhirnya Bujang tekhnik membatalkanJual beli dan Dp penjualan Ruko Pelawan dan Terlawan 2terpaksa mengembalikan uang tersebut sedangkanTerlawan 1 ataupun IrEDISNAL tidak bisa dihubungi,sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri bangunannya..

Sewaktu bobot kerja 13 % itu Terlawan 1minta persetujuan Terlawan 2 dan Pelawan untuk menjualdua petak Ruko kepada Karmaini dan Bujang Tekhnikdengan waktu yang berbeda, dengan perjanjian Terlawan1 akan menyiapkan Bangunan Ruko yang telah dijualtersebut tetapi satu tahun lamanya setelah Ruko dijualTerlawan 1 tidak menyiapkan bangunan yang dijualtersebit akhirnya Bujang Tekhnik membatalkan jual belliitu dan Terlawan 2 terpaksa mengembalikan uang mukanya, sedangkan Karmaini menyiapkan sendiri Bangunanyang

Tekhnik Universitas Tadulako sampaiakhirnya PEMOHON menggapai sarjana;. Bahwa setelah menyelesaikan studinya, beberapa tahun kemudianPEMOHON mulai menapaki karir sebagai konsultan tekhnik. Sejak saatitu, ekonomi rumah tangga kami perlahan mulai membaik, sampaiakhirnya bisa membangun rumah dan membeli kendaraan (mobil);. Bahwa lepas dari kesuksesan tersebut, disisi lain, selama 18 Tahunhidup berumah tangga, PEMOHON tidak pernah terbuka mengenaipendapatan/ penghasilannya.