No. 1250/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 2 dari 12halamanPemohon dan Termohon sering tidak terurus seperti sebelum hadirnyaorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.6. Bahwa Pemohon sudah seringkali dinasehati oleh Pemohon agar tidakmengulangi Perbuatan tersebut, namun hal tersebut diabaikan olehTermohon dan Termohon sering kali berucap dengan nada tinggi dankasar agar diceraikan saja.7.

Hal ini dilakukan olehtermohon hamper setiap hari yang menyebabkan kedua anak Pemohondan Termohon sering tidak terurus seperti sebelum hadirnya orang ketigadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini membuat Pemohonmerasa tidak nyaman hidup satu atap dengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatasmaka telah terbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi dan perkawinan mereka sudah pecahsehingga antara mereka sudah tidak ada lagi keharmonisan

perhatian Termohon sudahberkurang dan mulai terasa, karena Termohon merawat Pemohon selama sakittidak sepenuh hati, ada rasa kekesalan dan kejengkelan Termohon melihatPemohon selama sakit, namun Pemohon hanya berdiam dan bersabar dan terusberupaya melakukan pengobatan secara rutin hingga berangsurangsurPemohon mengalami kesembuhan, akan tetapi fisik dan kondisi Pemohontidak sekuat dan segesit dahulu sebelum sakit dan mengingat pula umurPemohon sudah menginjak 51 tahun, sehingga usaha dagangnya tidak terurus

Bahwa pada bulan Juli 2015 penyakit Strok Pemohon kambuh lagi, sehinggamenambah parah kondisinya dan tidak dapat berbuat apaapa dan hanya bisaterbaring, sehingga usaha dagangnya benarbenar tidak terurus, namun tetapditeruskan oleh Termohon, melihat kondisi seperti int Termohon sudah mulaimemperlihatkan sikapnya yang acuh tak acuh terhadap Pemohon, tidakmengurus dan merawatnya dengan baik selaku istri dan terkesan dibiarkan,meskipun demikian Pemohon berusaha sendiri untuk merawat dirinya danberusaha

Tetapi menurut Tergugat juga, bahwa anakTergugat mengatakan bahwa jika Tergugat akan mencariperempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anak kandungTergugat;5. Bahwa selama perkawinan memang terjadi percekcokan antaraPenggugat dan sekitar Januari 2013 Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat memilin dengan anakkandungnya, kamu (Penggugat) adalah orang lain, atasperkataan tersebut maka Penggugat merasa sakit hati dan anakkandung Penggugat pun sangat sakit hati;6.

Tetapi menurutTergugat juga, bahwa anak Tergugat mengatakan bahwa jika Tergugatakan mencari perempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anakkandung Tergugat dan sekitar bulan Desember 2013 Penggugatmengetahui dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dari Penggugat sebagai istrinyayang sah dan masih terikat perkawinan, diduga perempuan tersebutbernama MAK ERUM orang ciasem Blanakan Subang, bahkan Tergugatsendiri sekitar tahun 2014 juga mengatakan

dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02547 atas nama anak Para Pemohon yang bernama RIKOPRANSISKO juga tidak terurus dan tidak terawat ;4.

Bahwa oleh karena selama ini tanah yang terletak di Desa / KelurahanPasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Baratdengan luas 87 m*dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02547 atas nama anakPara Pemohon yang bernama RIKO PRANSISKO tidak terurus dan tidakterawat, menurut informasi dari keluarga di Pasiran yang disampaikankepada Para Pemohon, ada pihak yang menyebut tanah tersebut miliknyaakan tetapi ada juga pihak yang berminat ingin membelinya ;5.

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Brunei Darussalam), dengan tanpaberpamitan dahulu Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman di Desa Sragi danpulang ke Desa TERGUGAT tempat asal Tergugat, sehingga membuat kehidupansang anak menjadi tidak terurus/terlantarkan ;.

Ini membuktikan bahwa Tergugat selaku kepala rumah tanggayang seharusnya memberikan pengayoman terhadap keluarga malah sebaliknya tidakbertanggungjawab dan tidak pemah sungguhsungguh menyayangi anak kandung dariPenggugat dan Tergugat, sehingga anak tersebut menjadi tidak terurus/terlantar ;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempat tinggal selama1 (satu) lebih hingga sekarang ini ;.

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 12 tahun dan ANAK2, Lakilaki, umur 10 tahun yang keduanya tinggal bersama Penggugatdan orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat keduanyadalam keadaan sehat jJasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatuapapun, dan terurus

Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugatyang bercerai pada tahun 2015;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2orang anak, yaitu: ANAK 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, Lahir diBandung, 05 April 2008 dan ANAK 2, Lakilaki, Umur 10 tahun, Lahir diBekasi, 09 Oktober 2009 dan keduanya tinggal bersama Penggugatdan kedua orang tua Penggugat;Bahwa kedua anak tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,tidak kekurang sesuatu apapun, dan terurus

Bahwa selama kedua anak tersebut berada bersama Penggugat, keduanyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatu apapun,dan terurus dengan baik secara kesehatan dan pendidikannya, dankeduanya dibiayai oleh Penggugat, karena Penggugat bekerja sebagaikaryawan swasta di PT XXX di Melawai Blok M, Jakarta Selatan;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

bernama MELIE MEIMI MANNOTtidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sedangkan abhiliwarisnya atau wakilnya tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena orang yang bernama MELIE MEIMIMANNOT atau ahli warisnya atau wakilnya dalam tenggang waktu 30 (tigapuluh) tahun tidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sehinggatanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendom sebagaimanaVerponding No. 299 atas nama MELIE MEIMI MANNOT menjadi tidak terurus

,11maka secara hukum tanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendomsebagaimana Verponding No. 299 atas nama orang tersebut harus dinyatakansebagai harta yang tidak terurus dan orang yang bernama MELIE MEIM MANNOTtersebut dinyatakan sebagai orang yang tidak hadir ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 berupa Surat Keterangan PengusaanTanah dihubungkan dengan keterangan saksi Abu Asan dan saksi Selamet HadiRiyanto serta keterangan Pemohon sendiri, dapat diketahui tanah negara bekastanah hak barat Rech

menguasai tanah tersebut sejak tahun 1980dapat memperoleh hak prioritas untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik atastanah tesebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lumajang gunamemperoleh Sertifikat Hak Milik, maka dalam keadaan yang demikian PengadilanNegeri atas permohonan orang yang berkepentingan (Pemohon) dapat menunjukBalai Harta Peninggalan untuk mewakili atau membela hakhak dan mengurusharta kekayaan yang tak terurus

Tergugat hidup dengan mencari nafkah di pasar, Tergugat melibatkan anakdalam mencari nafkah di pasar, terkadang anak keseharian tidak terkendalibergaul dilingkungan pasar tanpa diketahui Tergugat, tidur dikolong tempatdagangan Tergugat dengan alasan anak tidak ada yang jaga dirumah, yanglebih memprihatinkan lagi anak tidak terurus makan dan minumnya bahkanpernah terlantar anak meminta makan kepada waknya (kakak Tergugat):4.2.

anak sudah sekolah kelas 1 SD, jaraknya cukup jauh, anak pulang pergiberjalan kaki, tidak ada yang mengantar, tetapi saksi tidak pernah datang kesekolahnya;Bahwa yang membiayai nafkah dan sekolah anak tersebut adalah Tergugat; Bahwa Tergugat kerja di pasar membantu di kios milik orangtua Tergugat, berangkatsubuh sampai sore hari, pulang ke rumah jam 7 malam, Tergugat belanja dankadang anak dibawa ke pasar; Bahwa setahu saksi jika Tergugat bekerja, anak diasuh oleh bibinya bernama Deli,anak kurang terurus

Penggugat sebagai Ibu kandungnya, dengan alasan : Sejak bulan Desember 2018 anak tersebut berada dalam penguasaan Tergugatdengan cara paksaan dan intimidasi tanpa waktu sedikitoun untuk Penggugat (ibu)bertemu apalagi mengajak menginap di kediaman Penggugat hingga sekarang; Tergugat mencari nafkah di pasar, melibatkan anak dalam mencari nafkah di pasar,kadang anak keseharian tidak terkendali bergaul di pasar, tidur di kolong tempatdagangan Tergugat karena tidak ada yang Jaga di rumah, anak tidak terurus

Dengan faktahukum demikian, dapat disimpulkan bahwa keadaan dan kehidupan anak tersebutkedepannya semakin tidak menentu, pendidikannya tidak terurus, tidak terjamin, kehidupansosialnya tidak terurus, jika anak tersebut masih dalam asuhan dan perawatan orangtuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telah diasuhdan dididik oleh Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh para Pemohon, semuakebutuhan anak tersebut telah dipenuhi oleh para Pemohon, baik kebutuhanpendidikan

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , lahir tanggal 30072004;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Termohon bersikeras untuk bekerja meskipun Pemohon telah melarang , sehinggaberakibat anak dan orang tua Pemohon tidak terurus ; Termohon tidak bisa mengelola keuanbgan keluarga

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon bersikeran ingin bekerja tetapi Pemohon melaranghsehingga anak dan juga orang tua Pemohon tidak terurus, dan Termohon tidak bisamengelola keuangankeluarga ;2.

dadanya sakit karena dipukul Tergugat danmelihat bekasnya;Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajibannya, biaya rumah tanggadipenuhi oleh Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sudah terjadisejak tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa setelah terjadinya pisah rumah, Tergugat juga tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;e Bahwa Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, menendangdan memukul Penggugat, saksi melihat Penggugat kurus dan menderita;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang lagi;e Bahwa Tergugat setelah pisah rumah Penggugat juga tidak pernah dinafkahioleh Tewrgugat;e Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal dandiasuh Penggugat terlihat sehat dan terurus

umur atau belum mumatyiz, maka sesuai bunyiHal.11 dari 13 hal,Put.No.776 /Pdt.G/2012/PA.Pdg12Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibuuntuk memeliharanya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat sebagai seorang ibu dipandang memenuhi syarat dan tidak terdapatpadanya adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya untuk ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah, juga dari fakta yang diperoleh di persidangan anaktersebut terurus

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandenga baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, hal ini karena Termohon tidak krasan tinggaldengan orang tua Pemohon, dan suka pulang ke rumah orang tua Termohon dieee. sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus, meskipun sudah dinasihatisupaya jangan sering pergi dari rumah, namun tidak pernah diperhatikan

Pemohon, kenal Pemohon danTermohon, keduanya sebagai suami istri, menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon sehingga pekerjaan rumah tangga tidak terurus

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

Mohondicatat dalam jawabannya Tergugat telah mengakui sendiri bahwaTergugat kerjanya di pulau Bali, sehingga tidak mungkin bisamengawasi anaknya teruS menerus, faktanya anak Penggugattersebut tidak terurus, kurus, pakaiannya kumal dan jarang jajan151616seperti temanteman lainnya, pihak sekolahan sudah banyak tahutentang itu semua, bahkan faktanya prestasi pendidikan anakPenggugat di sekolahnya tersebut terus menurun, hal ini akanPenggugat buktikan di persidangan nanti.

Bahwa dalil Tergugat poin no. 13 dan 14 yang menuduh Penggugattidak manusiawi, mengambil anaknya dengan paksa, berbohong danmenyembunyikan anak, anak tidak disekolahkan dan lainlain, adalahdalil yang tidak benar, fakta yang sebenarnya anak tersebutdisekolahnya tidak terurus, prestasinya sangat menurun hal ini semuagurugurunya sudah tahu dan merasa kasihan, Penggugatmenjemputnya tidak dengan cara memaksa bahkan = sudahmemberitahukan kepada suami Tergugat melalui sms. Karena waktuitu.

Perkembangan anak tersebut sekarang olehTergugat Rekonpensi dipanggilkan guru ngaji, dileskan secara privat,banyak temantemannya, tidak kumal lagi. yang nantinya akanTergugat buktikan dalam persidangan, Oleh karena itu tuntutan agaranak tersebut dikembalikan lagi kepada Penggugat dan harus sekolahdi tempat yang dulu justru akan membuat anak tersebut akan kembalimenderita dan tidak terurus lagi.. Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi poin 2.

B.25 sama sekali tidakbenar, yang benar pada saat anak berada di Penggugat jelas anaktersebut tidak terurus / telah ditelantarkan dan menderita, kurus,pakaiannya kumal dan sering dimarahi oleh Penggugat rekonpensi,bahkan prestasinya disekolah turun drastis, sering diberi peringatanoleh guru sekolahnya, sehingga tidak pantas jika hak asuh anaktersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, soal Pasal 105KHI Tersebut tidak otomatis, lou sebagai satusatunya pemegang hakasuh atas anaknya, lebihlebih

Bahwa selain itu, sebenarnya pada saat anak Tergugat Rekonpensi diBojonegoro bersama dengan neneknya, Tergugat Rekonpensi tidakkeberatan, karena anak tersebut tampak terurus, namun setelah anaktersebut di Surabaya tidak terurus lagi, sehingga Tergugat Rekonpensimerasa terpanggil untuk merawatnya dengan baik, karena suksesnyaatau bahagiaan anak tersebut sama dengan kebahagiaan keduaorang tuanya (Penggugat dan Tergugat), begitu pula susahnya dangagalnya anak tersebut yang sedih juga Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai wiraswasta;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui berapa penghasilan

Putusan Nomor 120/Padt.G/2019/PA.DumBahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah pernah dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;5,Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal 15 Juni 2013 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;2.

AMIN MAKRUFmenyetujui Pemohon menjadi wali dari PUTRI RIZKI RAMADHANI; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkansebagai wali dari Putri Rizki Ramadhani dan selama ini anaktersebut diasuh Pemohon dalam keadaan sehat dan terurus; Bahwa saksi tahu Pemohon mohon ditertapkan sebagai walldari anak tersebut untuk mengurus harta peninggalan almarhunsuami Pemohon dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Wiraswasta;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan april 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..............:.c:ccceseeeeeeeeeeetseeseeseeeeee GI KUAKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, Propinsi Riau;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;a.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

dimana keduanya telah menikah secara resmi dan sahdan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian rumahtangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang akhirnyaTergugat pulang ke rumah ibunya, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerja sebagai sales disuruhberhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, namun mengajukan seorang saksi keluargaSAKSI Tegugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI Tergugat yang padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya perselisihan dan pertengkaran karena masalah pekerjaan dimanaPenggugat yang bekerja sebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agaranaknya terurus

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan saksi yang diajukan Tergugat terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat; juga karena masalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerjasebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama tidak terurus dengan baik seperti badan tidak bersih danpakaiannya lusuh." Bahwa Penggugat jarang bertemu dengan anak pertama karenasulit bahkan Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksipercakapan WhatsApp antara Penggugat dan anak pertama tersebutyang berisi pesan bahwa anak tersebut tidak bisa bertemu denganPenggugat karena takut dimarah oleh Tergugat.

Sekalipun Penggugatbertemu dengan anak pertama hanya sebentar, sebatas jalanjalan tidaksampai dibawa menginap.7 Bahwa terakhir kali saksi melihnat anak pertama Penggugat danTergugat sekitar bulan Juni 2019.Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Skw" Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.'

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjaga anak pertamasaat Tergugat bekerja, bahkan setahu saksi istri baru Tergugat juga tidaktinggal di Singkawang.7 Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama kurang terurus seperti badan kotor dan pakaiannya lusuh.'

Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.' Bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknya dan tidak pernah memukul.' Bahwa Penggugat adalah seorang yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Selain itu, jam kerja Penggugatsedikit karena bekerja pada bagian dapur sehingga Penggugat lebih banyakwaktu di rumah bersama anakanaknya dan selama dalam asuhan Penggugat,anak kedua dan ketiga dalam keadaan sehat, baik dan terurus, saksi jugamengetahui bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknyadan tidak pernah memukul karean Penggugat adalah seorang yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

pisahdengan Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi terus menerus dan telah berakibat Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,hingga saat ini Sudah lebih 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus

penyebabnya saksi tidak tahu, saksi pernahmendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hingga saat inisudah hampir 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangselama ini tinggal dan diasuh Penggugat terurus

No. 1017 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFakih Nur Hakim umur 2 tahun 3 bulan dikategorikan belum mumaltyiz dan saatini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaan anak adalahsematamata untuk kepentingan anak, untuk