Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 371/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 29 Agustus 2016 — BUDI SEAN SETIAWAN ALS SEAN BIN HERI FARIZAL
109 — 12
109 — 12
Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimabang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Subsider ini sama dengan unsurunsur ke 1,ke 2dan ke 3 dalam dakwaan Primer,Menimbag, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primer, unsur ke 1, ke2 dan ke 3 telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan mengambil alih pertimbangan tersebutmaka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Subsider telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang
Register : 23-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 67/Pid.B/2014/PN Srl Tanggal 22 September 2014 — DANIEL SIMANJUNTAK Bin M. SIMANJUNTAK
53 — 27
53 — 27
Perdana tersebut bersama dengan TerdakwaTerdakwa yang bernama Aripin dari Jambi;Menimbag, bahwa dari uraianuraian fakta hukum tersebut diatas diperoleh petunjuk bahwaTerdakwa mengambil barang milik PT. Perdana yang hilang berupa 2 (dua) unit Liner, 22 (duapuluh dua) unit pedal Tip, 7 (tujuh) unit Pedal Arm dan 2 (dua) tutup Bearing Jowstone;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk yang diperoleh tersebut dapat dilihat bahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didalam komplek PT.
Putus : 26-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1 / PDT / 2015 / PT.PLG Tanggal 26 Maret 2015 — IBRAHIM SULAIMAN, SH.,MH VS 1. MARLINA IBRAHIM DKK
42 — 32
42 — 32
Hari Nuredi;Menimbag, bahwa saksi Ir.
Register : 30-04-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 202/Pdt/G/2014/PN.JKT.BAR. Tanggal 7 Oktober 2014 — HO TET JOENG; HENDRA (AFUI)
89 — 19
89 — 19
Bahwa olehkarena itu penguasaan tanah dan bangunan obyek sengketa oleh Tergugat sampai saat initidak dilakukan dengan cara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Penggugat tidakberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dalam hal mana Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat tidak dapat membuktikan uang yang diterima merupakanbentuk pinjaman dan penyerahan suratsurat dan bangunan/tanah obyek sengketa bukanmerupakan jaminan hutang ;Menimbag, bahwa dengan tidak berhasilnya
Register : 19-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3368/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan dan / ataumenentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuannya.
Register : 03-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
, namun dalam petitumnyaPenggugat hanya mohon agar ditetapbkan sebagai harta bersama tanpameminta permohonan sita;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut majelis menilaiadalah tidak beralasan hukum, karena Penggugat mau memintah sita atau tidakadalah hak penuh Penggugat dan hal itu tidak mengakibatkan gugatanPenggugat menjadi kabur, oleh karena itu eksepsi Tergugat tersebut harusditolak;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbag
Register : 13-12-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6032/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
dari rumah sejakNopember 2018 tanpa seizin Tergugat sebagaimana dalil gugatan Penggugatdan jawaban Tergugat, maka patut diduga bahwa selama kurun waktu tersebutPenggugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri dalammengurus rumah tangga, maka dengan demikian gugurlah kewajiban suamiuntuk memberikan nafkah kepada istrinya, sehingga majelis hakim menilaibahwa gugatan nafkah terutang yang diajukan Penggugat dalam petitumnyaangka 5 tidak terbukti beralasan hukum dan karenanya patut ditolak ;Menimbag
Register : 28-08-2017 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 453/Pid.B/2016/PNMre Tanggal 28 Nopember 2016 — N a m a : ISWAN SETIAWAN Bin SENAN;
Tempat Lahir : Tanjung Enim;
Umur/Tgl.Lahir : 33 Tahun/30 Maret 1983;
Jenis Kelamin : LakiâÂÂlaki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Pelawaran II, Kec. Lawang Kidul, Kab. Muara Enim;
A g a m a : I s l a m;
Pekerjaan : Karyawan Swasta;
46 — 6
46 — 6
dapatmenghapus kesalahan maupun sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,sehingga terhadap Terdakwa tersebut harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena selama ini Terdakwa telah ditahan dalamRumah Tahanan serta untuk menjamin terlaksananya pemidanaan terhadapTerdakwa tersebut, maka terhadap Terdakwa harus tetap ditahan;Menimbag
Register : 25-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 305/PDT/2021/PT MKS Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : MANDI Diwakili Oleh : Abdul Rahman, S.Pd., S.H.
Terbanding/Penggugat : EMMIYATI SAMIR
133 — 91
Terbanding/Penggugat : EMMIYATI SAMIR
133 — 91
Hakhak yang didaftar serta halhal lain yang dihasilkan dalam kegiatanpendaftaran tanah berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah NomorHalaman 16 dari 34 Hal Putusan Nomar 305 /PDT /2021/PT MKSmana tertulis dalam Bukti P2 bahwa nama pemegang hak milik adalahEMMIYATI(sesuai dengan Bukti P1 berupa fotokopi KTP Penggugat), yangkemudian pada halaman 21 judex facti menyatakan Menimbag....... dst, Suratdari Tergugat di mana T1 s.d.
Register : 23-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
80 — 20
80 — 20
ataupun sebaliknya, bantahan Tergugat yang dibenarkanPenggugat, maka hal tersebut dianggap sebagai pengakuan danharus dinyatakan terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna dan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311R.Bg. dan juga pendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz Il hal. 334,yang berbunyi:JI Le Aa Sy Ade coal ly 8) GlArtinya :"Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkanpengakuan tersebut'.Menimbag
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 169/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 22 Januari 2021 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
MARWI Alias ALWI Alias WI Bin ROHAJI Alm
77 — 47
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
MARWI Alias ALWI Alias WI Bin ROHAJI Alm
77 — 47
yaitu begal motor yang lain diwilyahdesa binduriang sebanyak 15 kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN CrpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas yakni Primer melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP,Subsidair melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP;Menimbag
Register : 28-08-2017 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 454/Pid.B/2016/PNMre Tanggal 28 Nopember 2016 — N a m a : ZULKIPLI Als. IWAN Bin SANI;
Tempat Lahir : Tanjung Enim;
Tgl.Lahir : 05 Oktober 1958;
Jenis Kelamin : LakiâÂÂlaki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Perumahan Bara Lestari Blok F No. 13, Desa Keban Agung, Kec. Lawang Kidul, Kab. Muara Enim;
A g a m a : I s l a m;
Pekerjaan : Buruh;
55 — 10
55 — 10
dapatmenghapus kesalahan maupun sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehinggaterhadap Terdakwa tersebut harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena selama ini Terdakwa telah ditahan dalam RumahTahanan serta untuk menjamin terlaksananya pemidanaan terhadap Terdakwatersebut, maka terhadap Terdakwa harus tetap ditahan;Menimbag
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
27 — 1
27 — 1
sampaiperkara ini diajukan, sehingga terbukti Pemohon dan Termohon sebagaipihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon terdiridari orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon telahmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sesuaidengan apa yang dilihatnya atau didengarnya sendiri, saling mendukungsatu. sama lain, karena itu. telah memenuhi syarat dan dapatdipertimbangkan kesaksiannya;Menimbag
Register : 02-06-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0296/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
meskipun dalam jawaban dalam gugatan rekonvesidan buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan menjelaskan secaranyata bahwa Penggugat telah melakukan penyimpangan yakni seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, yang berakibat terjadi padaperpisahan tempat tinggal sejak bulan Juli 2015, akan tetapi alasanalasantersebut tidak bisa dijadikan halangan bagi Penggugat selaku isteri untukmenerima hakhaknya sebagaimanya hartaharta yang pernah mereka milikiketika masih sebagai suami isteri;Menimbag
Register : 22-07-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat:
IDARIA NAZARA
Tergugat:
Pemilik Pabrik Olahan Kerupuk Sari Mulya Sanjaya Tama An. HADI SANJAYA
149 — 17
IDARIA NAZARA
Tergugat:
Pemilik Pabrik Olahan Kerupuk Sari Mulya Sanjaya Tama An. HADI SANJAYA
149 — 17
dan tanggal 03 April 2020 dimaksud adalah hari KAMIS ;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam dalil Jawabannya pada angka (20) padabaris ke empat mendalilkan lebih kurang 4 (empat) hari kemudian Penggugat datangdengan membawa Surat Panggilan Mediasi dari Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaruagar Tergugat datang menghadap untuk didengar keterangannya dalam SidangMediasi pada tanggal 15 April 2020, sehingga Majelis berkesimpulan dalil gugatanPenggugat tersebut benar diakui oleh Tergugat di dalam persidangan;Menimbag
Putus : 23-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 155/Pid.B/2014/PN.MPW Tanggal 23 Juli 2014 — UDI Alias PAK SONA Anak AMIANG
51 — 3
51 — 3
unsur Barang Siapa adalah setiap orang yangmenjadi subyek hukum, setelah diteliti identitasnya dalam surat dakwaanPenuntut Umum Terdakwa UDI Alias PAK SONA Anak AMIANG, namanyatelah sesuai dengan berkas perkara ini sehingga UDI Alias PAK SONA AnakAMIANG, adalah sebagai subyek hukum yang telah dimaksud dalam unsurbarang siapa ini sehingga Terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah benarterdakwa yang bernama UDI Alias PAK SONA Anak AMIANG, sehinggatidak adanya kesalahan orang (error in Persona);Menimbag
Register : 12-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Pmn Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YENI FAJRIA, SH
Terdakwa:
EKO FARDIAN
40 — 10
YENI FAJRIA, SH
Terdakwa:
EKO FARDIAN
40 — 10
positif mengandung Metham Phetamine (Shabu)Bahwa Terdakwa mengakui bahwa shabushabu tersebut adalah miliknya;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memiliki, menyimpanNarkotika jenis shabushau tersebut ;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannya dengan Narkotika jenisshabushabu tersebut ;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah Buruh harian lepas ;Bahwa Terdakwa adalah target operasi dari kepolisian ;Bahwa Terdakwa baru kali ini ditangkap kasus Narkotika jenis shabushabu ;Menimbag
Register : 10-06-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 10 /Pdt.G/2016/PN Tjs Tanggal 6 April 2017 — IDA RUDIANA MELAWAN SITI HAPSAH
120 — 69
120 — 69
.1076 K/Padt/1996 tanggal 9 Maret 2000 YurisprudensiMARI No.1076 K/Pdt/1996 tanggal 9 Maret 2000 dan kepatutan yang berlakudalam masyarakat keuntungan bunga yang akan diperoleh PenggugattersebutHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tjsharus disesuaikan menjadi 18% (delapan belas persen) setahun atau 1,5%(satu koma lima persen) per bulan;Menimbang, bahwa telah dapat dibuktikan bahwa sisa hutang Penggugatyang belum dibayar Tergugat adalah Rp.109.000.000.000, (seratus sembilanjuta rupiah);Menimbag
Register : 28-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 51/G/2008/PTUN.Smg Tanggal 2 April 2009 — SITI JAIMAH, BUPATI KEBUMEN
101 — 131
101 — 131
Ning Rahayu,sehingga dalam keadaan mendesak untuk segera diambiltindakan administratif, sedangkan Direktur Utama danDirektur I pada saat itu sudah terlebih dahuludiberhentikan, oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 11 Permendagri Nomor 22 Tahun 2006 Tergugat sebagaipemegang kekuasaan tertinggi berwenang untuk menerbitkanKeputusan Nomor 539/451/KEP/2008, tanggal 2 Agustus 2008(objek sengketa) ;Menimbag, bahwa selanjutnya terhadap inti pokokpersengketaan yang kedua , Majelis Hakim akanmempertimbangkannya
Register : 20-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 153/Pid.B/2014/PN.Cms Tanggal 2 Juli 2014 — - DADANG BUNYAMIN alias ABUD bin TASLIM
43 — 5
43 — 5
Pataruman Kota Banjar, saksi melihat pintu tokoklontongan milik saksi MASTUR alias ENDANG dalam keadaan terbuka; Menimbag, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan pengakuanbahwa sesampainya disana ALAN dan MAMAN alias TOMPEL lalu turun danmenuju ke dalam pasar dengan membawa 1 buah Iinggis ukuran sedang denganpanjang 37 Cm dan MAMAN alias TOMPEL telah menggunakan 1 buah linggisukuran sedang dengan panjang 37 Cm untuk membongkar gembok yangmenempel pada pintu ruko / toko klontongan tersebut;