• 1651/Pdt.G/2018/PA.Pbg

  SALINAN PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 a ,eny ft 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : Supinah Binti Tasroji, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT. 003, RW.003, Desa Binangun, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Ubaidillah Al Masyarigi

  001, RW.001, Desa Serang, Kecamatan Karangreja, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisakSi ; Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 27 Agustus 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1651/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 28 Agustus 2018, telah mengajukan gugatandengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Putusan Nomor Perkara : 1651

  Tergugat juga menjelekjelekkan pribadi anak Penggugat dariperkawinan Penggugat terdahulu ke tetanggatetangga Penggugat ; Putusan Nomor Perkara : 1651/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 12 halaman4.5. Tergugat 2 (dua) kali pergi dari rumah Penggugat, tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak jelas tujuan kepergiannya, dan Tergugat kalaupergi bisa sampai 2 bulan tidak pulang ; 5.

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.Putusan Nomor Perkara : 1651/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 8 dari 12 halaman003, RW. 003, Desa Binangun, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : CitraAmelia, umur 3 tahun 9 bulan yang sekarang ikut Penggugat ;3.

  Muhammad Taufig Rahmani, S.Ag.Putusan Nomor Perkara : 1651/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 11 dari 12 halamanPanitera PenggantittdHj. Yetty Aristiani Lawan Asih, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

• 1651/Pdt.P/2019/PA.Srg

  PENETAPANNomor 1651/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Mukmin Bin Rijal, umur 39 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Siluman, RT.004,RW.001,Desa Gembor Udik, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Santi Binti

  Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1651/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604151202077328 atas nama MUKMINBIN RIJAL sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 13052013, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1651/Pdt.P/2019/PA.SrgB. Saksi :1. Nama Jalpi bin Hayat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

  Nur Sulaeman, M.H.IPaniterattdDedeh Hotimah, S.Ag, M.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1651/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006.

  ., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1651/Pdt.P/2019/PA.Srg

• 1651/Pdt.G/2016/PA.Pt

  /Pdt.G/2016/PA.Pt. tanggal 12 Agustus 2016 telahmengajukan halinwal sebagai berikut:Hal 1 dari 11 hal,Put.No. 1651/Pat.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PatiKabupaten Pati Nomor XXXX Tanggal XXXX, yang telah dinasegelenserta bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan bunyi surat aslinya, (kode bukti P2) ;Hal 3 dari 11 hal,Put.No. 1651/Pat. G/2016/PA.Ptc.

  XXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di JI XXXX RT.XX RW.XX kelurahan XXXX Kecamatan PatiHal 4 dari 11 hal,Put.No. 1651/Pat. G/2016/PA.

  Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yaitu sejak April 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon selalu menuntut lebih dariPemohon tanpa mau mengikuti nasehat Pemohon, dan akhirnya pada bulanAgustus 2015 Termohon pergi dari rumah tanpa seizin Pemohon, dan sejakHal 6 dari 11 hal,Put.No. 1651/Pat.

  Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal,Put.No. 1651/Pat. G/2016/PA. Pt

• 1651/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 72 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,TERMOHON umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di

  Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 16 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1651/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikah secara sah

  di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, padahari Senin tanggal 28 Juni 2010, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No., dalamPutusan Nomor : 1651//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanstatus duda ditinggal mati dengan janda ditinggalBahwa setelah akad nikah tersebut berlangsungPemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah anak Pemohon di Kabupaten Cilacap.Bada dukhul, namun tidak dikarunai anak/keturunan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon

  berkesimpulan untukmengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskanperkawinan Pemohon denganTermohon.5 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahanhati, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untukmenerima Permohonan ijin Ikrar Talak / Cerai Talak ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya oberbunyi sebagai berikutPutusan Nomor : 1651

  ADJURIJumlah : Rp. 421.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1651//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JJS tanggal 4 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1438 Hijriah;Dengan Mengadili Sendiri :Dalam Provisi- Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, berdasarkan Putusan Sela Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 24 Nopember 2016; Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya; Dalam

  No. 112/Pdt.G/2017/PTA.JKDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JB tanggal 4 Mei 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1438 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut :Dalam Provisi:Menyatakan sah dan berharga sita marital yang diletakkan Pengadilan AgamaJakarta Selatan, berdasarkan Putusan sela No. 1651/Pdt.G/2016/PA.JS.tanggal 24 Nopember 2016;Dalam Eksepsi:Tidak menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok

  Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.216.000,(tiga jutadua ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa Tergugat mengajukan banding atas Putusan Sela Sita jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 24 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1438 Hijriah dan pada waktuputusan diucapkan Penggugat dan Tergugat hadir;Bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan memori banding tanggal7 Desember 2016

  bahwa hartabersama tersebut telah diberikan kepada anak Pembanding danTerbanding tersebut;Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 8 Agustus 2017;Bahwa, Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan inzage masingmasing pada tanggal 4 Juli 2017 dan 21 Juni 2017,akan tetapi baik Pembanding maupun Terbanding, tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan, Nomor 1651

  /Pdt.G/2016/PAJS, tanggal26 Juli 2017;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal 7 September 2017 denganNomor 112/Pdt.G/2017/PTA.JK dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW9A/1560/Hk.05/9/2017 tanggal 12 September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan banding atas Putusan SelaSita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 1651/Pdt.G/2016/PA.JS

  dan Terbanding serta akanmemeriksa dan mempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa dan diputusoleh Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara bundel A dan bundel B yang terdiri dari berita acara sidangMajelis Hakim Tingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, keterangan saksisaksi yang diajukan olehpihak berperkara serta salinan resmi putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 1651

• 1651/Pdt.G/2019/PA.Sda

  Putusan No. 1651/Pdt.G/2019/PA.Sda.

  Putusan No. 1651/Pdt.G/2019/PA.Sda.prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

  Putusan No. 1651/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hakim Anggota,Drs. H. Ramli, M.H.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs. Rusli M., M.H.Panitera Pengganti,Dini Aulia Safitri, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 360.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1651/Pdt.G/2019/PA.Sda.

• 1651/Pdt.G/2019/PA.Mks

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad tanggal 23 Desember 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah 2070/184/XII/2012, tanggal 31 Desember 2012Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/201 9/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;3.

  Membebankan biaya perkara sesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/201 9/PA.MksBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) nomor: 1651/Pdt.G/2019/PA.Mks tanggal 16 Juli 2019 dan tanggal .23Juli 2019 yang dibacakan di

  Nama : SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan iPedagan g, tempat kediaman di Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Mks2.

  Nur Aisyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.MksDrs. H. A. Majid Jalaluddin, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. M. Ridwan Palla, S.H.,M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlah(empat ratus enam belas ribu rupiah)Drs. H. RahmatPanitera Pengganti,Hj.

  Nur Aisyah, S.H.Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Mks

• 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

  PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,Sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga

  , bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai TERMOHON;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 02 Desember 2019 telah mengajukan perkara permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan nomor register 1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn tanggal

  Masalah Ekonomi, Termohon merasa hasil kerjaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarganya denganPemohon sehingga hal tersebut selalu memicu pertengkaran;b.Akibat kejadian tersebut Termohon sering marahmarah sehingga berujung pertengkaran;Bahwa, puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut mengakibatkan pada bulan Juni 2019 itu juga, antara Pemohondengan Termohon terjadi pisah ranjang yang telah berjalan selama 6bulan hingga sekarang;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor:1651/Pdt.G/2019

  Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh HaryMarsono, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,TTDHalaman 11 dari 12 Perkara Nomor:1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. Akhmad Muntafa', M.H. Drs. H.

  Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,TTDHary Marsono, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan :Rp. 200.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 341.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:1651/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

• 1651/Pdt.G/2018/PA.Sby

  PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Sby2 MY, ) >seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

  Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dalam keadaan baik dan harmonis, sungguhpunada kesalahan sedikitsedikit bisa dimaklumi bersama, namun sejak bulanDesember Tahun 2017 keharmonisan rumah tangga mulai berubah seringHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Sby.terjadi pertengkaran yang Sulit diselesaikan dengan baik, yang disebabkanoleh : Tergugat susah untuk diajak berkomunikasi; Tergugat selalu berbeda pendapat dan cara pandangdengan Penggugat; Penggugat

  Nama XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Sby.2.

  Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu riburupiah);Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Sby.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1439 Hijriyah, olen kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. selaku Ketua Majelis,Drs. WACHID YUNARTO, S.H. dan Drs.

  AGUS SUNTONO, M.H.1.Panitera Pengganti,AHMAD ZAINUDDIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya : Rp. 30.000,PendaftaranBiaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 750.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 841.000, Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Sby. (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Sby.

• 1651/Pdt.G/2012/PA-Btg

  PUTUSANNomor : 1651/Pdt.G/2012/PA. Btg.

  Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,;; TERGUGAT, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( Guru MTs N Subah ),pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut : Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal, 31Oktober 2012, dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Batang Nomor :1651

  Tanggal 31 Oktober 2012 mengemukakan halhalsebagai berikut : Putusan Nomor : 1651/Pdt.G/2012/PA.

  Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;SUBSIDER : 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cence nceAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Kuasa Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil tanggal 09 Nopember 2012 untukPutusan Nomor : 1651/Pdt.G/2012/PA.

  KUSWANTO, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu MASNUR CHANIAGO, B.A. sebagai Panitera Pengganti, putusandibacakan pada saat itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor : 1651/Pdt.G/2012/PA. Btg. hal 9 dari 9Drs. MOHAMAD TAUFIK:.S.H. Drs. SURAJI, MH.HAKIM ANGGOTADRS.

• 1651/B/PK/Pjk/2020

  Putusan Nomor 1651 B/PK/Pjk/20202.

  Putusan Nomor 1651 B/PK/Pjk/2020Unit 06, Jalan DR. Ide Anak Agung Gde Agung Kav. E.3.2 Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

  Putusan Nomor 1651 B/PK/Pjk/2020b.

  Putusan Nomor 1651 B/PK/Pjk/2020Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Andi NurInsaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

  Putusan Nomor 1651 B/PK/Pjk/2020

• 1651/B/PK/PJK/2016

  PUTUSANNomor 1651/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2.

  suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut36457/PP/M.XIV/15/2012 Tanggal O1 Februari 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Aspek Formal :Bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor : KEP279/WRuJ.19/BD.05/2010Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1651

  Administrasi : Rp. 0,00 Jumlah PPh YME (Lebih) dibayar: Rp. 1.796.572.750,00Bahwa sedangkan menurut perhitungan Pemohon Banding, perhitungan PPhbadan adalah sebagai berikut :Peredaran Usaha : Rp. 87.856.091.760,00Penghasilan Netto : (Rp. 40.870.261.267,00)Kompensasi Kerugian : Rp. 0,00Penghasilan Kena Pajak : Rp. 40.870.261.267,00PPh Terutang : Rp. 0,00Kredit Pajak : Rp. 1.796.572.750,00PPh Kurang (Lebih) Bayar : Rp. 1.796.572.750,00Sanksi Administrasi : Rp. 0,00 Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1651

  untukkonsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajak yang bersangkutan,dengan nama dan dalam bentuk apapun, termasuk :d. keuntungan karena penjualan atau karena pengalihan harta termasuk :1) keuntungan karena pengalihan harta kepada perseroan, persekutuan,dan badan lainnya sebagai pengganti saham atau penyertaan modal;2) kKeuntungan yang diperoleh perseroan, persekutuan dan badan lainnyakarena pengalihnan harta kepada pemegang saham, sekutu, atauanggota;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1651

  ASHADI, S.H.)NIP. 220000754.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1651/B/PK/PJK/2016

• 1651/Pdt.G/2020/PA.Smd

  PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rumini Binti Narimo, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 20 Januari1975, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Cendana,Gang 16 (rumah Ibu Tris), Rt 012, Kelurahan KarangAnyar, Kecamatan Sungai

  Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 28 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1651/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 29 September 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1651

  memukul Penggugat dibagianBahu, padahal sebagai kepala rumah tangga Tergugat tidak pernahberusaha untuk membicarakan dan menasehati secara baikbaik tetapiselalu Saja bersikap kasar kepada Penggugat, hal yang demikian membuatPenggugat tidak ingin lagi bersama Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan dengan faktorpenyebab permasalahan yang demikian semakin Sulit untuk di hindari;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1651

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUrUf ..... eee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

  Taufikurrahnman, M.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.SmdHj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp275.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Smd

• 1651/Pdt.P/2020/PA.MORTB

  tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa JoubelaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaldalam register dengan Nomor 1651

  menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdullah Kotu bin Kotu)dan Pemohon II (Ainun Eso binti Eso) yang dilaksanakan pada tanggal 25Maret 1980 di Desa Joubela Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotal;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1651

  Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jakaria Eso; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Samud jaronga dan Hatam Kotu; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp 1000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1651

  Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Djabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;Halaman 9 / 10 Penetapan Nomor 1651/Pdt.P/2016/PA MORTBHakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs. Djabir MonyRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses > Rp. 100.000,Panggilan : Rp. 159.000,4.

  Redaksi >: Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1651/Pdt.P/2016/PA MORTB

• 1651/Pdt.P/2018/PA.Wtp

  PENETAPANNomor 1651/Pdt.P/2018/PA.Wtp.paw alll yor Jl o> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ambo Tola bin Ambotang, tempat tanggal lahir Bone, 01 Juli 1952, umur66 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun ilCempalagi, Desa Mallari, Kecamatan Awangpone,Kabupaten

  Nomor 1651/Pdt.P/2018/PA.WtpBarat, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaH. Sopyan, S.E dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nurdin dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Hammatang dan Handu, dengan mahar nikahberupa sepetak tanah kering yanh terletak Desa Mallari, KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda (cerai mati)dan Pemohon II berstatus perawan.3.

  Nomor 1651/Pdt.P/2018/PA.Wtpdilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2011 di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.3.

  Nomor 1651/Pdt.P/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 148 dan Pasal150 RBg, maka telah beralasan hukum permohonan Pemohon danPemohon II dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Watampone Nomor 1651/Pdt.P/2018/PA.Wtp.tertanggal 17 Juli 2018 Pemohon dan Pemohon Il dibebaskan darimembayar biaya perkara ini, sehingga biaya

  Nomor 1651/Pdt.P/2018/PA.Wtp=Hakim Anggota,ttdDrs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Ramly Kamil, M.H.Perincian biaya:Ketua Majelis,ttdDra. Hj. St. Masdanah.Panitera Pengganti,ttdBintang, S.H. Pendaftaran Rp 0,00. ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 500.000,00Redaksi Rp 0,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hlm. Pen. Nomor 1651/Pdt.P/2018/PA.WtpHal. 6 dari 5 hlm. Pen. Nomor 1651/Pdt.P/2018/PA.Wtp

• 1651/Pdt.G/2020/PA.TA

  PUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di , Kabupaten Tulungagung sekarang di KabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada H. MOHAMADRUSYIDI ADNANI, SH.,MH., RUDI ISWAHYUDI, SH.

  dari 14Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2020 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.TAtanggal 15 Juli 2020 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal 27 Agustus 2020 yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :A.

  Nuril Huda, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIPutusan Cerai Gugat, nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 13 dari 14Ttd. Ttd.Drs. H. Mugoddar, S.H. Drs. Ngizzuddin WangidiPanitera Pengganti Ttd.Suyono, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 545.000,004, HHKL Rp 20.000,005. Materai Rp 6.000,006.

  Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 14

• 1651/Pdt.G/2017/PA.Tmk

  SALINANPUTUSANNomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Tmkams) Cyan ll a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP,

  tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Nopember 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 01Nopember 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tamansari, Kota Tasikmalaya, tercatatsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 410/20/VIII/2012, tertanggal24 Agustus 2012;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1651/Pdt.G/2017/PA.TmK.2.

  Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1651/Pdt.G/2017/PA.TmK.dipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamanfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripada mengharapmaslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;Colla!) ila Ie atda tuildall 53Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

  Redaksi Rp. 5.000,5. materail : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1651/Pdt.G/2017/PA.TmK.

• Pol BM 1651 SM;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi ABDUL HARIS;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Pol : BM 1651 SM.Dikembalikan kepada berhak sesuai dengan bukti kepemilikan yangsah yaitu saksi ABDUL HARIS.4.

Pol BM 1651 SM yang dikendarai Terdakwatersebut merupakan mobil yang dirental/disewa terdakwa dari SaksiABDUL HARIS; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atasnarkotika jenis shabu tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;2.

Pol BM 1651 SM yang dirental/disewa oleh Terdakwa denganbiaya sewa senilai Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perharinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui 1 (Satu) unit Mobil Merk Datsun WarnaHitam No. Pol BM 1651 SM yang dirental/disewa oleh Terdakwadigunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatan di mana Saksihubungan Saksi dan Terdakwa hanya sebatas sewa menyewa; Bahwa Saksi mengetahui 1 (Satu) unit Mobil Merk Datsun WarnaHitam No.

Pol BM 1651 SM yang dirental/disewa olehTerdakwa digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatan di manaSaksi hubungan Saksi dan Terdakwa hanya sebatas sewa menyewa dimana Saksi ABDUL HARIS mengetahui 1 (Satu) unit Mobil Merk DatsunWarna Hitam No.

Pol BM 1651 SM milik Saksi yang dirental/disewa olehTerdakwa digunakan untuk melakukan kejahatan pasca ditangkapnyaTerdakwa oleh pihak kepolisian;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa, ditemukan 1 (satu) Unit Hand Phone Merk NokiaWarna Putih milik Terdakwa yang digunakan Terdakwa untuk memesan2 (dua) paket narkotika jenis shabu kepada Sdr.

• 1651 K/Pdt/2016

  Nomor 1651 k/Pdt/2016Bahwa pada tanggal 29 Mei 2012 telah ditandatangani Perjanjian KreditNomor 032/PKULM/KDKT/2012, antara Penggugat dengan Tergugatsebesar Rp51.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), untuk usaha rongsokdengan jaminan kredit adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 50, luas tanah165 m?

  Nomor 1651 k/Pdt/20167.

  Nomor 1651 k/Pdt/2016A.4.membuat gugatan Penggugat cacat formil, Hal sebagaimana diperkuatdengan pendapat ahli hukum M.

  Nomor 1651 k/Pdt/2016pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiridalam mengadili perkara ini;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang demikian tidak cukupdan sepatutnya dibatalkan. Pendapat demikian adalah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap perkaraperkara perdatalainnya.

  Nomor 1651 k/Pdt/2016

• 1651/Pdt.G/2011/PA.Mlg

  P U T U S A NNomor : 1651/Pdt.G/201 1/PA.

  / Pdt.G/2011/PA.Mlg, halaman I dari 7 halamanTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonantanggal 18 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dibawah NomorRegister : 1651 /Pdt.G/201 1/PA.

  Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yangPUTUSAN No. 1651/ Pdt.G/2011/PA.Mlg, halaman 3 dari 7 halamandemikian, akhirnya Pemohon berkesimpulan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina dan meneruskan hidup berumahtangga dengan Termohon, karena kebahagiaan danketenteraman rumah tangga tidak mungkin~ dicapaisesuai dengan tujuanperkawinan ;7.

  ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPUTUSAN No. 1651/ Pdt.G/2011/PA.Mlg, halaman 5 dari 7 halamanSukun, Kota Malang tanggal 10 Juli 1999; Bahwa bukti P.1l tersebut diatas telah bermateraicukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah; B. SAKSI SAKSIPEMOHON : +++I.

  JumlahPUTUSAN No. 1651/ Pdt.G/2011/PA.Mlg, halaman 11 dari 7 halamanRp.291.000 ,1212