Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
yangpenyebabnya karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap istri dananaknya, sehingga penggugat bekarja sendiri untuk menghidupi keluarganya, dansaksi melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat pernah mendatangi penggugat mengajak baikanlagi, akan tetapi penggugat tidak mau lagi melanjutkan ikatan rumah tangganya lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan penggugat dan terguugat, karenamenurut saksi hanya kedua belah pihak yang bias menentukan hubngan
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ttangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: SRI WAHYONO BIN TEGO dengan calonisterinya bernama : NINIK KORNIA WATI BINTI WODI, namun anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga pernikahan mereka ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek.Bahwa saksi mengetahui hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
9 — 0
9 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 372/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Pemohon yang isinya tetap dipertahakan oleh paraPemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama: KEPONAKAN PEMOHON, umur22 Mei 2003 (16 tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan , alamat DusunTegalsari RT.0O3 RW. 001 Desa Wringinpitu Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon suami sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon suami karenasaling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa hubngan
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No.0440/Pdt.G/2018/PA.Wspmateril kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kKesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 4tahun lebih, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan asmara
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Termohon menuduh Pemohon menjalin hubngan khusus denganperempuan lain (Selingkuh)b. Termohon tidak menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPemohon.
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2018 hingga sekarang dan sejak saat itu sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak ada hubngan layaknya suami isteri;4.
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2019disebabkan Tergugat kedapatan memiliki wanita idaman lain, dimanaTergugat sering kali berkirim pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp,ketika Penggugat mencoba menanyakan perihal hubungan denganTergugat dan wanita tersebut, Tergugat awalnya Membantah namunakhirnya Tergugat pernah mengakui memiliki hubngan denganwanita lainyang menyebabkan keributan yang sangat besar, yang pada akhirnyaTergugat dan Penggugat pisah rumah dimana Tergugat pergi
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Juli 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
SAKSI 1,Umur 35 tahun,Agama Islam,Pekerjaan buruh,Tempat tinggal diXXX,Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahnya menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubngan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 19-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pasal 77 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidakbersedia melayani Pemohon dalam hubngan suami istrimerupakan perbuatan yang tidak disukai Pemohon dan kemudianhidup bepisah sampai berjalan satu tahun = sebagaimanatersebut sudah cukup bagi Majelis untuk menilai rumahtangga yang demikian sebagai rumah tangga yang pecah(broken marriage) yang sulit diharap kerukunannya, begitupula waktu satu tahun sudah cukup bagi Pemohon maupunTermohon untuk menentukan sikap apakah rumah tangganya
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
28 — 1
28 — 1
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakikandung Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 23 Agustus 2000,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dikelurahan Bekoh dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 20-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 36/PID.B/2016/PN Llg. Tanggal 11 Februari 2016 — (Terdakwa) AMINI Binti SAHRONI
50 — 17
50 — 17
MajapahitLubuk Linggau, tetapi saksi tidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVABahwa sepeda motor yang di curi oleh sdri. EVA adalah sepeda motormilik orang tua sdri. TIARABahwa Saksi mengenal sdri. TIARA pada saat sdri. EVA mengajak saksike rumah sdri. TIARA untuk menagih sepeda motor milik sdri. EVA yanghilang di pinjam sdri. TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencuriansepeda motor milik sdri. TIARA di karenakan sebagai pengganti sepedamotor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam oleh sdri.
Majapahit Lubuk Linggau, tetapi terdakwatidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVA.Bahwa benar terdakwa menjelaskan sepeda motor yang di curioleh sdri. EVA adalah sepedamotor milik orang tua sdri. TIARABahwa terdakwa menjelaskan bahwa mengenal sdri. TIARA padasaat sdri. EVA mengajak saksi ke rumah sdri. TIARA untukmenagih sepeda motor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam sdri.TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencurian sepeda motormilik sdri.
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1553/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 2 Januari 2014 — Pemohon
Termohon
27 — 1
27 — 1
sebagaiteman dekat Termohon dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankerja ; bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Kowa, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung selama 3 tahun lebih dan telah dikaruniai anak 1orang, sekarang anak tersebut ikut Termohon; bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menjalin hubngan
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 4
5 — 4
R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubngan
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
SAKSI I, hubngan sebagai keluarga Penggugat, , di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga Penggugat dan kenal denganTergugati;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah lebih kurang satu tahun yang lalu diPariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pulai Tinggi,Korong Koto Panjang, Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun tiga bulan setelah pernikahan hubngan Pemohon danTermohon sudah mulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu mengungkit masa lalu Pemohon,selain itu Termohon juga kurang menghargai dan menghormati keluargaterutama orang tua dan adik Pemohon ;.
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
No.0109/Padt.P/2015/PA.Smg.Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantin perempuan)mengaku bernama Calon Isteri, umur 17 tahun 5 bulan, agama Islam,Pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 5 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar mencintai Anak Pemohon