., berdasarkan Surat KuasaNo. 105/35.18600/IV2017, tanggal 13 Februari 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal13 Februari 2017 Nomor 23/Kuasa/2017/PN.NJK jSelanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangDerSanQ Uta jsssessse sense esse eee eee see Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Oktober

Padang Pasir No. 28,Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat KuasaNo.031/SK/KHV0716 tanggal 18 Juli 2016, semula disebut sebagaiTergugat VIl sekarang disebut sebagai Terbanding VII;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 16 Februari 2017Nomor : 11/PDT/2017/PT.JMB;2.

., berdasarkan Surat kuasaNo.05/Pid.Yos/iv/2018 ,yang telah didaftarkan di Kepanitraan PengadilanSengeti Nomor :45/SK/Pid/2018/PN Snt,tanggal 17 April 2018.Pengadilan Tinggi tersebut :Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 12 April2018 Nomor: 26 /Pid.Sus/2018/PN.Snt dalam perkara terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidanganberdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 5 Februari 2018Nomor

Bahwa Judex Factie tidak cukup mempertimbangkan faktapersidangan, terkait dengan fakta hukum pelaksanaan AktaKuasa No.85 Tanggal 28 Januari 2011, berikut AktaPerjanjian No.30 Tanggal 14 Maret 2011 dan Akta KuasaNo.31 Tanggal 14 Maret 2011, masingmasing dibuatdihadapan ANAK AGUNG NGURAH GEDE, SH., Notarisdi Denpasar (i.c. Terbanding III atau d.h. Tergugat II).b. Bahwa fakta hukumnya, Terbanding I dan Terbanding II(d.h.

Akta KuasaNo. 85 Tanggal 28 Januari 2011).Bahwa atas ketidaktahuan Pembanding (d.h. Penggugat)akan harga tanah dan bangunan di Bali, Terbanding I danTerbanding II (d.h. Tergugat I dan I) dalam Akta PerjanjianNo.30 Tanggal 14 Maret 2011 telah memanipulasi hargapenjualan tanah dan bangunan seluas 1600 M2 sesuaiSertifikat Hak Milik No.681/Kelurahan Legian (sebelumberubah SHM No.6901/Kelurahan Kuta).

Sehubungan dengan hal itu ternyatasecara factual, prosedural dan yuridis Akta KuasaNo.85 Tanggal 28 Januari 2011, berikut Akta PerjanjianNo.30 Tanggal 14 Maret 2011 dan Akta Kuasa No.31Tanggal 14 Maret 2011, masingmasing dibuatdihadapan ANAK AGUNG NGURAH GEDE, SH.,Notaris di Denpasar (i.c.

Dengan fakta, alasan, dasar hukum danpendapat yang terurai di atas, karenanya Akta KuasaNo.85 Tanggal 28 Januari 2011, berikut Akta PerjanjianNo.30 Tanggal 14 Maret 2011 dan Akta Kuasa No.31Tanggal 14 Maret 2011, masingmasing dibuatdihadapan ANAK AGUNG NGURAH GEDE, SH.,Notaris di Denpasar (i.c. Terbanding III atau dh.Tergugat II) secara hukum formil dan materiel adalahbatal demi hukum (nietig atau Null and void).3.1.3.

Bahwa berdasarkan pada fakta hukum tersebut, oleh karenaAkta Kuasa No.85 Tanggal 28 Januari 2011, berikut AktaPerjanjian No.30 Tanggal 14 Maret 2011 dan Akta KuasaNo.31 Tanggal 14 Maret 2011, masingmasing dibuatdihadapan ANAK AGUNG NGURAH GEDE, SH., Notarisdi Denpasar (i.c. Terbanding III atau d.h.

Malaya, lebar +20 depa, pandjang +100depa, tanggal 14 Agustus 1965, Surat Keterangan TanahSdri IJOTBINT ENCIK ABDURACHMAN ada mempunyai kebun pekarangangetah terletak di Kp.Siantan Hulu tepi Djalan Raya menudju ke Sei.Malaya, lebar +25 depa, pandjang +100 depa tanggal 14 Agustus 1965,Akta Pengikatan Jual Beli No. 87 tanggal 31 Mei 2002 dan Surat KuasaNo. 86 tanggal 31 Mei 2002, di mana terlapornya adalah Sdr.

hari Rabu, tanggal 11 Maret 2015 di Pengadilan NegeriPontianak Jalan Sultan Abdurahman No. 89 Sui Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Saksi mendapatkan Akte tersebut dariTerdakwa melalui sopirnya sesaat sebelum sidang di mulai dengan acarapembuktian, saat itu ada aslinya dan dilegalisir notaris tetapi Saksi tidakmengetahui siapa yang memintakan melegalisir.Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui permasalahan tentang AktePengikatan Jual Beli Tanah No.87 tanggal 31 Mei 2002 dan Surat KuasaNo

Siantan Hulu tepi jalan raya menujuke Sungai Malaya.Bahwa perkara Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.PTK sudah inkrachtdan tanahtelah dikuasai oleh Terdakwa.Bahwa Saksi mengetahui pada saat persidangan perdata diperlihatkanAkte Pengikatan Jual Beli No.87 tanggal 31 Mei 2002 dan Surat KuasaNo 86 tanggal 31 Mei 2002 yang dibuat oleh Notaris Eddy Dwi Pribadiyang asli kepada Saksi.Bahwa Akte Pengikatan Jual Beli No.87 tanggal 31 Mei 2002 dan SuratKuasa No 86 tanggal 31 Mei 2002 yang dibuat oleh Notaris Eddy DwiPribadi

makaTerdakwa Liu Tjin Thong alias Harianto yang telah mengetahui adanya AkteNotaris Pengikatan Jual Beli Tanah Nomor 70 tanggal 29 Maret 2000, SuratKuasa Nomor 71 tanggal 29 Maret 2000 telah mengikatkan diri membeli tanahtersebut, akteakte ini tidak pernah dibatalkan ataupun dinyatakan batal, namunTerdakwa Liu Tjin Thong alias Harianto mengikatkan diri lagi untukmembelitanah yang sudah dibelinya tersebut sebagaimana tertuang dalamAkta Pengikatan Jual Beli Tanah No.87 tanggal 31 Mei 2002 dan Surat KuasaNo

AdvokatpadaKantor LEMABAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUMUNIVERSITAS MUHAMMADIYAH BENGKULU berlamat di Jl.Salak Raya Lingkar Timur Kota Bengkulu, berdasarkan Surat KuasaNo.:173/SK/TGPA/X/2016 tanggal 16 Oktober 2016, yang terdaftardengan nomor;13/87/Pdt.G/2017/PA.Bn. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANRn, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanJuru Parkir, bertempat tinggal di xen Kota Bengkulu,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat

/PID.B/2010/PN/ MIR dan biayauntuk mengurus perkara perdata ini sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).Bahwa dengan diajukannya Penggugat I sebagai Terdakwa dalamperkara perdata No. 251/PID.B/2010/PN.MTR yang berawal dariadanya laporan Tergugat menyatakan Penggugat I telahmelakukan perbuatan pidana yaitu) melanggar pasal 385 KUHPatau. pasal 372 KUHP dimana untuk meneguhkan laporannyatersebut Tergugat I mendasarinya dengan adanya AktaPerjanjian Ikatan Jual Beli No. 48 tahun 2007 dan Surat KuasaNo

mantanpemilik diundang dalam beberapa kali pertemuanmusyawarah dan mereka telah menerangkan bahwa tanahmereka sudah beralih hak atau dijual, namunketerangan mereka tidak dihiraukan).Terhadap perkara pidana No.251/Pid.B/2010/PN.MTR,jelas jelas terdakwanya bukan Penggugat I, olehkarenanya permintaan ganti rugi materiilpendampingan pengacara adalah mengada ngada.Para Penggugat tidak pernah mendalilkan akanperbuatan melawan hukum yang mana dalam pembuatanikatan jual beli No. 48 tahun 2007 dan Surat KuasaNo

., umur 54tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan dagang, tempattinggal di Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 Desember 2009 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Negara dengan Register Surat KuasaNo. 018/Khs/2009, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di ecamatan Negara, KabupatenJembrana, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan

menandatangani Surat Persetujuan dibawah tangan tersebut,sehingga secara Yuridis Akta Perjanjian tersebut mengandung CACAT HUKUMdan secara Mutatis Mutandis maka Perbuatan Perjanjian Pengikatan Jual Belitersebut menjadi BATAL DEMI HUKUM karena telah melanggar ketentuan Pasal36 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyatakan : mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindak ataspersetujuan kedua belah pihak ;Bahwa selain mengandung CACAT HUKUM, Akta Perjanjian No.23 dan KuasaNo

tidak ada hubungan hukum/perselisihan hukum,karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi mendalilkan dalamgugatan aquo tidak pernah menandatangani Surat Persetujuan diHalaman 16 dari28 Putusan Perkara Perdata Nomor 160/Pdt/2017/PT DPS15.16.17.Bawah Tangan sebagai syarat dibuatnya Akta Perjanjian No.23 danKuasa No.24, dan Tergugat LILIIN,V,VLVIl sebagai pembeli yangberetikad baik, haruslah dilindungi UndangUndang , sehingga apabila itubenar maka seharusnya Pihak Kesatu Akta Perjanjian No.23 dan KuasaNo

Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT; umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,bertempat kediaman di KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso , telahmemberi kuasa kepada KUASA PENGGUGATAdvokat dan Konsultan Hukum beralamat dijalan Sekar Putih No.18 Bondowosoberdasarkan Surat KuasaNo.34/Pen.Kuasa

dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir 27 Februari 1991,agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kab Cianjur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUNG NUGRAHA,SH, MH.ADVOKAT, Pengacara dan Penasehat Hukum padakantor AGUNG NUGRAHA, SH, MH & Rekan , beralamat dijalan raya bandung No. 48 sabandar Rt 02 Rw 01 desa bojongkec karangtengah CianjurJawa Barat berdasarkan surat kuasaNo

Najmiah Muin (Penggugat In casu);Bahwa berkaitan dengan perjanjianperjanjian yang dibuat oleh Junaidsebagai ahli waris sekaligus kuasa ahli waris Djaka Bin Medjang (Kuasano. 139, tanggal 24011995 yang dibuat oleh Notaris Eny Haryanti, SH/bukti T.Il.Intv.2) dengan Hj. Najmiah Muin (Penggugat in casu)berkenaan dengan pelepasan hak atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor3085/Kp.Gusung Jongaya seluas 43.713 M? kepada pihak ketiga terhadapHj.

Kantor CabangSungguminasa.Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANGSUNGGUMINASA sebagai PENGGUGAT, beralamat di Jalan Dr.Wahidinsudirohusodo No. 1 Sungguminasa Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat KuasaNo. B. KC.XIII/ADK/07/2018 tanggal Juli 2018 dan Surat Tugas No.B. KC.XIII/ADK/07/2018 tanggal Juli 2018.

PUTUS ANNomor: 0195/Pdt.G/2011/PA.Jb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT,; umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi,selanjutnya disebut Penggugat; Yang dengan Surat KuasaNo.038/PDT/YOS/III/2011 tertanggal 03 Maret 2011

&Associates yang beralamat di Jalan LintasSumatera, Desa Bukit, Kecamatan Pelawan,Kabupaten Sarolangun. berdasarkan surat kuasaNo. 01/SKKPDT/IH & Ass/I/2019,tanggal 2Januari2019 selanjutnyadisebut........ sebagai PenggugatI;Lawan:1. PurnayYetti, bertempattinggal di TanjungSabar RT.001/003KelurahanPitame Nan XX2. NoveniKahar,3. Rusmi Devi,4. NursyantiSyarif,KecamatanLubukBegalung. Kota Padang ProvinsiSumatera Barat.

SengketaKonsumen, pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT.PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM (PT.PLN.BATAM), Dalam halHal ini diwakili oleh Tuan DADAN KURNIADIPURAdalam Kapasitasnya/jabatannya selaku Direktur UtamaPT.PLN Batam, beralamat di JI.Engku Putri No.3 BatamCenterBatam, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaABDUL KADIR.SH.MH, Advokat pada KantorABDULKADIR) & PARTNERS, beralamat diJl.Jend.Sudirman Ruko Mega Legenda Blok A3 No.18Batam CenterBatam, berdasarkan Surat KuasaNo

PUTUSANNomor 0740/Pdt.G/2019/PA.Bks.Bree able 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan cerai talak, antara:Xxxx,, UMur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Bekasi Kota;,memberi KuasaKepada XXXX Berdasarkan surat KuasaNo.10/SK/CT/PA/Bks/I1/2019 tertanggal 04

IRIANI, SH dan JATIRYUDA MARAU, SH.C.LA berdasarkan Surat KuasaNo. 05/SKK/IRADV/XI/2016tertanggal 10 November 2016 dari kantor Advokat/Penasihat Hukum IRIANI, SH &REKAN ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berturutturut :Halaman 17 dari 9 Putusan Pidana Nomor 267/Pid.B/2016/PN Son1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor267/Pen.Pid./2016/PN Son tanggal 01 November 2016 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

,maka Penggugat Mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat untuk memberikan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,sebagai berikut :1.Membatalkan atau setidak tidaknya menyatakan Menunda Akta KuasaNo 30 tertanggal 08 Februari 2011 yang dibuat dihadapan Ny. RositaSiagian, SH.

Bukti PK/TR2Foto Copy Akta KuasaNo. 30, tanggal08022011, yang dibuatdihadapan Notaris Ny.Rosita Siagian, SH.Notaris di Bekasi antaraTuan WIHADI (pemberikuasa) dan ALFRIDO(penerima kuasa) ; 7. Bukti PK/TR3Foto Copy Surat TandaTerima Berkas dariNotaris Erning TriIrjayanti, SH. MKN,tertanggal 02 April2011 ; 8. Bukti PK/TR4Foto Copy PernyataanPerumahan Pijar Irwanatertanggal 11 Oktober2010, yang ditandatangani oleh ADEUTORO, SE. ; 9.

Saba, Surat ukur tertanggal 24062000 Nomor112/2000 luas 1000 M2, terletak di Desa Saba, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, atas nama NI NYOMAN SURYANI(Tergugat). dengan batas batas sesuai gambar/peta situasiyang terlampir dalam sertifat adalah : Sebelah Utara : Tanah milik :Selah Timae stant miSeplah Seton Tanah miiere ee oaBahwa kesepakatan hutang piutang yang. terjadi antaraTergugat dengan Penggugat sebagaimana dituangkan dalamAkta PengakuanHutang No. 7/2004 tanggal 14 Desember 2004, Akta KuasaNo