diajukan Pemohon bertanda P1 sampaidengan P8 tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan samadengan aslinya dipersidangan, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UUNomor: 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 1888 KUHPerdata (BW) danPasal 164 HIR;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2020/PN Pti1.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi Lalan

yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranKedua Nomor : 6714/TP/1998 atas nama MUHAMAD MUSTOVA dimana penulisandari semula MUHAMAD MUSTOVA menjadi MUHAMAD MUSTOFA ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P8 serta mengajukan 2(dua) orang Saksi yaitu Saksi Lalan

Pasal 14 Kitab UndangUndang HukumPerdata menyatakan perbaikan akta diajukan kepada Pengadilan Negeri yang manadalam daerah hukumnya registerregister itu nyata telah atau sedianya harusdiselenggarakannya;Menimbang, bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor 6714/TP/1998atas nama MUHAMAD MUSTOVA yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati tertulis nama MUHAMAD MUSTOVA, sedangkannama yang benar adalah MUHAMAD MUSTOFA (Bukti P.2) sebagaimana keteranganSaksi Lalan

Sipil Kabupaten Pati yang berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan NegeriPati, dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor: 6714/TP/1998 atasHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2020/PN Ptinama MUHAMAD MUSTOVA, maka Pemohon untuk membuktikan penulisan namayang benar telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Lalan

Lalan Kab.

Lalan Kab.Musi Banyuasin ketika Korban Joni Aro Giawa (yang masih berumur 13tahun) sedang bermain sepeka bola dan bolanya keluar lapangan.Kemudian Perlin (DPO) yang sudah berada dilur lapangan mengambildan menendang bola tersebut sehingga mengenai Korban.

RW.03, Desa Mandala SariKecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin. Agama : Islam.

Lalan Kab.

Lalan Kab. Muba atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, Percobaan AtauPemufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagia berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 96/PID /2017/PT.PLGBerawal Sdr.

Lindung Pandiangan Bin ManiurPandiangan bersama dengan Anggota Polsek Lalan lainnya yang berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa ada yang menggunakannarkotika jenis shabu kemudian annggota kepolisian langsung melakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket yang diduganarkotika jenis shabu milik Sdr.

Lalan Kab. Muba atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan. perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai sebagai berikut :Berawal Sdr. Zainal Abidin Als Kanang menelpon terdakwa melaluiHendphone bahwa Sadr.

buah mesin chinshau dan 2(dua) bilah senjatatajam jenis Parang dibawa ke kepolsek bayung lincir.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill memotong ataumenggesek pohon di kawasan hutan tersebut disuruh oleh sdr.Yoses (DPO)dan agar mendapatkan upah dari sdr.Yoses (DPO) dan apabila menggesek1(satu) kubik kayu dengan upah sebesar Rp.200.000.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill telah melakukanpenebangan pohon dan membawa alat alat untuk memotong pohon didalam kawasan hutan produksi Lalan

GPS Garmin Oregon 550;Bahwa setelah dilakukan ploting koordinat peta kawasan hutan, lokasiTempat Kejadian Perkara berada di areal izin usaha pemanfaatan hasilhutan kayu pada tanaman industri dalam hutan tanaman PT.Rimba Hutanimas sesuai Keputusan Menteri Kehutanan No.SK.90/Menhutll/2007tanggal 22 Maret 2007 tentang Keputusan IUPHHK HTI dalam hutantanaman yang merupakan kawasan Konservasi dimana PT.Rimba HutaniMas berhak melakukan pengamanan dan pengawasan yang berada padakawasan hutan Produksi Lalan

buah mesin chinshau dan 2(dua) bilah senjatatajam jenis Parang dibawa ke kepolsek bayung lincir;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill memotong ataumenggesek pohon di kawasan hutan tersebut disuruh oleh sdr.Yoses (DPO)dan agar mendapatkan upah dari sdr.Yoses (DPO) dan apabila menggesek1(satu) kubik kayu dengan upah sebesar Rp.200.000,Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill telah melakukanpenebangan pohon dan membawa alat alat untuk memotong pohon didalam kawasan hutan produksi Lalan

Mardiansyah Bin Marwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ahli selaku PNS dilingkungan KPHP Lalan, Mangsang, Mendismemegang jabatan sebagai Kasi Perencanaan dan Produksi pada KPHPLalan, Mangsang, Mendis Kab.

; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Para Terdakwa telah melakukanpenebangan pohon dan membawa alatalat untuk memotong pohon didalam kawasan hutan produksi Lalan, Desa Muara Merang Kec.

Ece Nurdin bin Eunoh, mas kawinberupa uang tunai sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta) rupiah,disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama : Lalan danSaefulloh;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sertatelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang bernama : Rasyid Hasan Abdullah AlHaj, lakilaki, lahir di Cianjur, pada tanggal 03 April 2017;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;4.

Ece Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah saksi dan saudara Lalan ;Bahwa pada saat menikah menurut pengakuan Pemohon Il,Pemohon mempunyai isteri dan memperoleh izin untuk menikahlagi sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada hubungan darah atausemenda yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa

LALAN BIN DAYAT, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Pamoyanan RT. 004/005 Desa Cibereum KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon dadan Pemoho II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon II;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon

Ece Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah saksi dan saudara Lalan ;Bahwa pada saat menikah menurut pengakuan Pemohon ,Pemohon mempunyai isteri dan memperoleh izin untuk menikahlagi sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Hal. 6 dari 18 Hal.

Penetapan No.455/Padt.P/2019/PA.JPSaepuloh dan Lalan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Punya isteri danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniaidikaruniai 1 orang anak, yang bernama : Rasyid Hasan Abdullah AlHaj; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lalan Hardiansyah alias Lalan Hadiansyah bin Yayat Hadiat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iis Aisyah binti Memen) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Sumsel;

Hutan Bumi Lestari tentang Kemitraan Pengelolaan Wilayah Tertentu KPHP Lalan Mangsang Mendis berbasis pemberdayaan masyarakat;

Hutan Bumi Lestari;

Hutan Bumi Lestari tanggal 23 September 2016;

Hutan Bumi Lestari;

.;2. bahwa di atas obyek sengketa hanya terdapat 2 (dua)batang pohon kelapa milik Indo Sampe Tondok;Bahwa demikian pula dari keterangan saksisaksi ParaPenggugat diperoleh Fakta hukum sebagaimana keterangan saksiPara Penggugat bernama saksi Yunus Parante yangmenerangkan: bahwa saksi tidak tahu Ne Dotta memperolehtanah dari siapa (/ihat putusan a quo halaman 20 garis datar ke2dari bawah); bahwa saksi bertetangga dengan neneknyaRampe alias sampe Lalan i.c. suami Indo Sampe Tondok (//hatputusan a quo

halaman 21 garis datar kesatu dari atas); bahwaduluan Ne Sampe lalan tinggal dalam tanah sengketa barusaksi (lihat putusan a 1uo halaman 22 garis datar ke8 dari atas):bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Manurun = yangmenerangkan: bahwa saksi tahu tanah sengketa berasal dainenek saksi berasal dari Nenek saksi bernama Ne Sibau(lihat putusan aquo halaman 22 garis datar terakhir dari bawah);bahwa yang saksi jelaskan tahu mendengar dari ayah saksibernama So Kanan (//hat putusan a quo halaman 23 garis

membayar pajak tanah sengketa adalah Ne Dotta (/ihatputusan a quo halaman 25 garis datar ke2 dari atas); bahwaHalaman 11 dari 24 Halaman Putusan Nomor 275/PDT/2020/PT MKSsaksi tidak melihat Ne Dotta menanam pohon betung, jatimanggis, bambu dalam tanah sengketa tersebut (//hat putusana quo halaman 25 garis datar ke7 dari bawah): bahwa begitu puladengan saksi Mintin Parapak yang menerangkan: bahwa saksimengenal Indo Sampe Tondok dulu pernah tinggal di obyeksengketa dengan suaminya beranama Sampe lalan

, namuntidak ada yang mampu menjelaskan peralihan hak sehingga dikuasaioleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan, apalagi para saksitidak ada yang sempat melihat Ne Matira menguasai tanah obyeksengketa kemudian dilanjutkan oleh Indo Sampe Tondok dan NeSampe Lalan sehingga Majelis Hakim menyimpulan bahwa ParaTergugat tidak dapat membuktikan bahwapenguasaan tanah obyeksengketa oleh Indo Sampe Tondok dan Ne Sampe Lalan karenasebelumnya berasal Ne Matira.Bahwa Pertimbangan Judex Factie a quo sangat jelas

;yang bersesuaian serta didukung dengan bukti surat Para Tergugatbaik T.L maupun Bukti T.2 yang menerangkan tentang penguasaanobyek sengketa oleh Indo Sampe Tondik dan ne Sampe Lalan sudahsejak dari dulu serta didukung pula oelh saksi Para Tergugat yaitusaksi Dembo Sandainan yang pada dasarnya menerangkan bahwasetahu saksi obyek sengketa berasal dari Ne Matira dari TonkonanBaraba; bahwa setahu saksi Indo Sampe Tondok menguasai obyeksengketa sejak dari jamam Belanda; yang berseusaian denganketerangan

Brebes tersebut dan seperti biasa Terdakwamembantu mengerjakan pekerjaan yang ada di toko tersebut, kemudian sekirapukul 16.15 WIB ketika toko hendak tutup terdakwa meminta kunci laci mejakasir yang dipercayakan oleh saksi korban kepada DWI KARTIKAHANDAYANI alias LALAN yang kemudian diserahkan kunci tersebutkepada terdakwa.

Bahwa hal tersebut disampaikan oleh DWI KARTIKAHANDAYANI alias LALAN kepada saksi korban dan memberitahukanbahwa di dalam laci meja kasir masih ada sisa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tidak termasuk uang recehan.Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2009 sekirapukul 08.00 WIB saksi korban datang ke toko Semar Ps.

Jatibarang dankarena DWI KARTIKA HANDAYANI alias LALAN tidak berangkat kerja,maka saksi korban menggantikan posisi sebagai kasir dan saat itu mengecekuang sisa di dalam laci meja kasir, sesuai dengan laporan dari DWIKARTIKA HANDAYANI alias LALAN ada uang sejumlah Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) masih ada, kemudian saksi korban memasukan uang hasilpenjualan dagangan pada hari itu kurang lebih sejumlah Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah), lalu laci tersebut dikunci kembali dan terus melanjutkanpelayanan

tersebut, kemudian sekira pukul 11.00WIB Terdakwa memanggil saksi korban dengan alasan mengatakan bahwaanak saksi korban minta ditemani lalu saksi korban meninggalkan toko dan masuk ke dalam rumah menemani anaknya.e Bahwa selanjutnya Terdakwa duduk di kursi kasir dan tak lama kemudianmengambil uang yang berada di dalam toples plastik dan juga mengambiluang yang berada di dalam laci meja kasir dengan cara membuka laci denganmenggunakan anak kunci serep yang dimintanya dari DWI KARTIKAHANDAYANI alias LALAN

meja kasir ; bahwa terdakwa mengambil uang milik saksi Tambah Santoso sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) seijin pemiliknya yakni saksi Tambah Santoso; bahwa setelah itu sekitar pukul 15.00 Wib saksi Tambah Santoso dan Dwi KartikaHandayani Als Lalan pulang sedangkan terdakwa sampai sore pukul 16.30 WIBmasih ditoko kemudian pulang; bahwa pada ketika saksi Dwi Kartika Handayani hendak pulang terdakwa tidakmeminta kunci laci meja kasir dari saksi Lalan tapi dititipi kunci seperti

Mengabulkan permohonan Pemohon (Lalan bin A Sopandi) danPemohon II (Popon binti Abas);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lalan bin A Sopandi)dan Pemohon II (Popon binti Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Lalan bin A Sopandi) danPemohon II (Popon binti Abas);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lalan bin A Sopandi) danPemohon II (Popon binti Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Lalan Kab.MusiBanyuasin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1332/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 19 September 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

Lalan Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa :RIZKY FADHIL AL AKHWAN adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) dari pasangan suami istriMUSTOFA dan BAHRA yang lahir di Musi Banyuasin, tanggal 26 September 2010;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan

Lalan Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa :RIZKY FADHIL AL AKHWAN adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) dari pasangan suami istriMUSTOFA dan BAHRA yang lahir di Musi Banyuasin, tanggal 26 September 2010;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran diKantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan

PENTI Jorong RumbaiKenagarian Lalan Kec. Lubuk Tarok Kabupaten Sijunjung, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Muaro yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit Handphone merk Nokia X.2 warna hitam yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi PENTI MARLINA Pgl.

Pol : BA2865 KK dan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia X.2warna hitam milik saksi Penti Marlina Pgl Penti yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015terdakwa datang ke rumah saksi Wempi Lesmana Pgl.Wempi di Jorong Rumbai Kenagarian Lalan Kec. LubukTarok Kabupaten Sijunjung dengan tujuan melamar saksiWempi Lesmana Pgl.

Pol : BA2865 KK dan (satu) buah Handphone Merk Nokia X.2warna hitam milik saksi Penti Marlina Pgl Penti yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kenal dengan terdakwa tetapi tidak punya hubungansaudara maupun darah;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak Bulan Oktober2014 melalui jaringan sosial (Facebook);Bahwa terdakwa menginap di rumah saksi di Jorong RumbaiKenagarian Lalan Kec.

PENTI Jorong RumbaiKenagarian Lalan Kec. Lubuk Tarok Kabupaten Sijunjung telah meminjam (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna Hitam Nopol BA 2865 KK dengan Nosin :JF51E2265980 dan Noka : MHIJF5123BK272186 kepada saksi Penti Marlina Pgl. Pentiuntuk mengantarkan saksi Wempi Lesmana Pgl. Wempi pulang kerumahnya kemudiandengan sengaja dan tanpa ijin dari saksi Penti Marlina Pgl. Penti terdakwa Hendri PatriaWinata Pgl.

PENTI Jorong RumbaiKenagarian Lalan Kec. Lubuk Tarok Kabupaten Sijunjung terdakwa HENDRI PATRIAWINATA Pgl. HENDRI meminjam sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No. Pol :BA 2865 KK kepada saksi PENTI MARLINA Pgl. PENTI dan berkata pinjam sepedamotor, saya mau mengantar WEMPI pulang lalu dijawab oleh saksi PENTI MARLINAPgl. PENTI pakai lah, itu kunci motor di atas tv.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Andriansyah bin Atis
2.Mia Sari Putri binti Lalan dengan yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah bernama Lalan sebagai ayah kandung Pemohon Il, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Asep dan Aep serta orang yang hadir padawaktu itu dengan emas kawin berupa seperangkat alat shalat dan emassebesar 10gr dibayar tunai;3.

Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Lalan sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahardan ada ijab kabul. Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan penetapanIsbath Nikah ini untuk bukti Suami isteri.

Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Lalan sebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahardan ada ijab kabul. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan IsbathNikah ini untuk bukti Suami isteri.

AHMAD, bertempat tinggal di Desa Karang Agung,Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin, Propinsi SumateraSelatan ;2. SAKYA BINTI BASTARI, bertempat tinggal di Dusun Nomor 054Desa Serigeni Baru, Kecamatan Kayu Agung, Kabupaten OganKomering llir, Propinsi Sumatera Selatan;3.

KEMBONG BIN BASTARI, bertempat tinggal di Desa Karang Agung,Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyusin, Provinsi SumateraSelatan, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:FAUZAN DAROMI, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Bintan 983RT.15/RW.04, Kelurahan Lorok Pakjo, Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2014;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Bahwa pada tahun 1983, tanah milik Penggugat III dibuat surat keteranganHak Milik Usaha Tanah yang diketahui oleh Kerio Dusun Karang AgungMarga Lalan, kemudian pada tahun 1985, tanah milik Penggugat danPenggugat II juga dibuat Surat Keterangan Hak Milik Usaha Tanah yangdiketahui oleh Kepala Desa Karang Agung, selanjutnya tahun 2012 surat Hal. 2 dari 17 hal. Put.

Bahwa gugatan ini mengandung cacat hukum (Plurium Litis Consorium)dimana pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap seharusnya ParaPenggugat menarik Koperasi Banyu Lalan Sejahtera, Kepala Desa,Pemerintah Daerah setempat sebagai para pihak dalam gugatan ini;5.

Menyatakan objek sengketa yang terletak di Desa Karang Agung,Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin yang merupakan bagian darilahan yang termasuk ke dalam lahan Hak Guna Usaha Nomor 17/DesaKarang Agung Tahun 2008 adalah milik Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Muhammad Joni Lalan bin Lalan, terhadap Penggugat, Mirnawati binti Amir;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.160.000,00 (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah);

Juli 2013,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAAN n nena eew Bahwa mereka terdakwa I MANGAPUL HUTAGALUNG Alias GALUNGBin HUTAGALUNG, terdakwa II ROLAN NAIBAHO Alias BAHO BinR.NAIBAHO dan terdakwa IJ PARASIAN NAIBAHO Alias ASIH BinR.NAIBAHO baik bertindak secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiripada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2013 bertempat di dalam Kawasan HutanProduksi terbatas Sungai Lalan

atas Areal Hutan Produksi Seluas + 46.385 (empatribu tiga ratus delapan puluh lima) Hektar di KabupatenSarolangun dan Kabupaten Batanghari ProvinsiBahwa pada saat itu juga oleh saksi KRISMANKO PADANG,SH, saksi SYAFRUDIN, SH, dan saksi AAN FAJARNOVERIO langsung melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa mengenai lahan yang para terdakwa kerjakan yangsebagian lahan tersebut sudah ditanami dengan tanaman karetdan sawit yang mana lahan tersebut masih berada di kawasanHutan Produksi terbatas Sungai Lalan

tanggal 25 Meibahwa para terdakwa telah menggarap lahan tersebut sejak tahun 2011 dan tidakmempunyai izin menggarap lahan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamembenarkannya:; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar keteranganpara terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : 272222 92 22 =1 MANGAPUL HUTAGAL ALIA AL BIHUTAGALUNG:;bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 April 2013, sekitar pukul 11.00 WIB, di daerahSungai Lalan

NAIBAHO:;bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 April 2013, sekitar pukul 11.00 WIB, di daerahSungai Lalan Desa Bungku, Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang Hari,terdakwa dan temanteman terdakwa yang lain sedang menggarapbahwa terdakwa memperoleh lahan tersebut dengan jalan membeli dengan hargaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per hektarnya dari seseorang yang bernamabahwa terdakwa mempunyai lahan 5 (lima) hektar yang dibagi 2 (dua) denganterdakwa III;bahwa terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanaman

No. 105/Pid.Sus/2013/PN.MBLN16bahwa terdakwa sudah selama kurang lebih 3 (tiga) tahun mengelola lahantersebut;bahwa lahan terdakwa bersebelahan dengan lahan terdakwa yangbahwa terdakwa tidak mempunyai izin apapun dari pihak yangberwenang ;bahwa barang bukti yang diajukan berupa mesin Chainsaw adalah milik paraterdakwa;3 PARASIAN NAIBAHO ALIAS ASIH BIN R.NAIBAHO:;bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 April 2013, sekitar pukul 11.00 WIB, di daerahSungai Lalan Desa Bungku, Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang

A (Belum Tertangkap) padahari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2012, bertempat di Gubuk di lalan Teluk Getah DusunGaya Baru Desa Teluk Bayur Kecamatan Terentang atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh malakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan kekerasan atau dengan ancaman memaksa perempuan

melanggar pasal 285 KUHP lo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP Menimbang bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwadan Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti serta tidak mengalukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengalukan saksisaksi, yaitu :1 Saksi 1; keterangannya dibacakan dalam persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa keladian persetubuhan pada hari kamis tanggal 11oktober 2012 sekitar pukul 20.00 Wib di gubuk di lalan

Bahwa saksia dalah suami syah saksi KORBAN, kami menikahtanggal 06 Desember 2010 yang di buktikan dengan buku nikahyang di keluarkan KUA Kecamatan terentang dan sampai saat inikami belum bercerai hanya sala kami sudah kurang lebih 1(satu)tahun pisah tempat tinggal, dan saksi tidak mengetahui namakedua orang teman suami saksi tersebut tapi salah satu darimereka saksi kenal walahnya sala karna sering melihat orangtersebut;Bahwa ketika saksi bersetubuh dengan saksi KORBAN di tepilalan dekat gubuk di lalan

dekat rumah saksi,saksimeminta korek api yang malam sebelumnya saksi pinlam,lalu saksi mengambil korek api yang berada didalam rumah dansaksihanya menunggu di tepi lalan dekat sepeda motor milik nya,ketika saksi memberikan korek api tersebut terdakwa, mengalaklalan kerumah adik iparnya di teluk simpur, dan pada saatdilalan kami bertemu dengan kedua orang teman saksidan saksiberhenti sebentar, tidak berapa lama saksi dan saksimelanlutkanperlalanan dan ketika sampai di dekat pondok di teluk getah,

meninggalkan saksi sendiri, saksilangsung berdiri dan tidak keluar dari pondok dikarenakan saksitakut tidak lama kemudian datang saksidan membawakan celanapendek serta celana dalam milik saksi kemudian saksi pasangcelana saksi tersebut, lalu kami pergi meninggalkan pondoksedangkan kedua teman suami saksi masih berdiri dilalan dekatpondok, lalu kami singgah ke tempat tetangga saksi tadi untukmengambil hand phone saksi yang di cas tadi kemudian saksidiantar suami saksi pulang kerumah pas di tepi lalan

/p>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Hermawan Bin Hamdani) terhadap Penggugat (Jumini Binti Poniran);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

PUTUSANNomor 0711/Pdt.G/2017/PA.Sky.weeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT XXX, RW XXX,Desa XXXX, Kecamatan Lalan, Kabupaten MusiBanyuasin, Propinsi Sumatera Selatan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur

Penggugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah sendiri di desa XXXXkecamatan lalan;8. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;9.

Nama SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT XXX, RW XXX Desa XXXX,Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin.

Nama SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT XXX, RW XXX DesaXXXX, Kecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan dan KecamatanBayung Lencir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ujang bin Jur) terhadap Penggugat (Siska binti Kecil);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalan

Putusan Nomor 0766/Pdt.G/2017/PA.KAGDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan dengan surat Gugatannyatanggal 28 September 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kayuagung dengan register perkara Nomor 0766/Pdt.G/2017/PA.KAGtanggal 02 Oktober 2017 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Il,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Januari 2000 di Desa Bandar Agung, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lalan Kabupaten

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 2137/016/VII/2000 tanggal08 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalan, yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelenKantor Pos dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, laludiparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti (P.1);b.

Penggugat di persidangan menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada Gugatan serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara sidang merupakan kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dantujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan secara hukum Islam dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lalan Kabupaten Musi Banyuasin;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya telah hiduprukun dan harmonis kemudian sejak 2,5 tahun lalu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.

Kabupaten Musi Banyuasin dan saatini Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayah Kecamatan Kota KayuagungKabupaten Ogan Komering Ilir maka kepada Panitera Pengadilan AgamaKayuagung diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalan Kabupaten Muasi Banyuasin dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kayuagung Kabupaten OganKomering Ilir sebagaimana tertuang dalam amar Putusan;Menimbang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : Susanto als Kipli bin AdimanTempat lahir > Muba;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 02 Oktober 1991:Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : P.16 Desa Bandar Agung Kec lalan Kab.

Lalan Kab.

, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benar keterangansaksi tersebutMenimbang, bahwa Terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyamasingmasing sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarya;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa Terjadinya tindak pidana tersebut pada hari Kamistanggal 25 Februari 2016 sekira jam 19.00 Wib didalam Gedung Wallet di P16 B Rt. 13 Desa Bandar AgungKec lalan

meter satu) buah kayu gelam 1 (satu) buah kantong kresek warna hitam yang berisi sarang burung walletMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidangan serta barang1 1( AK1 (1 (EEESEbukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa Terjadinya tindak pidana tersebut pada hari Kamistanggal 25 Februari 2016 sekira jam 19.00 Wib didalam Gedung Wallet di P16 B Rt. 13 Desa Bandar AgungKec lalan