Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadap Penggugat (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.126.000,- (satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah).

Mangku Negara Pekon TalangRejo Kecamatan Kotaagung Timur KabupatenTanggamus, tertanggal O04 September 2020selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,MelawanSukria bin Samid, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Dusun Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadapPenggugat (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);;3.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 5 UndangUndangNomor 23 Tahun 2004, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadapPenggugat, (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masa iddah tidakboleh rujuk

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sukria bin Samid) terhadapPenggugat (Ningrum Agus Sriwahyuni Binti Dede Suhanan);4.

PENETAPANNomor 202/Pdt.P/2018/PA.Lwkayaa aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Kasman bin Mangun, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sinorang,Kecamatan Batui Selatan Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon ;Samid binti Pariman, umur 42

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Kasman bin Mangun)dengan Pemohon II (Samid binti Pariman) yang dilaksanakan tanggal 15Mei 1986 di Desa Gunung Kramat Kecamatan Toili Barat KabupatenBanggal ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Kasman binMangun dengan Pemohon II Samid binti Pariman yang dilaksanakanpada 14 Mei 1987 di Desa Gunung Kramat, Kecamatan Toili Barat,Kabupaten Banggai;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaobkan pada hari Rabu, tanggal 05September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1439 Hijriaholeh H. A.

Soleh bin Saniptelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakek Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2017;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 901/Pdt.P/2018/PA.Cbnbahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah bapak kandung Pemohon Il yang bernama Mulyono dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sihabudin dan Samid denganmas kawin berupa

Yohan Abi Yoga bin Zaenal Abidintelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2017;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah kakek Pemohon II yang bernama Mulyono dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Sihabudin dan Samid dengan mas kawinberupa Rp. 200.000.

saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 04 April 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon;Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 901/Padt.P/2018/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahbapak kandung Pemohon II yang bernama Mulyono dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Sihabudin dan Samid

PENETAPANNomor 0207/Pdt.P/2015/PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Halil bin Sibet, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Cendrawasih RT 2 RW 13 Desa Sungai KakapKecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon ;Slati binti Dul Samid, umur 56 tahun, agama Islam

Bahwa, pada tahun 1972 para pemohon telah melangsungkanpernikahan bertempat di Desa Pal Sembilan Kabupaten Kubu Rayadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dul Samid,dan ijab diwakilkan kepada penghulu nikah yang bernama Tuwok,adapun yang menjadi saksisaksi adalah Riden dan Abdullah, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp500,00 (lima ratus rupiah);2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Halil bin Sibet)dengan Pemohon II (Slati binti Dul Samid) yang dilangsungkan padatahun 1972 di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya;3.

Saya akan mengajukan saksi bernama ERIBIN KARSO dan NARTO BIN SAMID ;Dipanggil dan menghadap saksi pertama dari Penggugat, ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : ERI BIN KARSO, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung PengkolanRT.010 RW. 005 Desa Rancamulya Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya saksi menerangkan:Apakah saudara bersedia menjadisaksi dalam perkara Penggugatdan Tergugat ?

Tidak ada yang akan saya tanyakan, karenasaya membenarkan semua keterangannya;Kemudian Ketua Majelis memanggil saksi berikutnya dan masuk keruang sidang saksi kedua, atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :NARTO BIN SAMID, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Pengkolan RT.010 RW. 005 Desa Rancamulya KecamatanPatokbeusi Kabupaten SubangAtas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya saksi menerangkan:Apakah saudara bersedia menjadisaksi dalam perkara Penggugatdan

NARTO BIN SAMID, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Pengkolan RT.010 RW. 005 DesaRancamulya Kecamatan Patokbeusi Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga, tahu dan kenal kepada Penggugat denganTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 16September 2001, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FAREL ,berusia 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Tidak ada.Kemudian setelah itu saksi pertama dipersilahkan untuk meninggalkanruang persidangan, lalu Ketua Majelis memanggil pula saksi kedua untukmasuk keruang persidangan, dan menghadap saksi yang kedua, dan ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : NARTO BIN SAMID, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung PengkolanRT.010 RW. 005 Desa Rancamulya Kecamatan Patokbeusi Kabupaten SubangKepada Saksi Il :Apakah saudara kenal kepada Penggugatdan Tergugat ?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KAMIL SAMID Bin SAMID SAMAN) terhadap Penggugat (NUR IDA Binti M. NASIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Samid) dengan Pemohon II (Rodilla binti M. Dahlan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 2000 di Kelurahan Unyur Kecamatan Serang Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan isbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ; 4.

SrgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ali Rohman bin Samid, umur 34 tahun, pendidikan , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Griya Lopang IndahRT.02 RW. 14 No. 05 Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, KotaSerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IRodilla

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Rohman bin Samid) denganPemohon I (Rodilla binti M. Dahlan) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang pada tanggal 1 Oktober 2000 ;c. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan salinan penetapanpengesahan nikah para Pemohon kepada Kantor Urusan Agama setempat ;d.

Samid)dengan Pemohon II (Rodilla binti M. Dahlan) yang dilaksanakan pada tanggal Oktober 2000 di Kelurahan Unyur Kecamatan Serang Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan isbat nikahini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangKota Serang untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Pardasuka Kabupaten Pringsewu, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga; Bahwa, saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan dengan cara agama Islam,dilaksanakan di Pekon Pardasuka timur Kecamatan Pardasuka, KabupatenPringsewu pada tanggal 06 Oktober 1977; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaAnwar; Bahwa, Saksi nikah yaitu Amin Umar dan Samid

KecamatanPardasuka Kabupaten Pringsewu, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga;Bahwa, saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan dengan cara agama Islam,dilaksanakan di Pekon Pardasuka timur Kecamatan Pardasuka, KabupatenPringsewu pada tanggal 06 Oktober 1977;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaAnwar;Bahwa, Saksi nikah yaitu Amin Umar dan Samid

yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon I dengan Pemohon II padatanggal tanggal 06 Oktober 1977, di Pekon Pardasuka timur Pardasuka Pringsewu,dinkahkan oleh wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Anwar, adapunyang menjadi saksi adalah Amin Umar dan Samid

berikut: Sebelah Utara : Kali Bekasi (Tanah Pecahan Terbawa aruskali bekasi); Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Milik Endi; Sebelah Selatan : Tanah milik Samid/Kodok; Sebelah Barat : Jalan raya Cipendawa Baru:Adalah Tanah yang tidak termasuk dalam tanah yang dibebaskandalam ganti Rugi genangan sehingga bukan Tanah MuilikDepartemen Pekerjaaan umum/Pengairan yang turut ditukar Bangun(Ruilslag);Halaman 10 dari 107 halaman putusan Nomor 212/Pdt/2020/PT BDG10.11.6.

SEBIHBin KEMON dengan batas batas:Sebelah Utara : Kali Bekasi (Tanah PecahanTerbawa arus kali); Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Tanah MilikEndi; Sebelah Selatan : Tanah Milik Samid / Kodok; Sebelah Barat : Kali Bekasi (Tanah Pecahannyaterbawa Arus Kali);4. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmotige Daad ) ;5.

SEBIHBin KEMON dengan batas batas: Sebelah Utara : Kali Bekasi (Tanah PecahanTerbawa arus kali); Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Tanah MilikEndi; Sebelah Selatan : Tanah Milik Samid / Kodok; Sebelah Barat : Jalan Raya Cipendawa Baru.adalah tanah yang tidak termasuk dalam Tanah yangdibebaskan dalam Ganti Rugi Genangan sehingga bukan tanahMilik Departemen Pekerjaan Umum / Pengairan yang turutDitukar Bangun ( Ruislag );6.

Sebelah Utara : Pecahan yang terbawa arus kall; Sebelah Timur : Milik Endi, Tanah Pekuburan; Sebelah Selatan > Milik Samid / Kodok; Sebelah Barat : Pecahan yang terbawa arus kali;Adalah tanah milik PENGGUGAT INTERVENSI yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli antara PENGGUGAT INTERVENSIdengan ARMAH BINTI SEBIH dan BAROK Binti SEBIH yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT) DR. H. M. RidwanIndra R. A, SH.

SEBIH Bin KEMONdengan batas batas: Sebelah Utara : Kali Bekasi/Tanah Pecahan Terbawa arusKali Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Milik Endi;Sebelah Selatan : Milik Samid / Kodok;Sebelah Barat : Jalan Raya Cipendawa Baru.Adalah tanah yang tidak termasuk dalam Tanah yang dibebaskandalam Ganti Rugi Genangan sehingga bukan tanah MilikDepartemen Pekerjaan Umum / Pengairan yang turut DitukarBangun ( Ruislag );6.

tetap padapermohonannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dipersidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidanganPengadilan Negeri Purbalingga karena didakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum, sebagaiberikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO baik secarasendiri atau secara bersamasama dengan saksi DWI AFANDI Als ANDI BinOM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

kekerasan atau ancaman kekerasan,Halaman2darit 7halamanPutusan Nomor 129/Pid.B/2016/PN Pbguntuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalahkKepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagi berikut :Bermula ketika pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 jam 15.00 WIBterdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO bersama saksi DWI AFANDIAls ANDI Bin OM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

kurang satu centimeter dari ujungbibir kanan dengan ukuran panjang lebih kurang satu centimeter lebar lebihkurang nol koma lima centimeter, luka lecet dan memar telapak tangankanan di atas pangkal ibu jari.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO baik secarasendiri atau secara bersamasama dengan saksi DWI AFANDI Als ANDI BinOM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

Rt 04 RW 06Kecamatan Boboisari Kabupaten Purbalingga atau di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purbalingga,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara dan keadaan antara lain sebagai berikut :Bermula ketika pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 jam 15.00 WIBterdakwa HANDIKA Als HANDI Bin DARYONO bersama saksi DWI AFANDIAls ANDI Bin OM SALAM dan RUDI DWI WASONO Als DWI Bin SAMID

DWI Bin SAMID membenturkan kepalanya ke kepala saksiMISTONO.

Sebelah Timur : Tanah Kuburan dan Tanah Milik Endi; Sebelah Selatan : Tanah Samid dan Tanah Kodok ; Sebelah Barat : Anak Kali Bekasi /Tanah Pecahannya);Bahwa oleh karena adanya Pembangunan Tanggul disebelah hilir KaliBekasi maka pada hamparan Tanah Milik Adat Alm. SEBIH Bin KEMONterjadi PERUBAHAN ARUS KALI BEKASI, yang serta merta merubahbatasbatas tanah Milik Adat Alm.

SEBIH Bin KEMON dengan batasbatas : Sebelah Utara : Kali Bekasi (Tanah Pecahan Terbawa arus Kali); Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Tanah Milik Endi Sebelah Selatan : Tanah milik Samid/kodok; Sebelah Barat : Kali Bekasi (Tanah Pecahannya terbawa arusKali);4. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGATIV, TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad);5.

dan tanah Kodok Sebelah barat : anak kali Bekasi / tanah pecahan.dan selanjutnya Penggugat menyatakan batas sesungguhnya menjadisebagai berikut: sebelah utara : kali Bekasi/ tanah pecahan terbawa arus kaliHalaman 34 dari 71 halaman Putusan perdata Nomor 234/Pdt/2017/PT.BDG.Bekasi sebelah timur : tanah pemakaman dan tanah milik Endi sebelah selatan : tanah milik Samid/ Kodok sebelah barat : kali bekasi/ tanah pecahan terbawa arus kaliBekasi.4.

SEBIH Bin KEMON dengan batasbatas : Sebelah Utara ; Kali Bekasi (Tanah Pecahan Terbawa arusKali Bekasi); Sebelah Timur : Tanah Pemakaman dan Tanah Milik Endi; Sebelah Selatan > Tanah milik Samid/kodok; Sebelah Barat : Jalan Raya Cipendawa Baru;Adalah tanah yang tidak termasuk dalam Tanah yang dibebaskan dalamGanti rugi Genangan sehingga bukan tanah Milik Departemen PekerjaanUmum / Pengairan yang turut Ditukar Bangun (Ruilslag) ;6.

Menyatakan PENGGUGAT INTERVENSI adalah pemilik yang sah atassebagian bidang tanah dengan Girik C Nomor 215 Persil 10 seluas18.700 M2 (delapan belas ribu tujuh ratus meter persegi) atas namaSEBIH BIN KEMON dengan batasbatas: Sebelah Utara : Pecahan yang terbawa arus kali; Sebelah Timur : Milik Endi/Kemang Pratama; Sebelah Selatan : Milik Samid/Kodok; Sebelah Barat : Pecahan yang terbawa arus kali;Halaman 63 dari 71 halaman Putusan perdata Nomor 234/Pdt/2017/PT.BDG.7.4.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Karta bin Salim (Pemohon 1)dan Unin bin Ali (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Karta bin Salim (Pemohon ) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Hoerbin Samid dan Dali bin Ameng, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il.

Hoer bin samid, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanBuruh Tani tempat kediaman di Kp. Cipatat Satu Rt 003 Rw. 03, DesaCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kab.

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Hoer bin Samid

LISIN bin ABDUL SAMID, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Ampara'an Kecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon I para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kokop, dan sekarang mereka

AMIN dan LISIN bin ABDUL SAMID;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis P1, P2, P3, dan P4, dan dikuatkan pula dengan keterangan parasaksi dipersidangan, terbukti Para Pemohon adalah penduduk yang bertempat tinggal diwilayah Bangkalan, oleh karena itu perkara ini termasuk dalam Yurisdiksi PengadilanAgama Bangkalan; Menimbang, bahwa meskipun pemikahan Para Pemohon, benarbenar telahdilangsungkan menurut syari'at Islam, tetapi sesuai bukti P1 pernikahan

AMIN dan LISIN binABDUL SAMID yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanatersebut diatas, yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sangid alias Samid bin Kartameja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rita Susanti binti Narsidi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
   1. Mut'ah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta

PUTUSANNomor 1373/Pdt.G/2018/PA.Pbge239 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara: Sangid alias Samid bin Kartameja, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di RT.002, RW.001,Desa Kalitinggar, Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWANRita Susanti binti

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Sangid alias Samid binKartameja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RitaSusanti binti Narsidi), di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;3.

Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 474.2/204/V1/2018, tanggal 09 Juni2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalitinggar, KecamatanPadamara, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwanama Sangid yang tertera di Buku Nikah dan nama Samid yang tertera diKTP adalah nama satu orang yang sama. Bermeterai cukup. (P.4);Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksi1.

SAMID (belumtertangkap), sdr. AEP(belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr. DAMAN(belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

LampungUtara; ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Surip yangmerupakan penghulu desa sebagai wakil dari ayah kandungPemohon II yang mewakilkan kepadanya , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Samid

tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahberceraidan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat di KUA setempat dan keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk mengurus penerbitan bukunikah sebagai bukti suami;Samid

P/2019/PA.Ktbmantara lain bernama Samid dan Suroso Utomo dengan Maskawinnya berupa berupa berupa uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihakyang keberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa

P/2019/PA.KtbmBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Suripyang merupakan penghulu desa sebagai wakil dari ayah kandung PemohonIl yang mewakilkan kepadanya , dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Samid dan Suroso Utomo dengan Mas kawinnya berupa berupauang Rp.200.000