Ditemukan 665 data
15 — 3
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal 21Oktober 2015, disebabkan permasalahan yang sama, Tergugat seringmarahmarah tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat sering menyakiti badan Penggugat seperti memukul, karenahal itu. pula sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat tanapa pamit pergi meninggalkanPutusan
7 — 0
menikah setatus Pemohon dengan Termohon jejaka dan perawandan selama perkawinan telah melakukan hubungan kelamin suami istri dan telahmempunyai anak bernama DEDI ANANDA PRATAMA Umur tahun dansekarang ikut dengan Termohon.3 Bahwa pertengkaran sudah mulai terjadi pada Maret 2013 hal ini disebabkanTermohon tidak terima beri nafkah sebesar Rp.35.000 perhari dengan alasan tidakcukup untuk kebutuhan seharihari.4 Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada September 2013 hal ini di sebabkanTermohon sering pergi tanapa
11 — 5
adalah istri sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2006 dan telah tercatat KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonissehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak, namunsetelahnya tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaran; Hlm. 7 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Arab Saudi tanapa
18 — 7
:BD 4056 GD.No.Rangka:MH328D20B9J060336No.Mesin:28D1060654 Warna putih yang sama sekali atau sebagianmilik saksi Korban ELVA SUSANTI Binti ABDUL RONI dengan maksuduntuk memiliki barang itu) dengan melawan hak, yang dilakukanoleh Terdakwa sebagai berikutsenseeeePada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatasTerdakwa SANDI ARI ANGGARA Bin FAUZI setelah melakukanpengamatan bahwa ada sepeda motor yang akan dijadikan sasaranmaka Terdakwa secara perlahan lahan mendekati Sepeda Motortersebut kemudian tanapa
21 — 11
Babakan Raya Rt. 01/01, Desa Babakan, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor,terdakwa tanapa ijin pemiliknya telah mengambil 1 buah handphone merk cross typeP7Q warna hitam milik saksi SITI MURTAFIAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberkesimpulan perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal 362 KUHP,sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah
12 — 1
dalam rumah tangga kedua pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dapat diartikan sebagai kondisikejiwaan dimana tidak lagi terdapat persesuaian antara keduanya serta adanyakesulitan untuk mempertemukan kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu indikasi adanya perselisihan adalahterjadinya pertengkaran dan percekcokkan terus menerus, pertengkaran manajarang disaksikan orang lain dan orang lain baru mengetahui setelah keduanyaberpisah dengan tanapa
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN Als. SAM Bin M. YUSUF
84 — 7
Unsur Tanapa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,memnyembunyikan suatu senjata tajam atau senjata penikanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
58 — 12
Tahun 2008 dantanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek dengan mempertimbangkan gugatan dan alat buktiyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan telah dibacakan surat gugatan olehPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap kepada surat gugatannya tanapa adanya perubahan ;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhi biaya materai secukupnya yaitu1 Foto copy sesuai aslinya Akta
29 — 9
Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanapa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 5 Juli 2011 sampai dengan sekarang.3. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui keberadaan Terdakwa serta kegiatanTerdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah.4. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui alasan Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan.5.
17 — 5
Setelah berhasil mengambil 1 (satu) gelangdan 1 (satu) kalung emas, tas berwarna cokelat keemasan terdakwasembunyikan dikamar sebelah dengan menggunakan karung plastik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rukinah Binti Karnomomengalami kerugian sebesar + Rp.2.990.000, (dua juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanapa sepengetahuan dantidak meminta ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1
11 — 0
PENGGUGAT , keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat harus bekerja sendiri ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih4 tahun tanapa
7 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak awal bulan Juni tahun 2013 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat jarang pulang ke rumah tanapa alasan yang jelas sehinggaTergugat tanpa ada perhatian sama sekali terhadap Penggugat,b) Tergugat pernah mabuk bersama temantemanya dan Penggugat jugamengingatkan Tergugat seperti pak jangan mabuk akan tetapiTergugat marahmarah terhadap Penggugat,c) Tergugat dalam
15 — 2
Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernama Idan sekarang telah menikah tanapa seizing dan sepengetahuanPenggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga dannafkah seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;5.
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
DEDE HARI P ALIAS DEDE BIN RUMIN
27 — 10
Alias Rumin, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atauu melawanhukum tanapa hak membawa senjata penikam atau penusuk sebagaimanadiatur dalam pasal 2 ayat (1) UU drt 12/1951;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan penjara denganperintah tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti :* 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang warna hitam dan 1 pcskaos lengan panjang warna abuabu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
83 — 46
Batola, terdakwa telah di tangkap oleh petugas kepolisiankarena telah melakukan tindak pidana pengangkutan BBM ( Bahan BakarMinyak ) Jenis Solar Tanapa Dokumen.e Bahwa benar terdakwa melakukan pengangkutan BBM ( Bahan BakarMinyak ) jenis Solar sebanyak + 21 ( Dua Puluh satu ) Jerigen denganmenggunakan 1 (satu ) Perahu Kelotok.e Bahwa benar terdakwa mendapatkan BBM ( Bahan bakar Minyak ) jenisSolar sebanyak +21 (Dua Puluh Satu ) Jerigen dari kapalkapal Tunda yangberlayar diperairan Sungai Barito.e
11 — 1
Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diRT.006 RW. 002 Desa Banjarsari, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 1 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang 3 bulan sampai 4 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri ( bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak namunsudah meninggal dunia; Bahwa tanpa sebab yang jelas pada bulan Tanuari tahun 2015 Tergugatpergi tanapa
15 — 1
dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah meneliti pbemohonan Pemohon, maka yangmenjadi dalil permohonan cerai talak Pemohon adalah sejak usia satu tahunpernikahan Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon boros mempergunakan uang,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanapa
21 — 7
Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17 Juni 2016di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat tinggaldan hidup bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Agam, sampai pisahrumah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon ada rukundan harmonis, namun pada tanggal 2 Januari2017 pergi dari tempatkediaman bersama, sewaktu Pemohon pergi bekerja tanapa
6 — 1
Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1,5 tahun Tergugat pergi tanapa pamit meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Segunung, Kecamatan Dlanggu,Kabupaten Mojokerto, selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat;; .
10 — 2
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Juli 2009 Tergugat Pergi tanpa pamit dan tanapa alasan yangsyah pulang kerumah orang tua Tergugat di , Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang dan sudah tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat.