Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Putusan No. 0733/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat juga tidak bekerja karena di PHK dan Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak berusaha untukmencari pekerjaan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan

Puncaknya sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri.

berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal Juni tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya, untuk kebutuhan hidup sehari hari hanya mengandalkanhasil bekerja Penggugat ;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Bulan Juni 2013 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir

bernama Anakumur 7 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Anakumur 7 tahun ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

berpendapat perlu untukmemeriksa kebenaran alasan gugatannya dengan memerintahkan agar Penggugatmengajukan buktibukti terutama saksisaksi sesuai dengan alasanalasan yangdiajukan dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya selanjutnya sejak Bulan Juni 2013 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Saksi 1 danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejakbulan Juni 2013, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarganya selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun2020 yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kalimengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir oleh Tergugat

mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmenafkahi lahir dan batin kepada Pengugat, Tergugat ketika ada masalahdengan Pengugat sering kali mengusir Pengugat dari rumah, Tergugat kurangperhatian dan malas bekerja dan lebih sering tidur dirumah, Tergugat sukaberbohong soal masalah keuangan kepada Pengugat dan saat ini Pengugattelah di usir

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugatakhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan. Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmaniPenggugat. dengan melempar pisau ke arah Penggugat, memukuldengan tangan, dan Tergugat juga pernah mengancam akanmembunuh Penggugat, dan akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danPengugat akhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamatsebagaimana

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena kelakuan Tergugat berubah sering ke Karauke, dan saksipernah menelphon Tergugat ternyata sedang di Karaoke, selain ituTergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisi bahkan Tergugatmengancam Penggugat akan dibunuh;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulanhingga

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering ke Karauke, dan saksipernah, selain itu Tergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisibahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, kiniPengugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun

Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu Termohon mengusir Pemohon dari rumah Termohon tanpa adaalasan yang jelas;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir oleh Termohon dan orang tua Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon

di rumah bersama di KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah peliharaan sapi milikorang lain, dimana Termohon ingin agar sapi dikembalikan kepadapemiliknya sedangkan Pemohon tidak mau sehingga terjadipertengkaran dan kemudian Termohon mengusir Pemohon dari tempattinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir

Sit.sapi dikembalikan kepada pemiliknya sedangkan Pemohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran dan kemudian Termohon mengusirPemohon dari tempat tinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Termohon danoramng tua Termohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.

ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir

Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir

pergimenuju kebun milik saksi ARDYANSYAH tersebut, setelah tiba dikebun tersebut Saksi ROSMAINI mengatakan Pat cit BIT (SdrBURHANUDDIN), nyo katrok ureung po tanoh (dimana sdrBurhanuddin, ini sudah sampai orang punya tanah) kemudiandatang saksi BURHANUDDIN bersama saksi ZAUWIYAH danTERDAKWA RITA ZAHARA yang juga berada sekitar kebuntersebut, kemudian Saksi ROSMAINI mengatakan kepada SsaksiBURHANUDDIN dan saksi ZAUWIYAH nyo loen ka trok, pakoendroen neu use si ARDYANSYAH (ini saya sudah datang,kenapakamu usir

sdr Ardiansyah) kemudian saksi BURHANUDDINmenjawab loen hana ku use jih, loen keutok binteh loen jakkaloen manok (saya tidak mengusirnya, saya mengetuk dinding@vSHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. isSkarena saya mau lihat ayam) kemudian saksi ROSMAINImengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyomasalah neujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihatayam, ini masalah kamu mau usir Ardyansyah) kemudian saksiZAUWIYAH mengatakan nyan bak kuyun nyan loen pula (itupohon jeruk

ABIDIN, kemudian merekabertiga langsung pergi ke kebun milik Sdr ARDYANSYAH tersebut,begitu mereka tiba dikebun tersebut saksi mengatakan Pat cit@vHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. is)SBIT (Sdr BURHANUDDIN), nyo katrok ureung po tanoh (dimana sdrBurhanuddin, ini sudah sampai orang punya tanah);Bahwa saksi mengatakan kepada mereka nyo loenka trok, pakoen droen neu use si ARDYANSYAH (ini saksi sudahdatang,kenapa kamu usir sdr Ardiansyah) kemudian SdrBURHANUDDIN menjawab loen hana

ku use jih, loen keutokbinteh loen jak kaloen manok (saksi tidak mengusirnya, saksimengetuk dinding karena saksi mau lihat ayam) kemudian saksimengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyomasalah neujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihatayam, ini masalah kamu mau usir sdr Ardiansyah) kemudian SdrZAUWIYAH mengatakan nyan bak kuyun nyan loen pula (itupohon jeruk nipis saksi yang tanam) kemudian saksi menjawabpakoen neujak pula bak tanoh loen (kenapa kamu tanam ditanah saksi) kemudian

sdr Ardiansyah) kemudian saksiBURHANUDDIN menjawab loen hana ku use jih, loen keutok bintehloen jak kaloen manok (saya tidak mengusirnya, saya mengetukdinding karena saya mau lihat ayam), kemudian saksi ROSMAINImengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyo masalahneujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihat ayam, ini masalahkamu mau usir Ardyansyah) kemudian saksi ZAUWIYAH mengatakannyan bak kuyun nyan loen pula (itu pohon jeruk nipis saya yangtanam) kemudian saksi ROSMAINI menjawab

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak tanggal 17 April2010 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat, sehingga kini beradadirumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamattersebut diataS; 5.

saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggaTergugat ; ee eee eee eee eee ee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat6telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 3 bulansebab Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir

pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Maret 2010 telah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas , sehingga mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hingga harusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

2020/PA.Slw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Putusan Nomor 1288/Padt.G/2020/PA.Slw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXxXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidak memberiuang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat, danpulang

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut Uundangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat kemudian sejak bulan Maret 2019Penggugat di usir

Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belumdikarunial anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugattidak memberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pulang kerumahorang tuanya, kemudian sejak Penggugat pergi dari rumah Tergugat, Tergugatpergi entah kemana dan tidak tahu dimana alamat tempat tinggal yang jelas yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 tahun 6Him. 11 dari 15 hlm.

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak

Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5

UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir

mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir

Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun

Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.

gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir

Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.

Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.

Lalu saksi korbanmenjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwalangsung mengacungkan sebilah parang yang ada ditangannya ke arah asksi korban EfridaBr. Tarihoran sambil mengancam dengan katakata kumatikan kau nanti. Sehinggasaksi korban merasa ketakutan dan langsung membungkuk sambil memegang kakiterdakwa dengan menangis.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?.Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri 2 .Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Tarihoran diam , tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalautidak senang keluar dari rumah ini, minggat dari sini, kemudian saksi korban berkatakenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsungmengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha

selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir oleh warga, dari hal itu terjadilahpertengkaran yang hebat, setelan bertengkar Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulan lamanya dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;7.Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada sanak

Tergugatpada pokoknya, karena sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerusyang disebabkan karena:1.Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung;2.Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di beri modaluntuk usaha selalu habis;Putusan Nomor Xxx.Hal. 5 dari 9 hal.3.Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir

Tergugat ketahuan oleh warga mencuni di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu

habis serta Tergugat ketahuan oleh warga mencuridi tambak udang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga, dari hal itu terjadilah pertengkaran yang hebat, setelahbertengkar Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama4 tahun 6 bulan lamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk

Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yangmengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir oleh warga;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016, setelah bertengkarTergugat dan Penggugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugattidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

membina rumahtangga kurang lebig 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2013 sampai sekarangkeadaan rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendiri misalnya Pemohon sepulang kerjadisuruh mengerjakan pekerjaan orangtua Termohon yang harusnyadilakukan Termohon akhirnya Pemohon di usir

Mengetahui Pemohon yang sopergimeninggalkan tempat berumah tanggabersama karena di usir oleh Termohon;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon selalumenyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendirimisalnya Pemohon sepulang kerja disuruhmengerjakan pekerjaan orangtua Termohonyang harusnya~ dilakukan Termohonakhirnya Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon;;Menimbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak tanggal 5 Maret 2014sampai dengan sampai saat ini;8). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;1).

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak bulan Maret 2014 sampaidengan sampai saat ini;6). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 10 Pts.No.549/Padt.G/2014.

yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugatsemenjak bulan Maret 2012 tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan Tergugat pernah memukul Penggugat apabila terjadi pertengkarandan semenjak tangga 26 Maret 2014 antara penggugat dan Tergugat telah pisahrumah karena Penggugat di usir

/PA.Krw Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah semenjak bulanMaret 2014 sampai dengan saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat semenjak 2012 sampai sekarang, dan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena Penggugat di usir oleh Tergugat semenjakbulan maret 2014 sampai dengan saat

Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, dalamasuhan Tergugat;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir

Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, di asuhTermohon;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohondengan alasan Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir

Dalam asuhan Tergugatv Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir dari rumah tinggal bersama, sehinggaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa WonokusumoKecamatan Tapen ;v Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon

telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 Bulan Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, yaitu karena Termohon tiba tiba tidak mau denganPemohon alasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir dari

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 8 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama2