Ditemukan 732 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0014/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian di awal tahun 2014 lalu sering terjadipertengkaran dan pereselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat menuduh Penggugat tidak perawan lagi, Tergugat jugamenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan mantan pacanya, danbila bertengkar Tergugat tidak segansegan memukuli Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak limabulan yang lalu sampai sekarang ini.Hal. 8 dari 11 hal.
Register : 17-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 154/Pdt.G/2012/PA Kdi. Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 15
34 — 15
SaksiSaksi :Saksi Satu, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara sepupudari penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.e Bahwa pada walnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia,namun sekarang tidak rukun lagi kareana sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menetus.e Bahwa penyebab perselisihan
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Lolak Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Putusan No.31/Pdt.G/2021/PA.LIkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa walnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir bulan januari 2020 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugatmemiliki penyakit yang sulit untuk disembuhkan.
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun semenjak bulan September 2015,rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah timbul goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki perempuan lain di luar rumah yang namapanggilan Sulyani, Penggugat ketahui atas pengakuan Tergugat sendiri,dengan kejujuran Tergugat sehingga Penggugat masih ingin mempertahandan masih bisa bersabar.4.
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0480/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaa walnya
Register : 11-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa, pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat lah harmonis, meskipun timbul perselisihan masihPemohon anggap biasa, sebagai bumbubumbu kehidupan dalan rumahtangga;5. Bahwa, sekitar tahun 2014, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul tandatanda ketidak harmonis, mulai goyah,selalu di warnai dengan perselisihan, pertengkaran sebagai pemicunyaHm. 2 dari 12 hlm. Put.
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
perselisihan dan pertengkaran dan diakhiri dengankeduanya berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedau belah pihak, danbukti tertulis serta keterangan para saksi baik dari Penggugat maupunTergugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 10-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 19 Juni 2014 — Zaidah Binti M. Yunus VS Sani Bin Jumari
10 — 8
10 — 8
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1983 di KUAKecamatan Kuala Kampar;e Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri yangletaknya berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat;e Bahwa walnya
Register : 20-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 454/Pdt.G/2011/PA.Ktg. Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
50 — 22
50 — 22
bersesuaianantara satu saksi dengan saksi yang lainnya dan telah pula mendukung dalildalil gugatanPenggugat karenanya dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang berkaitan denganperselisihan dan pertengkaran harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalatbukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum ( fakta konkrit ) sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat-Tergugat
17 — 1
17 — 1
KaliabangCeger, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, tidak pernahpindah;4e Bahwa selama dalam pernikahan, mereka telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Muhammad Hanif, saat ini berusia 4 tahun;e Bahwa walnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejak 3 bulansetelah pernikahan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, mempunyai wanita idaman laindan jarang pulang, jika pulang mereka bertengkar.
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 55_PID_B_2012_PNBT_Hukum_27062012_Pencurian Tanggal 27 Juni 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Devi Saputra
24 — 8
24 — 8
mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokonya, sebagi berikut:EKA SAPUTRA PGL EKA. e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 10Februari 2012, sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Mesjid Al Jithat AurKuning Kota Bukittinggi.e Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (Satu)buah tas warna coklat di Mesjid Al Jitihat Kota Bukittinggi.e Bahwa awalnya saksi mengetahui kalau tas tersebut telah diambil yaitupada walnya
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2716/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwaa walnya
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 19/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 03-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 291/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
NoXXXX /Padt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama10
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 0414/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 21 Oktober 2013 — PEOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena mertua saksi, sedang Termohon saksikenal namanya B; BahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah;Putusan Perkara Nomor 414/Pdt.G/2013/PA Kdi hal. 3 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama kurang lebih empat bulan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa pada walnya
Register : 09-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa walnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun padabulan Februari 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan keduaanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 sampai sekarang dan selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah tidak saling menghiraukan karena Termohon sudah tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun namunHal. 7 dari 11 Put.
Register : 09-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai kemudian pertengahan tahun 2013 lalu seringterjadi pertengkaran dan pereselisihan yang teruS menerusdisebabkan Tergugat sering marah tanpa sebab, memukul Penggugat,dan kurang bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksetahun yang lalu sampai sekarang ini.
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat yang didukung olehbukti P dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut:1.Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal22 Januari 1995, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1(satu) oranganak;Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama di diKampung Cimuncang Wetan, Rt. 001 Rw. 010, Desa Karangtengah,Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut;Pada walnya
Register : 12-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 9
10 — 9
No. 0081/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan selayaknya suami istri dan dikaruniai 1 ( satu ) anak;Bahwa pada walnya hubungan Pemohon dan Termohon Harmonis namunsejak bulan Januari tahun 2015 yang selalu tidak Harmonis seringberselisin dan bertengkar disebabkan sering berbeda pendapat danapabila Termohon dinasehati, Termohon selalu pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Febuari tahun 2015disebabkan Termohon
Register : 10-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1157/Pdt.G/2021/PA.Wsb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
hidup bersamakadang di rumah orangtua Penggugat dan telah, punya anak 2 (dua)orang, sekarang ikut Tergugat namun Penggugat selalu mengirimnafkah untuk anakanak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, masalahnya karena Tergugat suka berjudi dan kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Pengguat walnya