MULYONO, AGUSSUMANTRI, ARMAN HUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARYHARIYADI, ANDRIAN diamankan berikut barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Core 1 warna putih terpasang aplikasi Thai SicBo/permainan Dadu, potongan kardus Aqua terdapat 6 kotak pilihan berisigambar bulatan, dari mata dadu 1 sampai mata dadu 6, uang taruhan juditotal sebesar Rp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah), dan ketikadiiterogasi mereka menerangkan bahwa TAWARDI SUSILO HARTONO binH.

MULYONO berperan sebagai Bandar, AGUS SUMANTRI, ARMANHUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARY HARIYADI, ANDRIANberperan sebagai pemain.Bahwa bermain judi Aplikasi Sic Bo dilakukan dengan cara terdakwamenyiapkan potongan kardus Aqua terdapat gambar bulatan/mata dadu ada6 kotak dimulai dari mata satu (bulatan satu) sampai mata enam (bulatanenam), pemasang bebas memilin mata dadu yang keluar di Aplikasi Sic Boyang terpasang di handphone, lalu handphone ditaruh di atas meja supayaterlinhat para pemasang,

MULYONO, AGUSSUMANTRI, ARMAN HUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARYHARIYADI, ANDRIAN diamankan berikut barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Core 1 warna putih terpasang aplikasi Thai SicBo/permainan Dadu, potongan kardus Aqua terdapat 6 kotak pilinan berisigambar bulatan, dari mata dadu 1 sampai mata dadu 6, uang taruhan juditotal sebesar Rp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah), dan ketikadiiterogasi mereka menerangkan bahwa TAWARDI SUSILO HARTONO binH.

MULYONO, AGUSSUMANTRI, ARMAN HUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARYHARIYADI, ANDRIAN serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Core 1 warna putih terpasang aplikasi Thai SicBo/permainan Dadu, potongan kardus Aqua terdapat 6 kotak pilinan berisigambar bulatan, dari mata dadu 1 sampai mata dadu 6, uang taruhan judi totalsebesar Rp. 660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa permainan judi yang dilakukan oleh TerdakwaTAWARDI SUSILO HARTONO bin H.

MULYONO, AGUS SUMANTRI, ARMANHUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARY HARIYADI, ANDRIAN jenisaplikasi Thai Sic Bo/permainan Dadu, yang diperankan oleh TerdakwaTAWARDI SUSILO HARTONO bin H.

Hakam Gunawan bin H. Maruf Djunaidi) kepada Penggugat (Milatul Khusna binti Yasir);

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Putri Susilawati binti Malindo Eka Matra untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Hakam bin Supandi.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,-(dua ratus enam belas ribu rupiah).

tangga Penggugat danTergugat sering terjadi keributan sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang;e Bahwa, saksi sering menasihati Penggugat danTergugat namun belum ada hasilnya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikankesimpulan secara Jlisan yang pada pokoknya, Tergugatbertetap pada jawabannya dan bertekad tidak ingin berceraidengan Penggugat,;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menunjuk HAKAMPENGGUGAT dari pihak Penggugat dan HAKAM

TERGUGAT dari10pihak Tergugat untuk menjadi Hakam atau juru damai dalamperselisihan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat bertetap pada gugatancerainya dan pihak keluarga tidak mampu mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah segala sesuatu yang termuat dalamBerita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah

Desember 1986 sebagaimanabukti P.2;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai limaorang anak dalam perkawinan mereka;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, anakanak dan Tergugat yang sering menuduhPenggugat mempunyai selingkuhan bahkan berpisahranjang, ini menjadikan Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memaksimalkanupaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat denganmenunjuk Hakam

atau juru damai dari kedua belah pihak namuntidak berhasil mendamaikan keduanya;Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, Maka kirimlah seorang hakam darikeluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

Menetapkan /menunjuk Penggugat, sebagai hakam pihak Penggugat dan Sdr.Penggugatdan Tergugatsebagai hakam dari pihak Tergugat ;2. Kedua orang hakam (Hakamaini) tersebut diberi tugas untuk melakukan Islakhantara Penggugat dengan Tergugat serta melapor hasilnya kepada Majelis Hakim3.

Tergugat mengajukan kesimpulan merekasecara tertulis bertanggal 15 Januari 2014 yang isinya sebagaimana diuraikan di dalamBerita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan putusan ini maka ditunjuk kepada halihwal yang terurai dalam berita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim perihal tersebut bersandar pada apaapayang telah dipertimbangkan di dalam putusan sela tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kedua Hakam

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah KakakKandung Pemohon bernama Sahnian, dengan maskawin berupa uangtunai sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan yang menikahkanayah kandung sendiri dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama1.Hairul dan 2.Hakam;4.

Hakam; Bahwa Ayah kandung dan Kakek Pemohon 1 sudah meninggaldunia pada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkan; Bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan untuk menikah; Bahwa setelah menikah, para Pemohon telah hidup rukunsebagai suami isteri, tidak pernah bercerai, dan dikaruniai 1(satu)orang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar seseorangmempermasalahkan perkawinan para Pemohon; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan

Hakam bin Sukri, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Sei Harur RT. 11, RW. 6Desa Palingkau Baru, Kecamatan Kapuas Murung, Kabupaten Kapuas,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri yang telahmenikah secara agama Islam pada tanggal 05 Maret 2014 di desaPalingkau Lama, Kecamatan Kapuas Murung; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka;

Hakam (yakni Saksi sendiri); Bahwa Ayah kandung dan Kakek Pemohon 1 sudah meninggaldunia pada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkan; Bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan untuk menikah; Bahwa setelah menikah, para Pemohon telah hidup rukunsebagai suami isteri, tidak pernah bercerai, dan dikaruniai 1(satu)orang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar seseorangmempermasalahkan perkawinan para Pemohon; Bahwa pernikahan para

Hakam; Bahwa Ayah Kandung dan Kakek Pemohon telah meninggal duniapada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan danHal. 8 dari 12 Hal.

Mengangkat MURAHWI bin MUDAHER, umur 71 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Petani, alamat tenpat tinggal bertempat tinggal diDesa Mrawan RIT.14 RW. 06 Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, Sebagai HAKAM pihak Penggugat dan SIMO binJUMIN, umur 71 tahun bertempat tinggal di Desa Mrawan RT.14RW. 06 Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, sebagai HAKAMpihak Tergugat.4.

Memerintahkan kepada dua orang hakam (Hakamain) tersebut untukmelakukan upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat berkumpul dan rukun kembali, dan melaporkan hasil upayatersebut pada sidang tanggal 14 Juli 2020;Page 10 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.5.

Menangguhkan biaya perkara ini sampai pada putusan akhir;Bahwa Majelis Hakim telah menerima laporan dari Hakam pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat secara lisan dimuka sidang padatanggal 14 Juli 2020 yang pada pokoknya kedua hakam telah melakukan upayamaksimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan

Bdw.Tanggal 7 Juli 2020.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sesuai dengandalil Syar dalam AlQuran Surat An Nisa ayat 35 :La Dio ay pill glaLicLeSa gglaticLSal ginsliloginslaccias g ppdLagbeitSelbijLog ing Mla gnDan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari masingmasing(Hakamain) dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat menyatakan bahwaPage 14 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.masingmasing hakam telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis

Nama : ABDUL HAKAM;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/ 11 Februari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bondowoso /8 RT.04, RW.06, DesaYosowilangon, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Divisi Hukum dan Pembelaan FSPBI);Mahkamah Agung tersebutMembaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik sebagai berikut :Bahwa Terdakwa .

ABDUL HAKAM,selaku pengurus FSPBI. (Federasi Serikat Pekerja Buruh Independen)sebelum dilaksanakan demo unjuk rasa kurang dari dua atau tiga hari parapengurus FSPBI, terlebin dahulu mengadakan rapat dengan para anggotaFSPBI, dan dalam rapat tersebut Terdakwa . Agus Budiono, bersamasamadengan Terdakwa II.

Abdul Hakam,bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat(1) ke 1 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Agus Budiono, dan Terdakwa Il.Abdul Hakam, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah segera ditahan;3. Menetapkan supaya Terdakwa . Agus Budiono, dan Terdakwa Il.

Dalam Daftar Hadir RapatFSPBI tanggal 2 Januari 2013 membuktikan bahwa Terdakwa Agus Budionodan Terdakwa II Abdul Hakam samasama tidak hadir (alat bukti surat T4). Haltersebut membuktikan bahwa tempos delictie yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum yakni bulan Januari 2013 sebenarnya tidak terbukti;Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTerpidana tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :Hal. 15 dari 17 hal. Put.

ABDUL HAKAM tersebut; Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebuttetap berlaku ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. Nomor 61 PK/Pid/2016 Membebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Para Terpidana untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembaili ini masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2016 oleh Dr.

perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang halhal yangmenyebabkan perselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Pemohon,sementara dalil Termohon tentang hal yang menyebebkan perselisihan diakuikebenarannya oleh Pemohon maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaimana yang didalilkanoleh Termohon;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapatdikatakan penyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapatdibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkaradan bahkan keputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telahditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkanpertimbangannya kepada majelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkansesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan;;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

suatu kesimpulan sementara yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohondikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang momor 7tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlahseorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberitaufik kepada suamiisteri itu.

Maka disimpulkan halini merupakan fakta terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi, dari menelaah pertimbangan ini makadidapati Pengadilan telah mengambil alin kewenangan Hakam yangtelah ditentukan dalam firman Allah swt. Suat An Nisa 3435, dimanajika terjadi perselisihan dalam rumah tangga maka Hakam lah terlebihHal. 5 dari 15 hal. Put.

No. 0029/Pdt.G/2017/PTA.Bjmdahulu melakukan perbaikan rumah tangga Pembanding danTerbanding dan ini aturan tertinggi dan hakiki, tidaklah dapatPengadilan mengamputasi kedudukan Hakam ini, dan Hakam tetaplahsebagai Hakam dan Hakim tetaplah Hakim. Dan tidaklah tepatPengadilan mendudukkan diri secara hukum sebagai hakam dalamperkara a quo, dikarenakan fungsi Hakam belum dilaksanakan olehpara Hakam dari masing masing dalam perkara ini..

emas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan puasa tahun2010 yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah danmasalah Tergugat meninggalkan harta;Atas keterangan saksi Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak akanmengajukan apapun lagi yang berkaitan dengan perkaraini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini termasuk perkara syigaq, maka dalamperkara ini perlu). mengangkat hakam

yangbernama SAKSI II dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama .......... , Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 12 April 2011menunjuk dan mengangkat masing masing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihakkeluarga Tergugat yang namanya sebagaimana tersebut diatas, dengan tugas untuk melakukan upaya damai di luarpersidangan dan diperintahkan untuk melaporkanhasilnya pada sidang berikutnya;10Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal19 April 2011 Hakam

pihak Penggugat telah melaporkankepada Majelis Hakim bahwa supaya damai yangdilaksanakan oleh hakam, gagal, sedangkan hakam pihakTergugat tidak menyampaikan laporan dan tidak pernahhadir lagi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak mengajukan lagi suatu) apapun dantelah mencukupkan keterangan dan bukti buktinyaserta berkesimpulan bahwa Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan i Tergugat, danTergugat tetap pada oprinsipnya keberatan berceraidengan Penggugat

UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamserta al Quran dalam surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, Tergugat dan saksi saksinya di persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasukperkara syiqaq, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenempuh prosedur sesuai dengan ketentuan Pasal 76ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untukmengangkat hakam

, dalam hal ini Penggugat dan Tergugattelah mengajukan hakamnya masing masing 1 (satu) orangdi persidangan, namun upaya damai yang dilakukanmelalui para hakam tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhialasan menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 39(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam yang mengakibatkan rumahtangga mereka sudah tidak dapat untuk disatukan lagi ,maka gugatan

Kar.Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Nganjuk, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa hubungan hakam dengan Penggugat adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri tinggal di rumah tempat tinggal bersama, telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan dalam rumah

tanggakarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa sebagai saudara kandung Penggugat telahmengupayakan rukun kembali antara Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kembaii;e Keluarga TergugatSaksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan hakam dengan Tergugat adalah anakkandung Tergugat

dalam satu rumahnamun sudah pisah ranjang selama 5 tahun 2 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian karena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, maka Majelis Hakim dipandang perlu untuk medengarkan keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut (videpasal 134 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan dari Hakam

/keluarga Penggugat dan hakam/keluarga Tergugat masingmasing bernamaSaksi 1 (saudara Penggugat) dan Anak kandung (anak kandung Penggugatdan Tergugat) menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang telahterjadi perselisinan dan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomi, dankedua hakam telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan hakam sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat

kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukkembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakam dari kedua belak pidaktelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dari awal persidangandan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telah mengoptimalkan

Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, umur 11 tahun, kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Hakam Kurniawan, lakilaki, umur 11 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak Mei 1999 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat terlalu kasar kepada Penggugat;.

diperuntukkan untuk kepentingantersebut;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :a.b.C.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan Hak Asuh terhadap anak bernama Ranilika Manda AyuCahyani, Perempuan, umur 15 tahun dan Hakam

Hakam Kurniawan, NomerAL.850.0539548. tanggal 01 Desember 2014. yang dikeluarkan olehKantor Dinas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Timur, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda bukti(P4);Il.

1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Surat Kartu) Penduduk an.Penggugat (P1) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/118/V/1999tanggal 09052016 (bukti P2), serta Akte Kelahiran anak bernamaRanilika Manda Ayu Cahyani dan Hakam

Memberikan hak hadlonah/ pemeliharaan anak bernama: RanalikaManda Ayu Cahyani binti Hupnil Wajdi, perempuan, umur 15 tahundan Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, lakilaki, umur 11 tahun,kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Hakam bin M. Lazim) terhadap Penggugat (Nurniyati Faridah binti Adekan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rosul bin Musa Alm) terhadap Penggugat (Hasimah binti Hakam);

., M.M
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional DPP PAN
2.Mahkamah Partai MP Partai Amanat Nasional
Turut Tergugat:
Abdul Hakam Naja

Pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia) dan sesuai maksud firman Allah SWT dalam surat AnNisa ayat35 dan maksud Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karena itu perkara ini sebagai perkara syiqag,maka penyelesaiannya dengan meminta kesediaan para pihak menunjuk salahseorang dari pihak keluarganya untuk menjadi Hakam yang bertugas sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat, pihak Penggugat menunjuk abangkandungnya bernama Abang Kandung

Penggugat , sedangkan dari pihak27Tergugat menunjuk saudara angkatnya bernama Saudara Angkat TergugatSetelah itu kedua Hakam tersebut telah ditetapkan dalam Putusan Sela No.337/Pdt.G/2011/MSBna, tanggal 06 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tersebut, Majelis Hakimtelah mengangkat dua orang Hakam yang mewakili keluarga masingmasingAbang Kandung Penggugat Hakam dari pihak Penggugat dan Saudara AngkatTergugat Hakam dari pihak Tergugat.

Kedua Hakam tersebut telah berusahamaksimal mendamaikan kembali kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, karenaitu kedua Hakam tersebut menyerahkan kepada Majelis Hakim yang bersidanguntuk dapat dipertimbangkan dan memberi putusan yang terbaik dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentang hal inicukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

Putusan No. 337/Pdt.G/2011/MSBna30Artinya : Jika kamu khawatir terjadi persengketaan antara keduanya(suamiisteri), maka kirimkan seorang Hakam (juru damai) dari keluarga suamidan seorang Hakam dari keluarga isteri.

Jika kedua Hakam itu bermaksud untukdamai, niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu, sesungguhnyaAllah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hakam tanggal 13 Maret 2012kedua Hakam tersebut telah berusaha maksimal mengishlahkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena itu kedua Hakam tersebutmenyerahkan kepada Majelis yang bersidang untuk dapat mengishlahkan ataumenceraikan Penggugat dan Tergugat bila dipandang ada kemashlahatan ;Berdasarkan

tersebut telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Tergugatdan Penggugat rukun dan baik, saksi baru) mengetahui adanyapermasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat akhirakhir inisaja; Bahwa, saksi mengetahui antara Tergugat dan Penggugat telahpisah rumah;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor: 1132/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat dan Tergugat telah pulamengangkat hakamain, namun kedua hakamain yang ditunjuk yaitu HAKAMdan HAKAM

persidangan telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga saksisaksi tersebut danketerangannya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang didalilkan oleh Penggugatadalah adanya pertengkaran yang terus menerus, maka untuk memaksimalkanperanan keluarga dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat di persidangan telah pula diangkat hakam

darikedua belah pihak, namun kedua hakam yang ditunjuk yakni HAKAM danHAKAM tidak dapat mendamaikan Pengggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam pada dasarnya dapatdikatakan penyelesaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yangdapat dibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belahpihak berperkara dan bahkan keputusannya adalah keputusan final, namunkarena hakam yang telah ditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusandan kedua hakam menyerahkan

Kepala Desa Sumurgede, pendidikan Sarjana, bertempattinggal di Grobogan, sekarang bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan ;Setelah mendengar laporan Hakam

dari Pemohon dan Hakam dari Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal28 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 28 Juli 2016 dengan register Nomor1859/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Pwd.komunikasi,ynamun demikian Termohon masih sering mengirimkannasi kepada Pemohon tetapi tidak menginap; Bahwa anakanak sudah mendamaikan Termohon dan Pemohonakan tetapi tidak berhasil berhasil karena Pemohon tidak bersediadiajak rukun Termohon; Bahwa saksi bersedia menjadi Hakam Termohon dan akan berusahamaksimal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ; Bahwa,untuk hal diatas mohon diberi waktu 2 mingguBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa

selanjutnya Majekis Hakim memandang perkara diatas termasukpertengkaran yang meruncing (syiqoq) karena Pemohon menghendakiperceraian dan Termohon menghendaki perdamaian,sedangkan Pemohonpernah mengajukan cerai talak ditolak,oleh karenanya perlu mengangkatHakam dari kedua belah pihak guna mencari solusi terbaik;Bahwa untuk itu melalui putusan sela tanggal 11 Oktober 2016 MajelisHakim menunjuk Ir.Solekhul Hadi sebagai hakam dari Pemohon dan Anak ke 1sebagai Hakam dari Termohon;Bahwa dalam laporannya

tanggal 25 Oktober 2016 Hakam dariPemohon menyatakan telah melakukan mediasi dengan Hakam dari Termohondi rumah Termohon dengan dihadiri kedua belah pihak,yang pada pokoknyaPemohon tetap menghendaki perceraian;Bahwa Hakam dari Termohon juga melaporkan yang pada pokoknyatetap ingin mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon dananakanak keberatan jika orangtuanya bercerai;Bahwa, kedua belah pihak samasama menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Bintang Syifa Andromedha binti Syifa'ul Am untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mohammad Robit Hakam Mafatih bin Khoirun Niam;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).