Putusan Nomor 445 K/TUN/2016untuk mendirikan kandang kerbau di Tulung Naga dan Tjakat BudjungAnaw;f) Surat Izin Mendirikan Kandang Kerbau Nomor 10/1960 tertanggal26 Februari 1960 yang dikeluarkan oleh Kepala Negeri Panaragan,yang memberi izin didirikan kandang kerbau di hutan Bahagian Gersikdan Banju Urib;g) Berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampungtertanggal 19 Desember 1992 yang menerangkan bahwa tanah seluas1.100 m?

justru tidak pernah benarbenar hadir untukmelakukan pengukuran mengingat tidak pernah ada petugas (bawahan)Tergugat yang hadir untuk melakukan pengukuran apalagi hinggamemanggil/meminta keterangan Penggugat selaku pemilik perbatasan baiksebelah barat, Utara, Timur, dan Selatan;Bahwa Tergugat juga tidak pernah meminta keterangan dari TuatuaKampung Panaragan Jaya yang bertempat tinggal di sekitar tanah tersebuthal ini dibuktikan dengan tidak adanya surat/berita acara pemeriksaan tanahdan keterangan tuatua

objek sengketa sama sekalitidak memperhatikan Asas Kecermatan, karena Penggugat selaku pemilikperbatasan sama sekali tidak dimintai keterangan atau setidaknyapemberitahuan akan adanya pengukuran tanah yang kesemuaperbatasannya berbatasan dengan Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak meminta keterangan dari tua tua kampung danaparat Kampung setempat dalam melakukan pengukuran, sehingga datafisik dan data yuridis tidak dapat diperoleh dengan baik;Bahwa keterangan pamong desa, pemilik perbatasan, dan tuatua

Bahwa perbuatan Tergugat juga telah melanggar ketentuan Pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997, karena tidak melakukanpengambilan keterangan Penggugat, tuatua kampung, Pamong Desa, ataumasyarakat sekitar untuk memastikan ada tidaknya perbedaan keterangandalam data fisik dan data yuridis dalam permohonan penerbitan sertipikathak milik tersebut:Pasal 12:(1) Berdasarkan Pasal 12 Ayat (1) PP 24/1997, meliputi:a. Pengumpulan dan pengelolaan data fisik;b.

Putusan Nomor 445 K/TUN/20161.7.Patut dicurigai kebenaran dan keabsahan surat ijin mendirikankandang dan surat ijin penangkapan kerbau yang diungkapkan olehPenggugat, janganjangan hal tersebut adalah palsu;Bahwa Posita Penggugat Nomor 5 huruf g halaman 4, menjelaskanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungmenerangkan tanah milik Penggugat seluas 1.100 m?

Anggoro pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2011 sekitar jam 02.00 WIB telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi di Pogungrejo,Sinduadi, Kecamatan Milati, KabupatenSleman; eee e er ee eeeBahwa pada tanggal 10 Maret 2011 sekitar jam 17.00 WIBsecara kebetulan saksi melintas di depan rumahseTerdakwa ,saksi Tri Anggoro berteriak apa lihat lihatsetak congkel matamu kemudian saksi korban tidakmenghiraukannya dan melanjutkan perjalanan pulang;Bahwa sebelum terjadi penganiayaan saksi korban bersamadengan orang tuatua

kampung dan pengurus kampungmendatangi rumah Terdakwa untuk melakukan pembicaraantentang ulah saksi Tri Anggoro yang beberapa kalimeresahkan warga kampung;Bahwa pada saat saksi bersama pengurus kampung datang kerumah Terdakwa , saat itu saksi bersama pemuda lainkawan kawan saksi hanya di belakang dan tidak melakukanapa apa karena tuatua kampung dan Pak RT dan bagiankeamanan kampung sudah ada di depan;Bahwa setelah pintu rumah Terdakwa diketuk tidakdibukakan pintu oleh penghuninya, selanjutnya saksi

SAKSI PARJTANTO; menberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya seb agai berikut;Bahwa saksi melihat sendiri Terdakwa bersama saksi TriAnggoro pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2011 sekitar jam02.00 WIB melakukan penganiayaan terhadap saksi Eka SatyaAdi Pramada Putra di Pogungrejo,Sinduadi,Kecamatan Mlati,KabupatenSleman; Bahwa sebelum terjadi penganiayaan saksi korban bersamadengan orang tuatua kampung dan pengurus kampung17mendatangi rumah Terdakwa untuk melakukan pembicaraantentang ulah

SAKSI TRI YANTO; memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; eee eer re eeeBahwa saksi melihat sendiri Terdakwa bersama saksi TriAnggoro pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2011 sekitar jam02.00 WIB melakukan penganiayaan terhadap saksi Eka SatyaAdi Prambada Putra di Pogungrejo, Sinduadi, KecamatanMlati, KabupatenSleman; ++ eee eee eee eeeBahwa sebelum terjadi penganiayaan saksi korban bersamadengan orang tuatua kampung dan pengurus kampungmendatangi rumah Terdakwa untuk

melakukan pembicaraan21tentang ulah saksi Tri Anggoro yang juga kakak Terdakwatelah beberapa kali meresahkan warga kampung;Bahwa pada saat saksi bersama pengurus kampung datang kerumah Terdakwa , saat itu saksi bersama pemuda lainkawan kawan saksi hanya di belakang dan tidak melakukanapa apa karena tuatua kampung dan Pak RT dan bagiankeamanan kampung sudah berada di depan;Bahwa setelah pintu rumah Terdakwa diketuk tidakdibukakan pintu oleh penghuninya, selanjutnya saksi danwarga menuju suatu tempat

Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Termohon baik melalui ketuarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil:Bahwa Pemohon sudah. pernah dinasehati oleh keluarga danorang tuatua, namun tidak berhasil:2, NS, Urur 27 tahun, Agama Isiam, Pekerjaan Bertani,Tempat Kediaman di EES Kecamatan Lambu,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetangga Pemohon;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Termohon baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga danorang tuatua, namun tidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas

Fotokopi Pertemuan Perangkat Desa Arui Bab, BPD, LKMD,Lembaga Adat Desa, Tuatua Adat, Tokoh Masyarakat , danKetuaketua RI Desa Arui Bab, bersama dengan PerangkatDesa Sangliat Dol, BPD dan Tuatua Adat, dan para KepalaSoa Desa Sangliat Dol tanggal 20 Mei 2016, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P22;23.

di desa pernah menyampaikan' pesanmenyangkut kebun Tergugat II dan Tergugat Ill , saat itu diingatkanoleh orang tuatua agar tidak tanam tanaman umur panjang.Bahwa kondisi kebun Tergugat II dan Tergugat Ill Sekarang semakinmeluas.Bahwa saksi mengetahui Putusan Pengadilan Negeri Tual tahun 1979amarnya gugur karena kurang pihak.e Bahwa batasbatas desa ditandai tanda alam yaitu batubatu petirbwarditi (batu asah).e Bahwa tandatanda batas tersebut masih ada, hanya yang berupabambu saksi tidak tahu masih

adat, tetapi tuatua adat dari desaSangliat Krawain tidak hadir.6. saksi TOMAS LAMERE e Bahwa saksi tahu batas tanah Desa Arui : Sebelah utara dengan desaLorwembun, selatan dengan Sangliat Dol (desa tiga serangkai), baratdengan desa Makatian, timur dengan laut.e Bahwa Desa tiga serangkai hanya satu petuanan, utara berbatasdengan : desa Arui, selatan : desa Atubul, barat : desa Makatian,timur : laut.Putusan No 51/Pdt.G/2015/PN.Sml.

Bahwa Saksi tidak pernah ke objek sengketa (kebun Tergugat II danTergugat Ill).e Bahwa saksi tidak tahu kapan Sangliat Krawain berdiri ;e Bahwa Tanah objek sengketa dikelola sejak tahun 1979 sampaisekarang.e Bahwa saksi tahu putusan pada tahun 1928.e Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada pertemuan dari tuatua adat untukpenyelesaian masalah objek sengketa ini.9.

Saksi PETRUS PAULUS YABARMASE,Bahwa saksi tahu dihaMasalah karena ada sengketa tanah.Bahwa sengketa tanah antara desa Sangliat Krawain dan Arui Bab.Bahwa masalah ini tentang tapal batas desa Sangliat Krawain dan AruiBab.Bahwa Tapal batas sebelah utara adalah desa Arui Bab, tandatandanya pohon kelapa dan seruseru batuBahwa yang menjai tanda pemisah leluhur Desa Arui dan Sangliatyaitu Teripang Namat yang dibelah dua;Bahwa saksi dengar cerita dari orang tuatua tentang hal ini ;Bahwa batasbatas desa

sering mengancam Penggugatdengan senjata tajam, Tergugat sering mencacimaki Penggugatdengan katakata kasar dan kotor; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun hingga sekarang; Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sudah kembali ke rumah orang tuanya di Desa Ndano,Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima;Him 6 dari Putusan Nomor : 1103/Pat.G/2015/PA.BM.Bahwa Penggugat dengan Tergugat seringkali didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

sering mengancam PenggugatHlm 7 dari Putusan Nomor : 1103/Pat.G/2015/PA.BM.dengan senjata tajam, Tergugat sering mencacimaki Penggugatdengan katakata kasar dan kotor; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun hingga sekarang; Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sudah kembali ke rumah orang tuanya di Desa Ndano,Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dengan Tergugat seringkali didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehsaksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak adalagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmaveddah

Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Berita Acara pemeriksaan tanahdan Pernyataan Tuatua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasandengan tanah hak milik Sdr. Karim dan hak milik Sdr. Ahyar dan Sdr.Darman dilokasi tanah areal umbul Tebing Tinggi seluas + 142 Ha, yangdibuat pada tanggal 13 Juni 1974 yang diketahui Kepala KampungPenumangan Lama, Camat Tulang Bawang Tengah, PetugasTransmigrasi dan Koordinator Proyek Transmigrasi Way AbungIlPanaragan dan Para Pemuka Adat.

Berita Acara pemeriksaan tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungyang dikeluarkan Kepala Kampung Penumangan pada tanggal 13 JuniHalaman 6 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Mgl1974, hasil pemeriksaan tanah areal umbul Tebing Tinggi Seluas + 142Ha;e. Surat Keterangan Tanah (SKT) yang diterbitkan Kepala KampungPenumangan Lama Kecamatan Tulang Bawang Tengah pada tanggal14 Agustus 1974 Nomor : 40/SKT/PN/1974 tanah seluas + 56 Ha atasnama Sdr. Karim;f.

Berita Acara pemeriksaan tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungyang dikeluarkan Kepala Kampung Penumangan pada tanggal 13 Juni1974, hasil pemeriksaan tanah areal umbul Tebing Tinggi seluas + 142Ha;e. Surat Keterangan Tanah (SKT) yang diterbitkan Kepala KampungPenumangan Lama Kecamatan Tulang Bawang Tengah pada tanggal14 Agustus 1974 Nomor : 41/SKT/PN/1974 tanah seluas + 42 Ha atasnama Sdr. Ahyar;f.

Berita Acara pemeriksaan tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungyang dikeluarkan Kepala Kampung Penumangan pada tanggal 13Juni 1974, hasil pemeriksaan tanah areal umbul Tebing Tinggi seluas+ 142 Ha;e. Surat Keterangan Tanah (SKT) yang diterbitkan Kepala KampungPenumangan Lama pada tanggal 14 Agustus 1974 Nomor42/SKT/PN/1974 atas nama Sdr. Darman. yang sudah diperjualbelikan kepada Sdr. Karim tanah seluas + 44 Ha;f.

TaufiekAhmad;Menimbang, bahwa bukti surat P6 yaitu berupa Pada tanggal 13 Juni1974, untuk mempertegas batas umbul Tebing Tinggi yang sebelah baratberbatas dengan Tanah Areal Transmigrasi maka dilakukan pengukuran ulangoleh Kepala Kampung Penumangan Lama dan tuatua Kampung dan pemiliktanah yang berbatasan langsung yang dituangkan dalam bentuk Surat BeritaAcara pemeriksaan tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung Serta sketsituasi/Gambar tanah yang dibuat Kepala Kampung Penumangan lama yangdiketahui pemilik

Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai, namun sejak bulan Nopember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, Penggugat menyuruh bekerja di tempat lain, karena bekerja ditempat yang sekarang, hasilnya tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi Tergugat marahmarah pada Penggugat dan sejak bulan Juli 2015Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang dan kembali kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua

harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi dalam rumahtangganya, Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan lain, karenahasil dari pekerjaannya sekarang tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi tidak diterima baik oleh Tergugat, manah sebaliknya Tergugat marahmarah pada Penggugat, maka akibat hal tersebut sudah 1 bulan lebih Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

Nomor 3642 K/Pdt/2016hadapan TuaTua Panga dari Gendang Rua, baik yang berasal dariKampung Rua maupun yang berasal dari Kampung Barat yaitu masingmasing atas nama Fransiskus Sadat, Simon Nugu, Mikael Elot, FransiskusJehapa, Laurens Jehanu, Simon Borat, Damianus Jehapu, LaurensiusMaset dan Tua Golo dari Kampung Barat atas nama Markus Kale (TergugatIl), serta semua warga persekutuan adat Gendang Rua, Desa Satar Loung(dahulu Desa Langgo), Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai danatas permintaan tersebut

Tua Gendang Rua atas nama Leonardus Tas(alm) dan TuaTua Panga dari Gendang Rua, baik yang berasal dariKampung Rua maupun yang berasal dari Kampung Barat yaitu masingmasing atas nama Fransiskus Sadat, Simon Nugu, Mikael Elot, FransiskusJehapa, Laurens Jehanu, Simon Borat, Damianus Jehapu, LaurensiusMaset dan Tua Golo dari Kampung Barat atas nama Markus Kale (TergugatIl), serta semua warga persekutuan adat Gendang Rua, Desa Satar Loung(dahulu Desa Langgo), Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai

Nomor 3642 K/Pdt/2016Tas (alm) kepada Para Penggugat melalui suatu musyawarah adat,sehingga penyerahan tanah tersebut diketahui pula oleh TuaTua Pangadari Gendang Rua, baik yang berasal dari Kampung Rua maupun yangberasal dari Kampung Barat yaitu masingmasing atas nama FransiskusSadat, Simon Nugu, Mikael Elot, Fransiskus Jehapa, Laurens Jehanu,Simon Borat, Damianus Jehapu, Laurensius Maset dan Tua Golo dariKampung Barat atas nama Markus Kale (Tergugat Il), serta semua wargapersekutuan adat Gendang

Rua, Desa Satar Loung (dahulu Desa Langgo),Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai yang hadir di RumahGendang Ru a pada tahun 2009;Bahwa setelah adanya musyawarah adat di Rumah Gendang Rua diKampung Rua, Desa Satar Loung (dahulu Desa Langgo), Kecamatan SatarMese, Kabupaten Manggarai maka selanjutnya Tua Gendang Rua atasnama Leonardus Tas (alm), TuaTua Panga dari Gendang Rua baik yangberasal dari Kampung Rua maupun yang berasal dari Kampung Barat yaitumasingmasing atas nama Fransiskus Sadat, Simon

Menyatakan hukum bahwa penyerahan tanahtanah sengketa oleh TuaGendang Rua atas nama Leonardus Tas (almarhum) kepada ParaPenggugat melalui suatu musyawarah adat, yang disaksikan dan/ataudiketahui oleh TuaTua Panga dari Kampung Rua dan Tua Golo dariKampung Barat, serta semua warga persekutuan adat Gendang Rua, DesaSatar Loung (dahulu Desa Langgo), Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan hukum bahwa:a. Tanah sengketa bidang 1 milik dari Penggugat (H.

Umpu memanggil para plhak yangbersengketa Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali tidak hadir dan pada saaitu tokoh adat dan tuatua kampung memberikan pernyataan atau keterangandihadapan Lurah Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan, Gunawan, yaitu:a. Gunawan Kepala Kampung Blambangan Umpu;b. Madjid tuatua Kampung BI. Umpu;c. Buswani tuatua Kampung Bl. Umpu;d.

Idrus mengakui bahwa dasardasarkepemillkan tanahnya lengkap dan dibenarkan oleh saksisaksi dari pemukaadat dan tuatua kampung Blambangan Umpu bahwa tanah sengketa milik M.Hal. 7 dari 20 Hal. Putusan Nomor 102 PK/Pdt/2014Idrus didapat dari warisan alm. orang tuanya (buktibukti P1E s/d P10Eterlampir);Bahwa sebagai data pendukung hak atas tanah milik Penggugat/ PemohonPeninjauan Kembali (Muh.

Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon kawin dengansepupu saksi; Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonanbermaksud hendak mengubah atau menggnati nama anak Pemohonyang terdapat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu MUHFAIZADHIPRATAMA ISKANDAR diganti menjadi SOFYANADHIPRATAMA; Bahwa,saski mengetahui alasan Pemohon mengganti nama anakPemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebutkarena anak pemohon sering sakitsakitan dan atas petunjuk orang tuatua

ajukanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Bauperubahan atau pergantian nama adalah MUH FAIZ ADHIPRATAMAsebagaimana termuat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon pada bukti P1 ;Menimbang, bahwa bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Saksi Dewi Sartika Bhayangkara sebagaimana termuat dalam kartukeluarga Pemohon pada Bukti P2;Menimbang, bahwa tujuan pemohon = mengajukan permohonanpergantian nama tersebut adalah dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan dan dengan masukan dari orang tuatua

Bahwa Akta Jual Beli merupakan suatu surat yang menunjukkan adanya suatu hakkepemilikan atas bidang tanah yang sah, karena dikeluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) Camat, Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan yang didasarkan buktibukti (Berita Acara Pemeriksaan Tanah,Pernyataan TuaTua Kampung, Surat Pernyataan Kepemilikan, Surat PernyataanJual Beli dan Surat Pernyataan lainnya) serta telah diketahui/dikuatkan olehCamat (dahulu asisten wedana) berdasarkan Peraturan Perundangundangan

Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) merupakan suatu surat yang menunjukkanadanya suatu hak kepemilikan atas bidang tanah yang sah, karena dikeluarkanoleh Pejabat yang sah (Kepala Pertanahan) yang didasarkan buktibukti (BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung) serta telahdiketahui/dikuatkan oleh Camat (dahulu Asisten Wedana) berdasarkan PeraturanPerundangundangan yang berlaku terutama sebagaimana dimaksud dalam Pasal18 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran

/VI.01.10/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candimas, diketahui dandikuatkan oleh Camat Natar; b Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua Kampung,Tanggal 12 Mei 2009,mengenai sebidang tanah Pekarangan yang terletak dijalan/blok Candimas IIRK. 07 RT.18 Desa/Kelurahan Candimas Seluas +1.044 M2 dengan batasbatasSebelah Utara berbatasan dengan Sarlan/Slamet.

/VI.01.10/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candimas, diketahui dandikuatkan oleh Camat Natar; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua Kampung, Tanggal 12 MeiTahun 2009, mengenai sebidang tanah Pekarangan yang terletak dijalan/blokCandimas II RK.07 RT.18 Desa/Kelurahan Candimas Seluas +1.044 M2;Permohonan pendaftaran hak tanggal 17 Mei 2010; Bukti kepemilikan tanah yaitu Akta Jual Beli tanggal 02 Juni 2009 No: 250/Kec. Natar Kab.

Suwirman, tanggal 21 Januari 2015(fotocopy dari fotocopy );: Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung, an.Suwirman, tanggal 21 Januari 2015 (fotocopy dari fotocopy);: Surat Pernyataan Pembelian Bidang Tanah dan Penyerahan Uang kepadaSyafei Wahab (fotocopy dari fotocopy );: Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Syafei Wahab dengan Suwirman,tanggal 21 Januari 2015 (fotocopy dari fotocopy );: Surat Pernyataan beda luas dari Suwirman, tanggal 21 Januari 2015.

Bahwa Penggugat sudah seringkali dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua sertatokoh masyarakat agar bersabar menuggu Tergugat, namun tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 31 Mei2009 dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lambu, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan

(Ghaib);4 Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahauntuk menasehati/mendamaikan Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:aul aalb Wolall ale glb roy arg il ty pre ruil I5lArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepada suaminyamaka hakim

Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggaikan tempat kediamanbersama hingga sekarang: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:2. a umur 47 tahun, agama stam, Pekerjaan .UrusanRumahTangga, tempat kediaman di a Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai ibyKandung Penggugat:, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut ~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Ibu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan hingga sekarang;~ Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:termuat datam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebagaimana terurai dj atas;Menimbang, bahwa

menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 5 tahun dan telah dikaruniai anak orang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai, adaperselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman Penggugat dan menetap di rumah kediaman orang tuaTua

Mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatselama kurang lebih 6 bulan2 Mengetahui Tergugat yang pulang mreninggalkan rumahkediaman bersama;a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai,ada perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman Penggugat dan menetap di rumah kediaman orang tuaTua Tergugat dengan alasan faktor ekonomi, dimana Tergugat sudah tidakmampu lagi memenuhi

dikebun saksi juga adaTerdakwa dan anak Terdakwa;Bahwa setelah mendengar kabar dari REBO kemudian saksi menuju lokasikebun milik saksi, setelah sampai dilokasi saksi melihat pohonpohon kelapa,pohon aren dan pohon jengkol sudah ditebangi dan batangnya tergeletakditanah;Bahwa saksi mengatakan bahwa kebun tersebut adalah milik isteri saksibernama MASSUNING yang dibelinya dari SAHRIE, sesuai dengan Surat Jualbeli dibawah tertanggal 7 Juli 1986 yang disyahkan oleh kepala Desa Baturajadan Surat Pernyataan Tuatua

saksijuga ada Terdakwa dan anak terdakwa;e Bahwa setelah mendengar kabar dari REBO kemudian saksi bersama dengansaksi Zulkarnaen menuju lokasi kebun milik saksi, setelah sampai dilokasisaksi melihat pohonpohon kelapa, pohon aren dan pohon jengkol sudahditebangi dan batangya tergeletak ditanah;e Bahwa saksi mengatakan bahwa kebun tersebut adalah milik saksi yangdibelinya dari SAHRIE, sesuai dengan Surat Jual beli dibawah tertanggal 7Juli 1986 yang disyahkan oleh kepala Desa Baturaja dan Surat Pernyataan Tuatua

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan buktibukti tertulis yaitu berupa foto copysertifikat hak milik No. 622 tahun 1986 atas nama SAHRIE, foto copy surat ukur6027, Surat Jual beli diatas kertas segel yang diketahui oleh kepala Desa Baturajaantara Syahril dengan Massuning, dan copy surat pernyataan tuatua kampungTiuh Tanjung Raja Desa Baturaja;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan serta penyangkalan terdakwadipersidangan yaitu sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan telah meminta bantuan ISMAIL

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zulkarnaen , saksi ABUNAWAR, saksi MASSUNING dan saksi kemis dihubungkan dengan alat bukti berupasuratsurat yaitu copy sertifikat hak milik No. 662/SKU, copy surat jual beli antara saksiMassuning (isteri Zulkarnaen) dengan sahril tertanggal 7 Juli 1986, surat pernyataan tuatua Kampung Tiuh Tanjung Raja Desa Baturaja diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa menurut keterangan saksi Zulkarnaen menerangkan

keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakankeberatan, karena Terdakwa tidak ada mengatakan saksi korban adalah lonte, akan tetapisaksi korban yang terlebih dahulu memaki Terdakwa dengan mengatakan Babi kau,anjing kau, guru taiknya kau dan makiannya itu Terdakwa balas dengan mengatakandalam bahasa batak "ho do babi, ho do biang, natuatua te do ho yang berarti kau yangbabi, kau yang anjing dan orang tua taik kau, itu saja perkataan Terdakwa memakinyatetapi saat Terdakwa mengatakan kata na tuatua

yang berarti apakau bilang, kau katakan aku Lonte dan saksi jawab lagi dengan mengatakan dang adonghu dokkon ho Lonte, na tuatua te do ho nikku do dengan arti tidak kubilang kau lonte,yang kukatakan orang tua taik kau;2.Saksi HANSEN SINAGA, memberikan keterangan tidak di bawah sumpah karenasaksi masih anakanak, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi peristiwa pertengkaran mulut yang dilakukan di belakangrumah saksi antara terdakwa HERLINCE BR SITINJAK ALS LINCE

dan saat itu SANTUN Br MANURUNG semakin marahdan mengatakan babi do ho, biang do ho, guru te yang artinya babikau, anjing kau, guru taiknya kau dan makiannya itu Terdakwa balasdengan mengatakan dalam bahasa batak hoi do babi, ho do biang, natuatua te do ho yang ber arti kau yang babi, kau yang anjing dan orang tuataik kau, itu saja perkataan Terdakwa memakinya tetapi saat Terdakwamengatakan kata na tuatua te do saat itu SANTUN Br MANURUNGsalah dengar dan salah tanggap dan menjawab perkataan Terdakwadengan

yang berarti apa kau bilang, kau katakan aku Lonte danTerdakwa jawab lagi dengan mengatakan dang adong hu dokkon hoLonte, na tuatua te do ho nikku do dengan arti tidak kubilang kaulonte, yang kukatakan orang tua taik kau, tetapi SANTUN BrMANURUNG sambil pergi mengatakan kuadukannya kau dan saat ituTerdakwa juga menjawab adukan sana dan akhirnya SANTUN BrMANURUNG pergi dari tempat itu;4.

mengirimkan kabar berita kepadaPemohon, sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahuihingga sekarang; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Termohon melalui keluarganya, bahkan saksi sendiripernah diutus oleh orang tua Pemohon untuk mencari Termohondi Wera sekitar 5 bulan yang lalu dan disana saksi bertemudengan bibinya Termohon, menurut keterangan dari bibinyaTermohon bahwa Termohon sudah lama pergi; Bahwa Pemohon sudah dinasehati untuk bersabar oleh keluargadan orang tuatua

Putusan Nomor :0603/Pdt.G/2016/PA.Bm, Bahwa Pemchon sudah berusaha mencarn tahu keberadaan /alamat Termohon melalui keluarganya, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah dinasehati untuk bersabar oleh keluargadan orang tuatua, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana

1 orang anak bernama :Fadia (perempuan) umur 15 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bawaanPenggugat di Desa Madawau Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimakurang lebih selama 11 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa Sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan bahkan Tergugat telah mneikah lagi dengan perempuan laindanselama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa keluarga dan orang tuatua

persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bawaanPenggugat di Desa Madawau Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimakurang lebih selama 11 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan Tergugat pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisAin. dat 10Putusan Nemor 712/PotG2eTePaA amlagi Karena = sering terjadi peraeiisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bemutang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bempisah ternpat tinggal sejak bulanSeptember 2015 dan seiama kepergian Tergugat tidak pernah mengirimkabar bernta sehingga salamat dan kebsradaan tidak di kattahui secarajelas di seluruh wilayah Rl :Batwa orang tuatua, sera keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan

tidakharmonis lagi karene sering Serseligih dan bertangkan disebabkanTergugat suka berhutang sama rentenir,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpiseh tempat tinggal sejak bulanSeptember 2015 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmengirim kabar berita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahuisecara jelas di seluruh Wilayah (RI sampai sekarang serta rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan fag;Bahwa orang tuatua

K. yang selanjutnya diberi tanda P.5 ;Halaman 13 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Gns146 Foto Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung atas tanahseluas + 15.000 m2 tanggal 21 Maret 2011, yang ditanda tangani oleh KepalaKampung Gunung Agung Nisar Adhita, A.Md.

K. yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P.6 ;7 Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung atastanah seluas + 14.547 m2 tanggal 21 Maret 2011, yang ditanda tangani oleh KepalaKampung Gunung Agung Nisar Adhita, A.Md.

K. yang selanjutnya diberi tanda P.7 ;8 Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung atastanah seluas + 21.004,5 m2 tanggal 21 Maret 2011, yang ditanda tangani oleh KepalaKampung Gunung Agung Nisar Adhita, A.Md.

yangterletak di Dusun 9 RT. 32 Kampung Gunung Agung tertanggal 21 Maret 2011, halini membuktikan bahwa benar Penggugat adalah Pemilik dari tanah yang sudah adaAkta Jual Belinya Nomor 045/TN/2011 ;Bahwa bukti surat tertanda (P.3), yaitu Akta Jual Beli Nomor 047/TN/2011 atasnama MAUN tertanggal 25 April 2011 yang dibuat oleh Camat sebagai PejabatPembuat Akta Tanah di Kecamatan Terusan Nunyai, jika dihubungkan denganbukti surat tertanda (P.7) yaitu Berita Acara Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua

yang terletak di Dusun 9 RT. 32 KampungGunung Agung tertanggal 21 Maret 2011, dan bukti surat tertanda (P.8) yaituBerita Acara Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung atas tanah seluas+ 21.004,5 m* yang terletak di Dusun 9 RT. 32 Kampung Gunung Agungtertanggal 21 Maret 2011, sehingga menurut Majelis Hakim buktibukti surattersebut diatas tidak ada hubungannya atau relevansinya dengan pokok gugatansehingga buktibukti surat tersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa dari bukti surat tertanda (T