Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Termohon baik melalui ketuarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil:Bahwa Pemohon sudah. pernah dinasehati oleh keluarga danorang tuatua, namun tidak berhasil:2, NS, Urur 27 tahun, Agama Isiam, Pekerjaan Bertani,Tempat Kediaman di EES Kecamatan Lambu,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetangga Pemohon;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Termohon baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga danorang tuatua, namun tidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas

Zainudinuang sejumlah enam ratus lima puluh ribu rupiah untuk uang mukapembayaran akte tanah peladangan di wilayah suku penengahan tanggal19 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh Aristuasyah M;e Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan tuatua Kelurahan /Desa tanggal 16 Januari 2008 yang ditandatangani oleh Aristuasyah M;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah tanggal 17 Januari 2008 yangditandatangani oleh Aristuasyah M;Dilampirkan dalam berkas perkara; 3(tiga) batang pohon karet 3 (tiga)

Zainudinuang sejumlah enam ratus lima puluh ribu rupiah untuk uang mukapembayaran akte tanah peladangan di wilayah suku penengahan tanggal19 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh Aristuasyah M;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan tuatua Kelurahan /Desa tanggal 16 Januari 2008 yang ditandatangani oleh Aristuasyah M;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah tanggal 17 Januari 2008 yangditandatangani oleh Aristuasyah M; 3(tiga) batang pohon karet 3 (tiga) batang pohon singkong (satu) patok kayu

Bahwamengenai bukti Surat pernyataan, Surat Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan pernyataan tuatua desa dan akta JualBeli, berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangan bahwapenerbitan surat tersebut tanpa disertai turun ke lapanganuntuk cek lokasi, tidak diumumkan terlebih dahulu dan tanpaadanya pengukuran tanah dan saksi batas, serta tidak adanyapetugas dari BPN yang melakukan adjudikasi sehingga haltersebut sudah melanggar prosedur yang ditetapkan dalam PPNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran

Persyaratan tersebut harus dipenuhisemuanya, apabila salah satunya tidak terpenuhi maka suatuperjanjian (dalam hal ini transaksi jual beli) akan batal demihukum atau dapat dibatalkan.Bahwa dalam perkara aquo, terdakwa menjual tanah kepada Saksi Zainudinhanya berdasarkan Surat keterangan Tanah Nomor: 54/KP5/....../1973 yangtelah dilegalisir sesuai dengan aslinya (padahal terdakwa/penasihat hukumnyatidak mampu menunjukkan bukti asli dari SKT tersebut dengan alasan hilang)dan Pernyataan tuatua kampung

Zainudinuang sejumlah enam ratus lima puluh ribu rupiah untuk uang mukapembayaran akte tanah peladangan di wilayah suku penengahan tanggal19 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh Aristuasyah M;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan tuatua Kelurahan /Desa tanggal 16 Januari 2008 yang ditandatangani oleh Aristuasyah M;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah tanggal 17 Januari 2008 yangditandatangani oleh Aristuasyah M;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 3(tiga) batang pohon karet 3 (tiga)

Fotokopi Pertemuan Perangkat Desa Arui Bab, BPD, LKMD,Lembaga Adat Desa, Tuatua Adat, Tokoh Masyarakat , danKetuaketua RI Desa Arui Bab, bersama dengan PerangkatDesa Sangliat Dol, BPD dan Tuatua Adat, dan para KepalaSoa Desa Sangliat Dol tanggal 20 Mei 2016, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P22;23.

di desa pernah menyampaikan' pesanmenyangkut kebun Tergugat II dan Tergugat Ill , saat itu diingatkanoleh orang tuatua agar tidak tanam tanaman umur panjang.Bahwa kondisi kebun Tergugat II dan Tergugat Ill Sekarang semakinmeluas.Bahwa saksi mengetahui Putusan Pengadilan Negeri Tual tahun 1979amarnya gugur karena kurang pihak.e Bahwa batasbatas desa ditandai tanda alam yaitu batubatu petirbwarditi (batu asah).e Bahwa tandatanda batas tersebut masih ada, hanya yang berupabambu saksi tidak tahu masih

adat, tetapi tuatua adat dari desaSangliat Krawain tidak hadir.6. saksi TOMAS LAMERE e Bahwa saksi tahu batas tanah Desa Arui : Sebelah utara dengan desaLorwembun, selatan dengan Sangliat Dol (desa tiga serangkai), baratdengan desa Makatian, timur dengan laut.e Bahwa Desa tiga serangkai hanya satu petuanan, utara berbatasdengan : desa Arui, selatan : desa Atubul, barat : desa Makatian,timur : laut.Putusan No 51/Pdt.G/2015/PN.Sml.

Bahwa Saksi tidak pernah ke objek sengketa (kebun Tergugat II danTergugat Ill).e Bahwa saksi tidak tahu kapan Sangliat Krawain berdiri ;e Bahwa Tanah objek sengketa dikelola sejak tahun 1979 sampaisekarang.e Bahwa saksi tahu putusan pada tahun 1928.e Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada pertemuan dari tuatua adat untukpenyelesaian masalah objek sengketa ini.9.

Saksi PETRUS PAULUS YABARMASE,Bahwa saksi tahu dihaMasalah karena ada sengketa tanah.Bahwa sengketa tanah antara desa Sangliat Krawain dan Arui Bab.Bahwa masalah ini tentang tapal batas desa Sangliat Krawain dan AruiBab.Bahwa Tapal batas sebelah utara adalah desa Arui Bab, tandatandanya pohon kelapa dan seruseru batuBahwa yang menjai tanda pemisah leluhur Desa Arui dan Sangliatyaitu Teripang Namat yang dibelah dua;Bahwa saksi dengar cerita dari orang tuatua tentang hal ini ;Bahwa batasbatas desa

dikebun saksi juga adaTerdakwa dan anak Terdakwa;Bahwa setelah mendengar kabar dari REBO kemudian saksi menuju lokasikebun milik saksi, setelah sampai dilokasi saksi melihat pohonpohon kelapa,pohon aren dan pohon jengkol sudah ditebangi dan batangnya tergeletakditanah;Bahwa saksi mengatakan bahwa kebun tersebut adalah milik isteri saksibernama MASSUNING yang dibelinya dari SAHRIE, sesuai dengan Surat Jualbeli dibawah tertanggal 7 Juli 1986 yang disyahkan oleh kepala Desa Baturajadan Surat Pernyataan Tuatua

saksijuga ada Terdakwa dan anak terdakwa;e Bahwa setelah mendengar kabar dari REBO kemudian saksi bersama dengansaksi Zulkarnaen menuju lokasi kebun milik saksi, setelah sampai dilokasisaksi melihat pohonpohon kelapa, pohon aren dan pohon jengkol sudahditebangi dan batangya tergeletak ditanah;e Bahwa saksi mengatakan bahwa kebun tersebut adalah milik saksi yangdibelinya dari SAHRIE, sesuai dengan Surat Jual beli dibawah tertanggal 7Juli 1986 yang disyahkan oleh kepala Desa Baturaja dan Surat Pernyataan Tuatua

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan buktibukti tertulis yaitu berupa foto copysertifikat hak milik No. 622 tahun 1986 atas nama SAHRIE, foto copy surat ukur6027, Surat Jual beli diatas kertas segel yang diketahui oleh kepala Desa Baturajaantara Syahril dengan Massuning, dan copy surat pernyataan tuatua kampungTiuh Tanjung Raja Desa Baturaja;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan serta penyangkalan terdakwadipersidangan yaitu sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan telah meminta bantuan ISMAIL

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zulkarnaen , saksi ABUNAWAR, saksi MASSUNING dan saksi kemis dihubungkan dengan alat bukti berupasuratsurat yaitu copy sertifikat hak milik No. 662/SKU, copy surat jual beli antara saksiMassuning (isteri Zulkarnaen) dengan sahril tertanggal 7 Juli 1986, surat pernyataan tuatua Kampung Tiuh Tanjung Raja Desa Baturaja diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa menurut keterangan saksi Zulkarnaen menerangkan

keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakankeberatan, karena Terdakwa tidak ada mengatakan saksi korban adalah lonte, akan tetapisaksi korban yang terlebih dahulu memaki Terdakwa dengan mengatakan Babi kau,anjing kau, guru taiknya kau dan makiannya itu Terdakwa balas dengan mengatakandalam bahasa batak "ho do babi, ho do biang, natuatua te do ho yang berarti kau yangbabi, kau yang anjing dan orang tua taik kau, itu saja perkataan Terdakwa memakinyatetapi saat Terdakwa mengatakan kata na tuatua

yang berarti apakau bilang, kau katakan aku Lonte dan saksi jawab lagi dengan mengatakan dang adonghu dokkon ho Lonte, na tuatua te do ho nikku do dengan arti tidak kubilang kau lonte,yang kukatakan orang tua taik kau;2.Saksi HANSEN SINAGA, memberikan keterangan tidak di bawah sumpah karenasaksi masih anakanak, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi peristiwa pertengkaran mulut yang dilakukan di belakangrumah saksi antara terdakwa HERLINCE BR SITINJAK ALS LINCE

dan saat itu SANTUN Br MANURUNG semakin marahdan mengatakan babi do ho, biang do ho, guru te yang artinya babikau, anjing kau, guru taiknya kau dan makiannya itu Terdakwa balasdengan mengatakan dalam bahasa batak hoi do babi, ho do biang, natuatua te do ho yang ber arti kau yang babi, kau yang anjing dan orang tuataik kau, itu saja perkataan Terdakwa memakinya tetapi saat Terdakwamengatakan kata na tuatua te do saat itu SANTUN Br MANURUNGsalah dengar dan salah tanggap dan menjawab perkataan Terdakwadengan

yang berarti apa kau bilang, kau katakan aku Lonte danTerdakwa jawab lagi dengan mengatakan dang adong hu dokkon hoLonte, na tuatua te do ho nikku do dengan arti tidak kubilang kaulonte, yang kukatakan orang tua taik kau, tetapi SANTUN BrMANURUNG sambil pergi mengatakan kuadukannya kau dan saat ituTerdakwa juga menjawab adukan sana dan akhirnya SANTUN BrMANURUNG pergi dari tempat itu;4.

Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai, namun sejak bulan Nopember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, Penggugat menyuruh bekerja di tempat lain, karena bekerja ditempat yang sekarang, hasilnya tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi Tergugat marahmarah pada Penggugat dan sejak bulan Juli 2015Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang dan kembali kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua

harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi dalam rumahtangganya, Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan lain, karenahasil dari pekerjaannya sekarang tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi tidak diterima baik oleh Tergugat, manah sebaliknya Tergugat marahmarah pada Penggugat, maka akibat hal tersebut sudah 1 bulan lebih Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

tidak pernah melihatanakanaknya; Bahwa Saksi mendengar dari cerita masyarakat dikampung tule dimanaTergugat sudah hamil;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor xx/Pat.G/2021/PN Mgn Bahwa Saksi diceritakan oleh istri bersama dengan anak Saksi bahwaTergugat sudah hamil; Bahwa Saksi belum pernah melihat Tergugat saat sudah hamil; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Penggugat dan Tergugat hanya 12 (duabelas) meter; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mereka berdua bertengkar; Bahwa tindakan dari tuatua

pasangan suam1 istri; Bahwa mereka berdua menikah sejak tahun 2003; Bahwa Saksi tinggal bersama dengan Penggugat dengan Tergugatdirumah mereka sejak mereka menikah; Bahwa hubungan mereka berdua sebelumnya baik; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat sudah hamil oleh lakilaki lain sejakbulan Desember 2020; Bahwa selama Saksi tinggal bersama dengan mereka, mereka berduatidak pernah ada cekcok; Bahwa Saksi melihat lebih pasti Tergugat hamil sejak bulan februari 2021dan maret 2021; Bahwa Saksi tahu karena dari tuatua

Bahwa Saksi 1 diceritakan oleh istri dan anak dari Saksi 1bahwa Tergugat sudah hamil serta Penggugat ditemui oleh tetua adat kampungTule bulan Maret 2021 dimana tindakan dari tuatua kampung adalah Tergugatharus diberi sanksi karena telah hamil dengan lakilaki lain yang bukan suaminyadan harus membuat suatu pertemuan bersama dengan petua adat kampungserta menyiapkan makan untuk makan bersama.

Bahwa Saksi tahu jika Tergugat sudah hamildengan lakilaki lain dari tuatua kampung. Bahwa dari pihak gereja tidak pernahmelakukan mediasi antara Penggugat dengan Tergugat serta dari keluargakedua belah pihak tidak pernah melakukan pertemuan bersama untuk mediasiantara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah tidak mau.

Umpu memanggil para plhak yangbersengketa Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali tidak hadir dan pada saaitu tokoh adat dan tuatua kampung memberikan pernyataan atau keterangandihadapan Lurah Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan, Gunawan, yaitu:a. Gunawan Kepala Kampung Blambangan Umpu;b. Madjid tuatua Kampung BI. Umpu;c. Buswani tuatua Kampung Bl. Umpu;d.

Idrus mengakui bahwa dasardasarkepemillkan tanahnya lengkap dan dibenarkan oleh saksisaksi dari pemukaadat dan tuatua kampung Blambangan Umpu bahwa tanah sengketa milik M.Hal. 7 dari 20 Hal. Putusan Nomor 102 PK/Pdt/2014Idrus didapat dari warisan alm. orang tuanya (buktibukti P1E s/d P10Eterlampir);Bahwa sebagai data pendukung hak atas tanah milik Penggugat/ PemohonPeninjauan Kembali (Muh.

mengirimkan kabar berita kepadaPemohon, sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahuihingga sekarang; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Termohon melalui keluarganya, bahkan saksi sendiripernah diutus oleh orang tua Pemohon untuk mencari Termohondi Wera sekitar 5 bulan yang lalu dan disana saksi bertemudengan bibinya Termohon, menurut keterangan dari bibinyaTermohon bahwa Termohon sudah lama pergi; Bahwa Pemohon sudah dinasehati untuk bersabar oleh keluargadan orang tuatua

Putusan Nomor :0603/Pdt.G/2016/PA.Bm, Bahwa Pemchon sudah berusaha mencarn tahu keberadaan /alamat Termohon melalui keluarganya, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah dinasehati untuk bersabar oleh keluargadan orang tuatua, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana

Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon kawin dengansepupu saksi; Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonanbermaksud hendak mengubah atau menggnati nama anak Pemohonyang terdapat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu MUHFAIZADHIPRATAMA ISKANDAR diganti menjadi SOFYANADHIPRATAMA; Bahwa,saski mengetahui alasan Pemohon mengganti nama anakPemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebutkarena anak pemohon sering sakitsakitan dan atas petunjuk orang tuatua

ajukanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Bauperubahan atau pergantian nama adalah MUH FAIZ ADHIPRATAMAsebagaimana termuat dalam Akta Kelahiran anak Pemohon pada bukti P1 ;Menimbang, bahwa bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Saksi Dewi Sartika Bhayangkara sebagaimana termuat dalam kartukeluarga Pemohon pada Bukti P2;Menimbang, bahwa tujuan pemohon = mengajukan permohonanpergantian nama tersebut adalah dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitan dan dengan masukan dari orang tuatua

dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, lalutinggal dirumah ibu Fatmah di Dusun Nangasia, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Bahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar ketika Penggugat dengan Tergugat tinggal di Dusun Nangasia,Desa Marada, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu;Bahwa setelah pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatdidamaikan oleh orang tuatua

No. 0455/Pdt.G/2018/PA.Dp Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kontrakan pak Hamid; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka keluyuran dan Tergugat suka mabuk; Bahwa setelah pertengkaran tersebut saksi bersama Kepala Dusun danorang tuatua mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan dua harisetelah didamaikan Penggugat dan Tergugat masih tinggai bersama; Bahwa sejak kurang lebih 8 (delapan) bulan yang lalu Penggugat sudahtidak

Bahwa Akta Jual Beli merupakan suatu surat yang menunjukkan adanya suatu hakkepemilikan atas bidang tanah yang sah, karena dikeluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) Camat, Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan yang didasarkan buktibukti (Berita Acara Pemeriksaan Tanah,Pernyataan TuaTua Kampung, Surat Pernyataan Kepemilikan, Surat PernyataanJual Beli dan Surat Pernyataan lainnya) serta telah diketahui/dikuatkan olehCamat (dahulu asisten wedana) berdasarkan Peraturan Perundangundangan

Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) merupakan suatu surat yang menunjukkanadanya suatu hak kepemilikan atas bidang tanah yang sah, karena dikeluarkanoleh Pejabat yang sah (Kepala Pertanahan) yang didasarkan buktibukti (BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung) serta telahdiketahui/dikuatkan oleh Camat (dahulu Asisten Wedana) berdasarkan PeraturanPerundangundangan yang berlaku terutama sebagaimana dimaksud dalam Pasal18 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran

/VI.01.10/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candimas, diketahui dandikuatkan oleh Camat Natar; b Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua Kampung,Tanggal 12 Mei 2009,mengenai sebidang tanah Pekarangan yang terletak dijalan/blok Candimas IIRK. 07 RT.18 Desa/Kelurahan Candimas Seluas +1.044 M2 dengan batasbatasSebelah Utara berbatasan dengan Sarlan/Slamet.

/VI.01.10/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Candimas, diketahui dandikuatkan oleh Camat Natar; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua Kampung, Tanggal 12 MeiTahun 2009, mengenai sebidang tanah Pekarangan yang terletak dijalan/blokCandimas II RK.07 RT.18 Desa/Kelurahan Candimas Seluas +1.044 M2;Permohonan pendaftaran hak tanggal 17 Mei 2010; Bukti kepemilikan tanah yaitu Akta Jual Beli tanggal 02 Juni 2009 No: 250/Kec. Natar Kab.

Suwirman, tanggal 21 Januari 2015(fotocopy dari fotocopy );: Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung, an.Suwirman, tanggal 21 Januari 2015 (fotocopy dari fotocopy);: Surat Pernyataan Pembelian Bidang Tanah dan Penyerahan Uang kepadaSyafei Wahab (fotocopy dari fotocopy );: Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Syafei Wahab dengan Suwirman,tanggal 21 Januari 2015 (fotocopy dari fotocopy );: Surat Pernyataan beda luas dari Suwirman, tanggal 21 Januari 2015.

Bahwa Penggugat sudah seringkali dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua sertatokoh masyarakat agar bersabar menuggu Tergugat, namun tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangpernikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 31 Mei2009 dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lambu, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan

(Ghaib);4 Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahauntuk menasehati/mendamaikan Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:aul aalb Wolall ale glb roy arg il ty pre ruil I5lArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepada suaminyamaka hakim

mengaku sebagai tetangga Pemohon danTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2. orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 2tahun lebih dan Termohon yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh orang tuatua

Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA.Bm Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih dan Termohon yang meninggalkankediaman bersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohontelah didamaikan oleh orang tuatua, dan keluarga namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita

Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggaikan tempat kediamanbersama hingga sekarang: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:2. a umur 47 tahun, agama stam, Pekerjaan .UrusanRumahTangga, tempat kediaman di a Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai ibyKandung Penggugat:, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut ~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Ibu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan hingga sekarang;~ Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Orang tuatua, namun tidak berhasil:termuat datam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebagaimana terurai dj atas;Menimbang, bahwa

1 orang anak bernama :Fadia (perempuan) umur 15 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bawaanPenggugat di Desa Madawau Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimakurang lebih selama 11 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa Sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan bahkan Tergugat telah mneikah lagi dengan perempuan laindanselama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa keluarga dan orang tuatua

persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bawaanPenggugat di Desa Madawau Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimakurang lebih selama 11 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa sesudah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabarberita dan Tergugat pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisAin. dat 10Putusan Nemor 712/PotG2eTePaA amlagi Karena = sering terjadi peraeiisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bemutang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bempisah ternpat tinggal sejak bulanSeptember 2015 dan seiama kepergian Tergugat tidak pernah mengirimkabar bernta sehingga salamat dan kebsradaan tidak di kattahui secarajelas di seluruh wilayah Rl :Batwa orang tuatua, sera keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan

tidakharmonis lagi karene sering Serseligih dan bertangkan disebabkanTergugat suka berhutang sama rentenir,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpiseh tempat tinggal sejak bulanSeptember 2015 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmengirim kabar berita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahuisecara jelas di seluruh Wilayah (RI sampai sekarang serta rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan fag;Bahwa orang tuatua

2017/PT KPG13.14.15.16.Tergugat yang terletak di atas obyek sengketa untuk menyelamatkandiri dan selanjutnya para Penggugat melaporkan tentang perbuatanTergugat yang telah menguasai obyek sengketa secara melawanhukum kepada Kepala Desa Mnela Anen ;Bahwa atas laporan para Penggugat tersebut selanjutnya KepalaDesa Mnela Anen memanggil kedua belah pihak untukmenyelesaikan obyek sengketa secara kekeluargaan yangdilaksanakannya beberapa kali pada bulan April 2015 di hadapanKepala Desa Mnela Anen dan tuatua

ditindaklanjutinya makapara Penggugat melaporkan tentang perbuatan Tergugat ke tingkatKeplosian yang selanjutnya pihak Kepolisian tidak dapatmenindaklanjutinya secara pidana (Bukti P) dan menyarankannyaagar para Penggugat langsung mengajukan gugatan ke Pengadilanuntuk dapat diselesaikan melalui jalur hukum ;Bahwa timbulnya gugatan dalam perkara ini oleh karena paraPenggugat masih memiliki etiket baik yang mana telah memintasecara baikbaik di rumah yang selanjutnya di hadapan Kepala DesaMnela Anen dan tuatua

2004 dan 13 september 2004.hal ini juga di akui kebenarankwitansi jual beli antara Penggugat Il dan Tergugat oleh saksi atasnama CH.LANU di hadapan kepala Desa Mnela anen dan para tuatuaadat;14.Bahwa tidak benar dalil gugatan poin (17) yang menyatakan saksi yangdi tanya turut menanda tangani surat keterangan jual beli mengatakanpara saksi tidak pernah menandatangani suratsurat tersebut.bagiTergugat dalil tersebut sangan aneh dan di buatbuat,sebab saksiCh.Lanu di hadapan kepala desa Mhela,anen dan tuatua

dengan jelas tidak benar sebab andaikanbenar surat kwitansi yang di perlihatkan/di tunjukan kepada parapenggugat di palsukan tanda tangan para saksi oleh Tergugatmengapa Laporan Polisi bernomor; 06/ Ill / 2016 SEK.ABAN TIMURtidak di Proses/ditindak lanjut penyidik kepolisian Sektor AmanubanTimur;16.Bahwa dalil gugatan poin (20) dan (21) yang menyatakan timbulnyagugatan ini karena para penggugat etiket baik yang mana telahmeminta secara baikbaik di rumah dan di hadapan Kepala DesaMnela,anen dan tuatua

Penggugat sering dinasehati oleh orang tuatua dan keluargaagar bersabar menunggu kedatangan dan Tergugat kembali namuntidak berhasil;2.

Penggugat sering dinasehati oleh orang tuatua dan keluargaagar bersabar menunggu kedatangan dan Tergugat kembali namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap ingin bercerai denganTergugat dan memohon putusan;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

(dua puluh ribu meterpersegi);Bahwa pemeriksaan tanah tersebut dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Tanah Pernyataan TuaTua Kampung tertanggal 15 Agustus2000 yang ditandatangani oleh Pemilik Tanah yaitu XXXXX dan XXXXX,Para TuaTua Kampung yaitu XXXXX, XXXXX, XXXXX, dan XXXXxX,SaksiSaksi yaitu XXXXX, XXXXX, XXXXX/Tergugat, dan XXXXX, sertaKepala Kelurahan Sukadanaham (XXXXX) dengan luas tanah 20.000 m2(dua puluh ribu meter persegi);Bahwa kemudian sekira pada bulan Agustus tahun 2000 XXXXX, XXXXXdan

(duapuluh ribu meter persegi) ke Kelurahan Sukadanaham;Bahwa berdasarkan Berita Acara Musyawarah tertanggal 24 Juni 2000 danBerita Acara Pemeriksaan Tanah Pernyataan TuaTua Kampung tertanggal15 Agustus 2000, maka Kepala Kelurahan Sukadanaham menerbitkanSurat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : 125/SKT/2000 tertanggal 16Agustus 2000 atas nama XXXXX dan XXXXX, yang ditandatangani olehKepala Kelurahan Sukadanaham dan diketahui/dikuatkan dengan tandatangan Camat Tanjung Karang Barat Kodya Bandar Lampung dengan