Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Pwd dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1647/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PENETAPANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Pwd, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang pulang kerumah kakaknya (Kakak) dengan Alamat Kabupaten Grobogan,namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa HukumnyaHARTONO

Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istrisah yangtelah menikah pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 atau bertepatanHal.1 dari 6 hal.Penetapan No.1647/Pdt.G/2017/PA. Pwd.dengan tanggal : 18 Jumadil tsani dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 360/24V/2012 tertanggal 10 Mei 2012;2.

Bahwa, Pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terakhir terjadipada bulan Juni tahun 2016, dan setelah pertengkaran tersebut olehkarena Pemohon sudah tidak tahan untuk tetap tinggal bersama denganHal.2 dari 6 hal.Penetapan No.1647/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Termohon maka Pemohon pulang ke rumah kakakn ya (Siswati), denganalamat Kabupaten Grobogan;.

Bahwa, atas Permohonan Cerai Talak yang dimohonkan oleh Pemohonke Pengadilan Agama Purwodadi ini Pemohon mohon kepada Majelishakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan untukmenerima dan mengabulkan dan Pemohon bersedia dan sanggup untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara Permohon an ini;Hal.3 dari 6 hal.Penetapan No.1647/Pdt.G/2017/PA.

Dhohwah.Panitera PenggantiHal.5 dari 6 hal.Penetapan No.1647/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Ira Setiyani, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 150.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 241.000,00Hal.6 dari 6 hal.Penetapan No.1647/Pdt.G/2017/PA. Pwd.

PPAT berdasarkan AktaJual Beli No.1647/Smda.Ulu/2003 tanggal 10 Desember 2003. Untukpemeriksaan perkara a quo selayaknya Majelis Hakim pada kedua tingkatperadilan melakukan klarifikasi dan konfirmasi kepada Achmad Dahlan, SH.selaku PPAT, (beserta saksisaksi) sesuai Akta Jual Beli No.1647/Smda.Ulu/2003 tanggal 10 Desember 2003, karena sebenarnya merekalahyang mengetahui persis permasalahan mengenai peralihan hak atas tanahbangunan SHM No. 1834/Sidodadi tersebut ;4.

PPAT Kota Samarinda karena Majelis Hakim sama sekalitidak pernah memeriksa Akta Jual Bell No.1647/Smda.Ulu/2003 tanggal30 Desember 2003 dan tidak pernah memperlawankan denganalat bukti bertanda Bukti P sampai dengan Bukti P3 ;. Bahwa padahal apabila Majelis Hakim memeriksa Akta Jual BeliNo.1647/Smda.Ulu/2003 tanggal 30 Desember 2003, maka denganadanya ketentuan di dalam : Pasal 285 Rbg, Pasal 23 ayat (1) dan ayat (2) jo. Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2) hurufb jo.

Bahwa walaupun Majelis Hakim menilai adanya kebenaran mengenaiSURAT PERJANJIAN JUAL BELI (yang dibuat tanggal 20 November2003 ataupun tanggal 31 November 2003); namun SURAT PERJANJIANJUAL BELI tersebut tidak pernah diperlawankan dengan Akta Jual BeliNo.1647/Smda.Ulu, tanggal 10 Desember 2003, maka Pemohon Kasasitetap berpendapat bahwa kekuatan Akta Jual Beli No.1647/Smda.Ulutanggal 10 Desember 2003 yang dibuat oleh Achmad Dahlan, SH.PPAT Kota Samarinda tersebut adalah kekuatan pembuktian yangsempurna

Bahwa dengan tidak terungkapnya Akta Jual Beli No.1647/Smda.Ulu,tanggal 10 Desember 2003 yang dibuat oleh Achmad Dahlan, SH.PPAT Kota Samarinda sebagai peralihan hak atas tanah bangunan SHMHal. 10 dari 16 hal. Put.

Di dalam Akta Jual Beli tersebut, antara lain tercantum keterangandari Pihak Penjual dan Pihak Pembeli mengenai harga dan tanda buktipembayaran/pelunasan harga lunas ;Khusus di dalam Akta Jual Beli No.1647/Smda.Ulu, tanggal 10Desember 2003 yang dibuat oleh Achmad Dahlan, SH.

1647/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada SUGENG RIYANTO bin BEJO, 33 Wiraswasta,alamat kabupaten Tulungagung selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon , umur 35 tahun

agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal01 Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTulungagung Nomor: 1647

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 5 bulan; Putusan Ditolak, nomor: 1647/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 4PA.TA . Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK KANDUNG PEMOHON , umur 12 tahun;.

/Pdt.G/2013/PA.TAtanggal 01 Januari 2014 dan Termohon yang telah dipanggil secara sah danpatut sesuai relas panggilan nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 28 Agustus2013, tanggal 27 September 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimsetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara dan segala hal ihwalnya.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima; Putusan Ditolak, nomor: 1647/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 4PA.TA 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Senin tanggal 13 Januari2014 masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulawal 1435 hijriyah yang telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kamiDrs. ROJI'UN, M.H. sebagai ketua majelis, H.

No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Sdn7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga penggugat yang demikian ini,maka Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dan jalan terbaik adalah bercerai dengan Tergugat.8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.9.

No. 1647/Pdt.G/2019/PA.SdnBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut;A. Bukti tertulis: 1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, ,tertanggal 03 September 2019, telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sama, kemudian diberi kode bukti P.1;2.

No. 1647/Pdt.G/2019/PA.SdnTahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan sengketa dibidang perkawinan, walaupun Tergugat tidak hadir untuk menggunakan hakhak keperdataannya di depan persidangan maka ketidakhadiran Tergugat tidakbegitu saja

No. 1647/Pdt.G/2019/PA.SdnMenimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuail dengan ketentuan UndangUndang pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Sdnsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri kuasa Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat .Hakim Anggota I,Shobirin, S.HI., M.E.Sy.Hakim Anggota II,Mohammad IIhamuna, S.HI.Perincian biaya perkara: 1 Pendaftaran23 PNBP Pggl45ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Hakim Ketua,H.M. Kusen Raharjo, S.HI., M.A.Panitera Pengganti,Faizal Habib, S.HI. Rp 716.000,00Hlm.11 dari 11 him. Put. No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Sdn

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.JBBerdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jakarta Barat c/q majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;3.

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.JBTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di muka persidangan.

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.JBsebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.JBKetua MajelisDrs. H. Ubaidillah, M.SyHakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. Azwar, S.H., M.E.1. Drs. Hafni NalisaPanitera Pengganti Muhlis, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,004, Redaksi : Rp. 5.000,005.

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.JB

1647/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa akibatnya sejak 10 Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat secara tibatiba di saat Penggugat sedang tidur, karenanyaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan semua perlakuan Tergugat olehkarenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dikediamanpada alamat Penggugat di atas dan Tergugat tetap tinggal dikediaman padaalamat Tergugat di atas;Hal 2 dari 19 hal, Put.No.1647/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain.Saya tidak pernah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain, hal iniselalu disampaikan kepada saya sekitar 10 tahun yang lalu dan sampai saatini tanpa menunjukan bukti baik secara fisik maupun secara administrasi.Majelis Hakim yang Mulia...Hal 3 dari 19 hal, Put.No.1647/Pdt.G/2018/PA.LpkSaya bekerja diperusahaan BUMN (PT.

Sekarang Kabupaten SerdangBedaga, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai beamaterai yang berlaku dan selanjutnya diberi kode (P);Hal 7 dari 19 hal, Put.No.1647/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat melalui Kuasanyajuga telah mengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh

HusnulYakin, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Syafar1439 Hijriyah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri Hakimhakim anggota dan dibantu oleh Jasmin SH, sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal 18 dari 19 hal, Put.No.1647/Pdt.G/2018/PA.LpkaRWNDrs. Buriantoni, SH, MHDrs.

Rabiah Nasution, SHPanitera PenggantiJasmin, SH30.000,0050.000,00260.000,005.000,006.000,00351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 19 dari 19 hal, Put.No.1647/Pdt.G/2018/PA.Lpk

1647/Pdt.G/2011/PA.Krs

PUTUS ANNomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT = umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanPramusaji, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGATsumur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten

Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 10 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.Krs,Hal. 1 dari 12 hal.

No: 1647/Pdt.G/2011/PA.Krstanggal 10 Oktober 2011 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 27 Januari 2011sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor27/27/1/2011 tanggal 28 Januari 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.

No: 1647/Pdt.G/2011/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3bulan, disebabkan karena Tergugat diajakPenggugat untuk bersilaturrahmi ke rumah orangtua Penggugat namun Tergugat tidak mau dengantanpa alasan yang jelas kemudian Penggugatberusaha membujuk dan merayu Tergugat agar maunamun Tergugat tetap tidak mara malah marah ~marah sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar, Tergugat memukul Penggugat, setelahitu.

No: 1647/Pdt.G/2011/PA.KrsTergugat agar mau namun Tergugat' tetap tidak maramalah marah marah sehingga terjadi pertengkaran danwaktu. bertengkar, Tergugat memukul Penggugat, setelahitu.

1647/Pdt.P/2020/PN.Sby. harus dihentikan;

1647/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA. TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Saifullah, M.H. Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H.Drs. H. Muslim S, S.H., M.A.Panitera Pengganti,Nurjanah, S.H.

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA. Tgrs

1647/Pdt.G/2012/PA JB

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2012/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanKaryawan

Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 5 Desember 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1647/Pdt.G/2012/Pengadilan Agama JB., telah mengajukan cerai gugat

Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari Kota Jakarta Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 10 Maret 2008;Hal dari 10 hal Put.No.1647/Pdt.G/2012/PA JB.

Pasal 16 Peraturan PemerintahHal 7 dari 10 hal Put.No.1647/Pdt.G/2012/PA JBNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan secara tegas menyatakanbahwa dia tidak bersedia hidup rukun sebagai suami istri dan tetapmenghendaki perceraian.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 10 hal Put.No.1647/Pdt.G/2012/PA JBuntuk salinan sesuai dengan aslinyaJakarta Oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaBaratELIAKIM SIHOTANG,SHHal 13 dari 10 hal Put.No.1647/Pdt.G/2012/PA JB

1647/Pdt.G/2017/PA.Bms

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.BmsJN OAT 2SPSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :Supriatun binti Sumarji, Tempat Lahir : Banyumas ,Tanggal Lahir 04 September1986 / 31 tahun, Jenis Identitas KTP , Nomer Identitas3302064409860002, Alamat tempat tinggal: di RT. 003, RT. 009, DesaKebarongan, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten

Yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Perkara No. 1647/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 1 dari 12 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15112017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor:1647/Pdt.G/2017/PA.Bms, tanggal 15112017 mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Tergugat suka bermain judi Sabung ayam dengan taruhan uang;Perkara No. 1647/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Perkara No. 1647/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 11 dari 12 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ratono bin Sansuhadi)terhadap Penggugat (Supriatun binti Sumarji);4.

MHHakim Anggota Hakim AnggotaPerkara No. 1647/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 12 dari 12 halamanH. Maftukhin, S.Ag,M.Hum Arif Hidayat, S. AgPanitera PenggantiHj.Ety Widiati,S.Ag,MH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.225.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.316.000,Perkara No. 1647/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 13 dari 12 halaman

1647/Pdt.G/2019/PA.SIT

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT2.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SITitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syari :Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan ;3.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kKepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (ALISSA QUDRATUNNADA MUNAWAROH ObintiSUHARTONO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391.000.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SITPanitera Pengganti,MOHAMMAD ARIFIN JATMIKO WIJAYARSO, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 275.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 391.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT

1647/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur= 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Semula dijalan Kota Malang, namunsekarang memilih domisili dirumahnya sendiri di Kota Malang,selanjutnya sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun,

agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Malang , selanjutnya sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 17 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.MlgAgama Malang dengan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Mlg, yang mengemukakanhal

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untukHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Mlghadir sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut berita acara telah dipanggilJuru

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setahu saksi, karenaPemohon sering lembur malam tapi dicurigai yang macammacamoleh Termohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan ;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya

Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.MlgMaterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami istri (bada dukhul), namun belum di karuniai keturunan; 4.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Z.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,him. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

1647 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 1647 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANIAH alias MERI;Tempat lahir : Pekalongan;Umur/ Tanggal lahir : 53 tahun / 23 Januari 1960;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kepanduan Il, Rt. 02/05, KelurahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtaraAgama : Islam;Pekerjaan : Buruh Cuci;Terdakwa berada di dalam

No. 1647 K/Pid/2014kepada Sdr. Babe (belum tertangkap dan daftar pencarian orang) nomordan uang hasil penjualan nomor togel. Bahwa sekitar jam 19.00 WIB setiap pembukaan nomor togel Sdr. Babedatang ke Kalijodo memberitahukan angka yang keluar dan sekaligusmemberikan uang taruhan kepada Terdakwa jika ada pemasang yangmenang.

No. 1647 K/Pid/2014Mengingat akan akta tentang permohonan~ kasasi No.18/Akta.Pid/2014/PN.Jkt.Ut jo. No. 67/Pid/2014/PT.DKI jo.

No. 1647 K/Pid/2014masyarakat dan Pemerintah sekarang ini dengan giatgiatnya memberantasperjudian termasuk perjudian jenis TOGEL, namun dalam kenyataannyapara pelaku perjudian tersebut tidak diberi hukuman yang dapat memberiefek jera;4. Bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana menyebutkan bahwasanyatujuan dari hukuman pidana itu selain sebagai tindakan preventif jugasebagai tindakan represif.

No. 1647 K/Pid/2014

1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanOperator

Antara Penggugat dengan Tergugat hingga saat ini belum diberikanketurunan, Penggugat telah memeriksakan kondisinya dan dinyatakannormal, namun pada saat Penggugat meminta Tergugat untukmemeriksakan kondisinya, Tergugat selalu saja beralasan danmenundaninda hal tersebut, sehingga keadaan tersebut kerap memicuperselisihan dan pertengkaran antara keduanya ;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4.

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnnamun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.006.000,00 ( satu juta enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 20 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, olehHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnkami Dr. Sugeng, M.Hum., sebagai Ketua Majelis, Drs. Akhmad Muntafa,M.H. dan Drs. H.

PNBP : Rp.Jumlah : Rp.30.000,75.000,865.000,10.000,6.000,20.000,1.006.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1647/Pdt.G/2015/PA.Sit

Putusan Nomor 1647 /Pdt.G/2015/PA. Sit.tanggal 29 April 2012 dengan status Penggugat janda cerai dan Tergugatduda talak;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai keturunan;3.

Putusan Nomor 1647 /Pdt.G/2015/PA. Sit.B.

Putusan Nomor 1647 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 1647 /Pdt.G/2015/PA. Sit.1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1647 /Pdt.G/2015/PA. Sit.M. NIDZAM FICKRY, SH.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.PRIMAIR:2222222 enon ee enn cence cnn nnn nnne cnn ne nnnnenenennnennnnnns nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksiS@kSI!

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

1647/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1647/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAISAN bin DJONO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Balisuko RT 012 RW 003Desa Sekarbanyu Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NILA ESTIANIbinti PAISAN) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (ARIFBIMANSYAH bin PANI);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647

Bahwa anak Pemohon bernama NILA ESTIANI binti PAISAN, umur 15 tahun,7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama ARIFhalaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.BIMANSYAH bin PANI sejak 3 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada han itu juga, dengan dibantu oleh MARGONO, S.Ag., S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MOHAMMAD ALIRIDO, M.H.ES. Drs. H. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H.Hakim Anggota II,M.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.Be Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat Riadi bin Rokhmaditerhadap Penggugat Manisah binti Marto Suwito.3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, dan tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga dapat diduga Tergugat telah tidak mengindahkan panggilanPengadilan dan/atau telah membenarkan dan tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;""2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );2 22 n nnn nnn nnn nnn nee4.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Biaya Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.