/PA.Bdwv Bahwa keluarga Termohon sangat prihatin atas sikap Pemohon yang inginmenceraikan Termohon, dan berharap ada solusi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon.Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor1555/Pdt.G/2016/PA.Bdw. tanggal 10 Januari 2017 yang amarnya sebagaiberikut :+ Mengangkat orang yang bernama MARTATIK binti MAHWAR, umur 57tahun, Agama Islam, pekerjaan lobu Rumah Tangga, alamat dusunKaranganom RT. 01 RW. 01 Desa Mrawan, kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, sebagai Hakam

pihak Pemohon, dan PURNAMA NATALIAbinti SUSWANTO, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, alamatdusun Posong RIT. 12 RW. 04 Desa Tapen kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, sebagai H akam dari pihak Termohon;** Menugaskan kepada kedua hakam tersebut untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara (Pemohon dan Termohon) terhitung sejaktanggal 10 Januari 2017 sampai tanggal 24 Januari 2017, danmenyampaikan laporan hasilnya pada Majelis Hakim pada sidang tanggal 24Januari 2017 tersebut.Bahwa Kedua

hakam tersebut telah menyampaikan laporannya secaralisan di muka sidang pada tanggal 24 Januari 2017 yang pokoknya menyatakanbahwa kedua hakam tersebut telah melakukan upaya mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil mencapai perdamaian, karenaPemohon tetap bersikeras untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1.

, juga berdasarkan yurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 495 K/AG/2000 tanggal 29Agustus 2002 dan Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005;Menimbang, bahwa dalam sidang telah didengar keterangan keluargadari masingmasing pihak dan telah diangkat dari keluarga masingmasingpihak untuk menjadi hakam, sebagaimana dalam Putusan Sela Nomor1555/Pdt.G/2016 tanggali0 Januari 2017, akan tetapi kedua hakam tersebuttidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dari pengakuan

Terlebih lagi Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai denganTermohon meski pihak keluarga masingmasing sebagai hakam sudahberusaha melakukan upaya menyatukan kembali Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil. Hal ini telah cukup membuktikan adanyakeretakan/pecahnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon serta tidakmungkin dapat disatukannya kembali.Halaman 15 dari 18 Putusan.

Ali Wafa) kepada Penggugat (Winda Lismawati binti Sayyid );

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1. Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo . Propinsi Jawa Timur . tercatat atas nama pemegang hak SYAIFUL ARIS ;2.2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang kini masih dibawah umur masingmasing bernama :2.1 NAJWA SAFIRA BILQIS , lahir di Sidoaijo tanggal 22 September 20042.2 AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 ;3.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . tersebut kini masih dibawah umur , maka untuk melakukan perbuatan hukum / menjual obyek tanahsebagaimana tersebut diatas harus diwakili oleh Pemohon selaku walinya;7.

Mengiyinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakilikepentingan anakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasingbernama: 1.NAJWA SAFIRA BILQIS, 2.AHMAD HAKAM ATHAAILLAHuntuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 Bahwa benar suami pemohon yang bernama SYAIFUL ARIS telah meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2013 di Surabaya ; Bahwa benar suami pemohon yang bernama Syaiful Aris telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris yaitu : pemohon dan kedua anak pemohon yangbernama Najwa Safira Bilqis dan Ahmad Hakam Athaaillah , serta hartapeninggalan berupa : beberapa bidang tanah sawah dan tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam SHM No.338

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukanperbuatan hukum / menjual atas :2.1.Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilkNo. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo .

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Taufik Hamdoen Bin Oemar Hamdoen) terhadap Penggugat (Narjas Binti Hakam Malik) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

laginafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukan alatbukti baik tertulis maupun saksisaksi, namun Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mengajukanalat bukti apapun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk menghadirkan keluarga dari kKedua belah pihak untukmenjadi hakam

bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan Cut Rasyidah Binti T.M.daud sebagai hakam dari pihak Penggugat, dan Tergugat menghadirkanAisyah Binti H.M.

Syam sebagai hakam dari Tergugat, dan hasil dari usahadamai yang dilakukan kedua hakam tersebut gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang menyatakan bahwa tetap pada gugatannya dan ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan kesimpulan secaralisan yang menyatakan tetap pada jawabannya, agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat, karena Tergugat masih ingin hidup rukun dan berumahtangga kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai jalannya

jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang,sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk melakukan hakam

guna mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun laporan hakam dari Penggugat danTergugat tersebut gagal;Menimbang, bahwa berpisahnya Penggugat dengan Tergugatmemang merupakan sebuah kerusakan/mafsadah bagi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

orang saksi tersebut Tergugatmenyatakan menerima dan menyatakan tidak keberatan, sedangkanmenurut Penggugat tidak benar bahwa ada pihak ke 3 (tiga);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan perlu mendengarketerangan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dan selanjutnyamemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mengangkatHakam guna mengadakan musyawarah damai secara kekeluargaan diluarsidang, dan kedua belah pihak berperkara bersedia mengangkat Hakamdengan kesepakatan menunjuk sebagai Hakam

yaitu XXX dan XXX dankedua belah pihak sebagai keluarga terdekat Penggugat dan Tergugat,bersedia akan melakukan perdamaian dengan melakukan musyawarahsecara kekeluargaan diluar sidang dan menyatakan akan melaporkanhasilnya pada tanggal 21 Nopember 2012;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dari keluarga yang ditunjuksebagai Hakam telah dilaksanakan, akan tetapi para Hakam melaporkanbahwa benar telah dilakukan perdamaian secara kekeluargaan dari keduaHakam yang telah ditunjuk akan tetapi tidak berhasil

untuk kembalimembina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua Hakam tersebutPenggugat dan Tergugat membenarkannya, dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan tetap pada gugatannya danTergugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan pula dengan tetappada jawabannya dan keduanya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMANNYAMenimbang

tidakberhasil dan saksi menyatakan masih sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, Bahwa dengan telah dihadirkannya saksi keluarga danorang dekat hubungannya dari Penggugat dan Tergugat tersebut MajelisHakim berpendapat dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989;Manimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 134 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah pula mengangkat Hakam

dari keluargaterdekat pihak berperkara masingmasing yaitu XXX dan XXX, keduanyatelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara kekeluargaandiluar sidang, namun tidak berhasil sesuai laporan para Hakam tersebutsecara lisan dimuka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggupmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat sedangkan Tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga karena itu Majelis Hakimmempertimbangkan;Menimbang, bahwa unsur terpenting dalam kehidupan rumah

Menetapkan, anak bernama MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM bin SUHARTONO lahir di ........................... tanggal ...............................................berada di bawah perwalian Pemohon ACHMAD MIRZAROHMAN ZAMRONI ST bin SUHARTONO ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000.

Kepala Desa Sumurgede, pendidikan Sarjana, bertempattinggal di Grobogan, sekarang bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan ;Setelah mendengar laporan Hakam

dari Pemohon dan Hakam dari Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal28 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 28 Juli 2016 dengan register Nomor1859/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Pwd.komunikasi,ynamun demikian Termohon masih sering mengirimkannasi kepada Pemohon tetapi tidak menginap; Bahwa anakanak sudah mendamaikan Termohon dan Pemohonakan tetapi tidak berhasil berhasil karena Pemohon tidak bersediadiajak rukun Termohon; Bahwa saksi bersedia menjadi Hakam Termohon dan akan berusahamaksimal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ; Bahwa,untuk hal diatas mohon diberi waktu 2 mingguBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa

selanjutnya Majekis Hakim memandang perkara diatas termasukpertengkaran yang meruncing (syiqoq) karena Pemohon menghendakiperceraian dan Termohon menghendaki perdamaian,sedangkan Pemohonpernah mengajukan cerai talak ditolak,oleh karenanya perlu mengangkatHakam dari kedua belah pihak guna mencari solusi terbaik;Bahwa untuk itu melalui putusan sela tanggal 11 Oktober 2016 MajelisHakim menunjuk Ir.Solekhul Hadi sebagai hakam dari Pemohon dan Anak ke 1sebagai Hakam dari Termohon;Bahwa dalam laporannya

tanggal 25 Oktober 2016 Hakam dariPemohon menyatakan telah melakukan mediasi dengan Hakam dari Termohondi rumah Termohon dengan dihadiri kedua belah pihak,yang pada pokoknyaPemohon tetap menghendaki perceraian;Bahwa Hakam dari Termohon juga melaporkan yang pada pokoknyatetap ingin mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon dananakanak keberatan jika orangtuanya bercerai;Bahwa, kedua belah pihak samasama menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan

Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, umur 11 tahun, kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Hakam Kurniawan, lakilaki, umur 11 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak Mei 1999 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat terlalu kasar kepada Penggugat;.

diperuntukkan untuk kepentingantersebut;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :a.b.C.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan Hak Asuh terhadap anak bernama Ranilika Manda AyuCahyani, Perempuan, umur 15 tahun dan Hakam

Hakam Kurniawan, NomerAL.850.0539548. tanggal 01 Desember 2014. yang dikeluarkan olehKantor Dinas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Timur, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda bukti(P4);Il.

1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Surat Kartu) Penduduk an.Penggugat (P1) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/118/V/1999tanggal 09052016 (bukti P2), serta Akte Kelahiran anak bernamaRanilika Manda Ayu Cahyani dan Hakam

Memberikan hak hadlonah/ pemeliharaan anak bernama: RanalikaManda Ayu Cahyani binti Hupnil Wajdi, perempuan, umur 15 tahundan Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, lakilaki, umur 11 tahun,kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;5.

Menetapkan /menunjuk Penggugat, sebagai hakam pihak Penggugat dan Sdr.Penggugatdan Tergugatsebagai hakam dari pihak Tergugat ;2. Kedua orang hakam (Hakamaini) tersebut diberi tugas untuk melakukan Islakhantara Penggugat dengan Tergugat serta melapor hasilnya kepada Majelis Hakim3.

Tergugat mengajukan kesimpulan merekasecara tertulis bertanggal 15 Januari 2014 yang isinya sebagaimana diuraikan di dalamBerita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan putusan ini maka ditunjuk kepada halihwal yang terurai dalam berita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim perihal tersebut bersandar pada apaapayang telah dipertimbangkan di dalam putusan sela tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kedua Hakam

Mengangkat saudara Saksi Keluarga I, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sebagaiHakam dari pihak Penggugat dan saudara Saksi Keluarga II, umur 63tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, sebagai Hakam dari pihak Tergugat;3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melakukantugasnya sebagai juru damai antara Penggugat dan Tergugat;4.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Atas kesanggupan saksi untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat, kemudian Majelis Hakim memberi kesempatan waktu kepada saksi,dan pada persidangan berikutnya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Penggugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa keluarga Tergugat telah berusaha datang kerumah saksibersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak

dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginmempertahankan rumah tangganya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Tergugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah berusaha datang kerumah orang tua Penggugatbersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginHal 10 dari 17 hal Put.

Sejak bulan Agustus 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakemudian bekerja di Semarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimtelah penyelesaian perkara ini dengan ditingkatkan dengan prosedur syiqog bilhakamain, dan telah mengangkat hakam dari pihak Penggugat dan hakam daripihak Tergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor:Hal 14 dari 17 hal Put.

Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiistern itu.

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Herliana Milda Siswita Binti Hermantountuk menikah dengan calon suaminya bernama Abdul Hakam Bin Lasidin;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Mengangkat hakam dua orang masing masinga. ZAINAL ABIDIN, SH sebagai hakam penggugat ;b. Drs. SYAFIUDDIN sebagai hakam tergugat ;3. Memerintahkan kepada hakamain tersebut melakukan penelitian lebihmendalam sebab sebab perrselisihan dan pertengkaran,mengusahakan perdamian par apihak dan melaporkan hasilnya padapersidangan berikutnya4. Menetapkan sidang selanjutnya akan diadakan pada hari Kamis tanggal 17Juni 2004 pukul 09.00 Wib ; 5.

tidakmemberi belanja secara layak pada penggugat dan dalam pertengkarannyatergugat pernah memukul / menyakiti penggugat ;Menimbang , bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat telah pecah dan tidak ada haeapan balikkembali ;Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan tergugat juga telahdiberikan kesempatan untuk mendamaikan / merukunkan penggugat dantergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua hakam

setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal satu rumah; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat dan Penggugat, akan tetapi Penggugattidak mau dirukunkan kembali dan ingin melanjutkan masalahnya ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurusmasalah syigag sehingga untuk mengoptimalkan upaya damai antara Penggugat danTergugat, maka dalam perkara ini perlu mengangkat hakam

dari masingmasing pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmengajukan hakamnya yang bernama SAKSI III dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama SAKSI IV, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selapada tanggal 23 Januari 2013 menunjuk dan mengangkat masingmasing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihak keluarga Tergugat yang namanyasebagaimana tersebut di atas sebagai hakam, dengan tugas untuk melakukan upaya damaidi

luar persidangan dan diperintahkan untuk melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakimpada sidang berikutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 06 dan 20 Februari 2013Hakam pihak Penggugat dan hakam pihak Tergugat telah melaporkan kepada Majelis14Hakim bahwa upaya damai yang dilaksanakan oleh hakam berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian tertanggal 12 Februari 2013yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatyang menyatakan

jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta alQurandalam surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurus kepadasyigaq, Oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuh prosedur sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untuk mengangkat hakam

, dalam hal iniPenggugat dan Tergugat telah mengajukan hakamnya masingmasing (satu) orang dipersidangan, namun upaya damai yang dilakukan melalui para hakam tersebut awalnyaHal 19 dari 24 Hal Put No. 343Pdt.G/2012/MSBirberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatkemudian Penggugat membatalkan surat perjanjian tersebut secara sepihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di

karena Tergugat sering marahmarah garagara Penggugatyang menjemput abang iparnya pada tengah malam tanpasepengetahuan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah;Bahwa saksi bersama orang tua gampong sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim menilai antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan yang memuncak, maka untukmenyelesaikan perkara ini Majelis Hakim perlu mengangkat Hakam

No. 96/Pdt.G/2012/MSLSM12tersebut, dengan melaksanakan tugas untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat atau mencari jalan penyelesaian untuk kebaikan keduanya yanghasilnya akan dilaporkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Agustus 2012berdasarkan laporan dari Hakam Penggugat yang hadir ke persidangan, bahwaupaya damai yang di lakukan terhadap Penggugat dan Tergugat tidak berhasildan selanjutnya menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang

Oleh karena itu Majelis Hakim memandang bahwapembuktian untuk adanya perselisihan sudah mencapai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat perlupenyelesaian dengan cara pengangkatan Hakam hal mana sesuai denganmaksud AlQuran surat anNisa ayat 35 yang maksudnya yaitu : Jika khawatirada persengketaan keduanya maka utuslah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan, jika kedua hakam itubarmaksud menyadarkan perbaikan niscaya Allah

Sesungguhnya Allah maha mengetahui lagi maha teliti (Surat anNisaAyat 35 );Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ayat tersebut, maka daripihak Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menunjuk seoranghakamnya, dan berdasarkan hasil laporan Hakam tersebut upaya damai yangdilakukan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kehilanganhakikat dan makna dari suatu perkawinan, sehingga sudah tidak bisadipertahankan

Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 sekira jam 21.45wib saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM

selaku petugasdari Sat Resnarkoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi kalau diwilayah Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sering dijadikan tempatmelakukan peredaran narkoba jenis shabu, selanjutnya dilakukanpenyelidikan oleh saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM danpada hari Senin tanggal 11 Feruari 2019 sekira jam 22.00 wib di sebuahwarung kopi masuk Desa Sumberwono Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto telah mengamankan seseorang yang dicurigai bernama sdr.RIYAN IBRAHIM Als MINTU

MOH.ZAINUL ANWAR ALS PAN BIN PARJAN tersebut, selanjutnya Saksi INDRIYULIANTO bersama Saksi FIKRI HAKAM selaku petugas dari SatresnarkobaPolres Mojokerto langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN pada Senin tanggal 11 Februari2019 sekira jam 23.10 Wib yang sedang berada di rumahnya di Dusun / DesaSambiroto RT. 05 Rw. 01 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto.

selaku petugasdari Sat Resnarkoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi kalau diwilayah Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sering dijadikan tempatmelakukan peredaran narkoba jenis shabu, selanjutnya dilakukanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN.Mjkpenyelidikan oleh saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM danpada hari Senin tanggal 11 Feruari 2019 sekira jam 22.00 wib di sebuahwarung kopi masuk Desa Sumberwono Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto telah mengamankan seseorang

MOH.ZAINUL ANWAR ALS PAN BIN PARJAN tersebut, selanjutnya Saksi INDRIYULIANTO bersama Saksi FIKRI HAKAM selaku petugas dari SatresnarkobaPolres Mojokerto langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN pada Senin tanggal 11 FebruariHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN.Mjk2019 sekira jam 23.10 Wib yang sedang berada di rumahnya di Dusun / DesaSambiroto RT. 05 Rw. 01 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto.

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibu para Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan di hadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari Koto Lawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sah secara hukum ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah sebesar Rp.461.000

beralasan.Oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir, sesuai dengan ketentuan pasal 149R.Bg permohonan para Pemohon dapat diputus secara verstek ( tanpa hadirnya Tergugat), terhadap putusan ini jika Tergugat tidak puas dapat mengajukan perlawanan ( verzet ),sesuai ketentuan pasal 153 R.Bg ;Menimbang , bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon pada pokoknya mohonditetapkan sah nikahnya ayah para Pemohon dan Termohon bernama Mukhtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon bernama Suarni Idris binti Hakam

Idris yangdilangsungkan pada tahun 1946, dihadapan Kadhi Nikah di Kecamatan Batipuh X Koto( Koto Lawas /Nagari Koto Lawas ), Kotamadya Padang Panjang, Sumatera Barat, denganwali Mujbir ( ayah kandung ibu para Pemohon dan Termohon bernama Hakam Idris,dengan mas kawin yang para Pemohon tidak mengetahuinya, serta disaksilan oleh duaorang saksi yang para Pemohon tidak mengetahuinya ;Menimbang , bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.l sampai

saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.9 fotokopiyang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan para Pemohon adalah warga Kota Pekanbaru dan Mukhtardengan Suarni adalah pasangan suami isteri dan mempunyai anak 4 orang yaitu paraPemohon dan Termohon, sehingga para Pemohon berkwalitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini dan ayah serta ibu para Pemohon adalah Mukhtar dan ibu mereka adalah SuarniIdris binti Hakam

Menetapkan perkawinan ayah para Pemohon dan Termohon Muchtar dengan ibupara Pemohon dan Termohon Suarni Idris binti Hakam Idris yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah Kecamatan Batipuh X Koto ( Koto Lawas / Nagari KotoHal 11 dari l2 Hal Put.No.1330/Pdt.G/2014/PA .PbrLawas ), Kota Madya Padang Panjang, Sumatera Barat pada tahun 1946 adalah sahsecara hukum ;4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkarasejumlah sebesar Rp.461.000 ;Demikian ditetapkan, dalam rapat permusyawaratan

Mengangkat MURAHWI bin MUDAHER, umur 71 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Petani, alamat tenpat tinggal bertempat tinggal diDesa Mrawan RIT.14 RW. 06 Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso, Sebagai HAKAM pihak Penggugat dan SIMO binJUMIN, umur 71 tahun bertempat tinggal di Desa Mrawan RT.14RW. 06 Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, sebagai HAKAMpihak Tergugat.4.

Memerintahkan kepada dua orang hakam (Hakamain) tersebut untukmelakukan upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat berkumpul dan rukun kembali, dan melaporkan hasil upayatersebut pada sidang tanggal 14 Juli 2020;Page 10 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.5.

Menangguhkan biaya perkara ini sampai pada putusan akhir;Bahwa Majelis Hakim telah menerima laporan dari Hakam pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat secara lisan dimuka sidang padatanggal 14 Juli 2020 yang pada pokoknya kedua hakam telah melakukan upayamaksimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan

Bdw.Tanggal 7 Juli 2020.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sesuai dengandalil Syar dalam AlQuran Surat An Nisa ayat 35 :La Dio ay pill glaLicLeSa gglaticLSal ginsliloginslaccias g ppdLagbeitSelbijLog ing Mla gnDan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanperbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari masingmasing(Hakamain) dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat menyatakan bahwaPage 14 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.masingmasing hakam telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis

sejak setahunyang lalu ;2016 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damaioleh pihak kekeluargaan dan orang tua gampong, namun tidak berhasil; Bahwa saksi bersedia untuk merukunkan dan mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat mengucap cerai terhadap Penggugat ; Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan, sudah cukup ;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam

bagi kedua belah pihak berperkara,kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut olehmajelis, kedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya merekatidak berhasil mencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutama karenaPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan kareannay keduahakam menyerahkan perkara ini Sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa kedua belah pihak

menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat, dan olehPenggugat diterima dan tidak berkeberatan dengan keterangan para saksitersebut, Oleh karenanya Majelis Hakim menilai banhwa keterangan para saksitelah memenuhi syarat formil dan materil, karenanya patut dijadikan bukti dalamperkara inMenimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'iberupa firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.