saksi ketahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Budiansyahbin Izar, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonisterinya bernama Megawati binti Agus Sutrisno;Bahwa, pihak Pemohon termasuk saksi telah datang ke Kantor UrusanAgama untuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya, namun ditolak karena anak Pemohon belum cukup menikah;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun hubngan

melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan

Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan

materiil Karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama saksi ibu Penggugatmenerangkan, antara Penggugat dan Tergugat dari awal nikah sudah kurangbaik sering cekcok, saksi pernah melihat Tergugat mencengkram leherPenggugat, Tergugat setelah bertengkar pernah merajuk 3 bulan, kemudiankembali sendiri, tidak ada hubngan

Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun

sebagaiteman dekat Termohon dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankerja ; bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Kowa, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung selama 3 tahun lebih dan telah dikaruniai anak 1orang, sekarang anak tersebut ikut Termohon; bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menjalin hubngan

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksi yang dikuatkan dengan Sumpah Pelengkap (suppletoir), MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan

Termohon adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 094/01/X/2005 Tanggal 17 Oktober 2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AruKabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebin kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan

Bahwa pada awalnya hubngan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis kembali dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, yang saksiketahui adalah 3 bulan lalu Tergugat pernah diusir dari rumah, selain itusepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat pernah memilikimobil Nissan Juke namun saat ini mobil tersebut tidak ada lagi.

Bahwa awalnya hubngan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, karenasaksi merasa sungkan untuk menanyakan kepada Penggugat maupunTergugat. Bahwa awalnya Tergugat bekerja jual beli tanah, namun saat iniTergugat sedang merintis usaha Tambang Batu Bara dan memiliki 5orang karyawan.

PA.Gtlo Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Randa Puyobin Irwan Puyo, umur 17 tahun, dengan seorang perempuan bernama IndriBatalipu binti Arifin Batalipu, umur 16 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango,karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun lebih dan hubngan

&,P.8 dan P.9kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan mahrom, hal itu dapat saksiketahui karena saksi yang pertama tetangga

BahwaPenggugat telah berusaha untuk memperbaiki hubngan denganTergugat demikian pula dengan kedua orang tua kedua belah pihak puntelah berusaha mendamaikan namun hubungan antara Penggugat danTergugat tidak membaik dan kedanya sepakat tuk berpisah;. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sekira sejakakhir blan Oktober 2020 ,Tergugat telah meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dsn. Krajan, RT/RW:01/03, Desa Pondokdalem, Kec. Semboro Kab.

tidakmencengar nasehat Pemohon;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan Duplikyang disampaikan secara lisan hari itu juga yang pada pokoknya Termohon benarbertengkar atas ulah Pemohon yang kedua yaitu Pemohon mengapload fotoperempuan di status FB, dan menyatakan bahwa Pemohon berstatus duda dansering meninggalkan Termohon hingga berharihari dan tidak diberikan nafkah tapiTermohon tidak menpermaslahkan yang penting Pemohon ada pulang ;Bahwa Pemohon dan Termohon masih melakukan hubngan

====== Kabupaten Takalar.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau lagi dengantergugat.Saksi kedua: ======== binti ========, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersepupu satu kalidengan Penggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan

untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat benar Tergugatsuami Penggugat, membina rumah tangga di Mimika Timika Papua dan telahdikaruniai 4anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatbaik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubngan

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTeromohon hidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon danganTermohon telah melakukan hubngan suami stri dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 3 Tahun 6 Bulan yanglalu dan hubngan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon isteriHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.308/Padt.P/2020/PA.Btlanak pemohon kini telah hamil..... bulan. Sehingga pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islamseacara berkelanjutan apabila tidak segera diniahkan;3.

No.0881/Pdt.G/2014/PASmg1.SAKSII, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl.Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan = saksi dengan Permohon dan Termohon adalahbertetangga;.Bahwa saksi tahu, Pemohon datang di Pengadilan mau menceraikanTermohon.Bahwa yang saks tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 dan hidup rukun terakhir bertempat tinggalbersama di , Kota Semarang dan telah dikaruniai keturunan

Salinan putusan Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak bisa lagi diajak mengarungi rumah tangga bersama Penggugat, sehinggaterhitung sejak saat itu (01 Mei 2017) Pengugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi dan tidak berhubungan layaknya hubngan suami isteri;Bwha akibat perbuatan tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderitalahir batin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasar ada hukumapabila Penggugat mengajukan gugatan cerai;Bahwa alasa alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan

Martapura Kab Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehoaring yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, berupa dana uang kas sebesar Rp.150.000.000, (seratus