Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
No. 580/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanapa seizin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran dan perselisihnan yang terjadi di antara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2016/PT BDG Tanggal 7 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Lois Dihardja
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
50 — 26
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
50 — 26
. ; Menimbang, bahwa atas gugatan Bantahan tersebut, Turut Terbantah,oleh karena tidak diketahui lagi keberadaannya dan telah dilakukanpemanggilan secara patut dan sah dan tidak hadir, maka Turut Terbantah,dianggap tidak menggunakan haknya untuk menanggapi perkara bantahan ini,dan sidang dilanjutkan tanapa hadirnya Turut Terbantah tersebut ; Menimbang, bahwa atas Jawaban tertulis dari kuasa Terbantahtersebut, kuasa Pembantah menyatakan tidak akan mengajukan tanggapannya( Replik) secara tertulis,
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejak bulan Juni 2004mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena penggugat tidaksuka dengan sikap dan kebiasaan tergugat yang sering pergi tanpa pamitsampai larut malam tanapa
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1690/G/2016 Tanggal 21 September 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain tanapa memperhatikanperasaan Penggugat sebagai istrinyab. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi lahir maupun bathinPenggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanopa sepengetahuandan seizin Penggugat sekita awal tahun 2008;5.
Register : 17-06-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 4
RASYIDAH, S.Ag sebagai Panitera Penggantidan dihadiri pula oleh Penggugat tanapa hadirnya TergugatHakim Ketua,Drs. ISKANDAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.Hj.MUNAJAT, MH YURITA HELDAYANTI, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat Rp. 250.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 210.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah Rp. 551.000,
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1973/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 10
19 — 10
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mendapat informasi daritetangga sekitar rumah Pemohon bahwa Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain yang bernama PIL yang masih tetangga dekat Pemohon,namun begitu Pemohon tidak secara langsung percaya tanapa menanaykan langsungkepada Termohon.
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor: XXXXX , tanggal 29 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun, dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa
Register : 09-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN Spt Tanggal 11 Januari 2017 — EDY JOEY Als EDY SULAIMAN Als EDI TOMPEL Bin H ZAINUDIN (Alm)
137 — 12
137 — 12
sudah termasukdengan plastik pembungkus dengan rincian berat pembugkus 0,3 (nolkoma tiga) gram untuk uji laboratorium.7 (tujuh) bungkus plastik klip ukuran kecil Kosong;1 (Satu) buah isolatip warna bening;e. 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa
nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;19 dari 22 halaman Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.Spt.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan merupakan barang yang adakaitannya dengan tindak pidana, namun nilainya terlalu kecil untuk dilelang,maka patut untuk dimusnahkan;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;h. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa
Register : 27-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PN Rbg Tanggal 11 Februari 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
59 — 7
59 — 7
Bahwa Penggugat berusaha menyelesaiakan dengan baikbaik yaitu memperingatkantentang perilaku Tergugat tersebut, tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan dan selaluberakhir dengan pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat dan semakin menjadidan tetap sering pergi keluar rumah tanapa iinPenggugat; 8. Bahwa pada bulan Januari 2010.
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Z.M YENI, SH
2.NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
IPUL KURNIAWAN
20 — 1
1.Z.M YENI, SH
2.NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
IPUL KURNIAWAN
20 — 1
termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mengambil barangsesuatu, atau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa berkeliling jalan dan saat melintas di depan rumah saksiSUMRI melihat 2 (dua) unit handphone sedang dicas tergeletak diatastempat tidur dan pintu rumah dalam keadaan tidak terkunci, lalu timbul niatterdakwa untuk memilikinya dan tanapa
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 201/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
No 201/Pdt.G/20 7/MSLsmT$1.271217sedangkan itu. wajib hukumnya, dan itu pun menurut keadaan suami,tergantung berapa pendapatan juga jenis pekerjaan seseorang at ukeadaan kita mencari nafkah setiap harinya;Untuk pain nomor 7 sejak berpisah saya (Tergugat) tidak melaksanakanseperti yang Tergugat sampaikan: Tanggapan saya: Bagaimana sayamelaksanakan kewajiban suami terhadap isteri karena isteri bertindaknuzyuz yang lari dari rumah tanapa izin dari suami dan tidak pernah pula g,beberapahari setelah dia
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 16 Februari 2017 — 1. Edi Supairin als Edi bin Yadi
2. Ibrohim als Baim bin H. Syarief
3. Supriyadi als Supri bin Wagiman
30 — 5
30 — 5
Menetapkan barang bukti berupa: ------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Wins warna hitam tanpa Nopol, Noka MH1HAD0DRRK101040, Nosin HAE2200851; -------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa I; ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam tanapa Nopol, Noka MUKP3CA1JCK027820, Nosin DCY1246; -----------------------------Dirampas untuk Negara; --------------------
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 964/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
13 — 2
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
13 — 2
bin Riadi dan Terdakwa II Angga Arianto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanapa hak, memiliki Narkotika Golongan I bukantanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Nnk Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanapa sepengetahuanPenggugat;c. Tergugat adalah seseorang dengan temperamental tinggi dan juga kasar;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan hal yang sama, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan sepengetahuan Penggugat;. Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan berturutturut;.
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 865/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., dengan mengemukakan dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diDusun Timoreng, Desa Limporilau, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajopada hari Kamis, tanggal 15 Mei 2015 Miladiyah, tanapa tanggal, bulan dantahun Hijeriyah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/ 05/ V/2015 tanggal, 14 Mei 2015 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.Bahwa usia
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 210/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 2 Juli 2015 — Mudassir bin M, Yusuf
Vs
Dian Fitri binti M. Jamil
17 — 9
17 — 9
Termohon;e Bahwa setahu saksi benar Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah kKirakira tiga tahun yang lalu, dandalam perkawinannya belum memperoleh anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sewa di Desa Samuti Rayeuk, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun damai, namun saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanapa
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1140/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan tempattinggal bersama tanapa sepengetahuan Pemohon sejak bulan Desember2013 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.9.
Register : 24-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0099/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
ParaPemohon telah pula menjelaskan tentang adanya ikatan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II bahkan kini Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak dari pernikahan tersebut, sehingga dengan adanya hubungan danketerkaitan antara buktibukti tersebut yang saling mendukung dan memperkuatsatu dengan yang lainnya maka patut dinyatakan benar bahwa Pemohon danPemohon II terikat tali pernikahan;Menimbang, bahwa dalam kesaksiannya, kKedua saksi Para Pemohonhanya menjelaskan tahun pernikahan Para Pemohon tanapa
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
1974Tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.MtMenimbang selanjutnya bahwa oleh karena ternyata anak Penggugatdengan Tergugat masih belum mumayyiz sementara Tergugat selaku ayahnyatelah kembali memeluk agamanya semula yakni agama hindu, maka berlasanmenurut untuk menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah atasanak bernama Wisnu Raditya Atmajau mur 5 tahun , tanapa
Register : 25-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2424/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 9
11 — 9
2424/Pdt.G/2017/PA.CjrPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak amencukui, Tergugat sering keluarg rumah tanapa