Ditemukan 665 data
15 — 1
No. 580/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanapa seizin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran dan perselisihnan yang terjadi di antara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
50 — 26
. ; Menimbang, bahwa atas gugatan Bantahan tersebut, Turut Terbantah,oleh karena tidak diketahui lagi keberadaannya dan telah dilakukanpemanggilan secara patut dan sah dan tidak hadir, maka Turut Terbantah,dianggap tidak menggunakan haknya untuk menanggapi perkara bantahan ini,dan sidang dilanjutkan tanapa hadirnya Turut Terbantah tersebut ; Menimbang, bahwa atas Jawaban tertulis dari kuasa Terbantahtersebut, kuasa Pembantah menyatakan tidak akan mengajukan tanggapannya( Replik) secara tertulis,
10 — 0
kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejak bulan Juni 2004mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena penggugat tidaksuka dengan sikap dan kebiasaan tergugat yang sering pergi tanpa pamitsampai larut malam tanapa
5 — 5
Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain tanapa memperhatikanperasaan Penggugat sebagai istrinyab. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi lahir maupun bathinPenggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanopa sepengetahuandan seizin Penggugat sekita awal tahun 2008;5.
Tergugat
18 — 4
RASYIDAH, S.Ag sebagai Panitera Penggantidan dihadiri pula oleh Penggugat tanapa hadirnya TergugatHakim Ketua,Drs. ISKANDAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.Hj.MUNAJAT, MH YURITA HELDAYANTI, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat Rp. 250.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 210.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah Rp. 551.000,
19 — 10
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mendapat informasi daritetangga sekitar rumah Pemohon bahwa Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain yang bernama PIL yang masih tetangga dekat Pemohon,namun begitu Pemohon tidak secara langsung percaya tanapa menanaykan langsungkepada Termohon.
8 — 1
Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor: XXXXX , tanggal 29 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun, dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa
137 — 12
sudah termasukdengan plastik pembungkus dengan rincian berat pembugkus 0,3 (nolkoma tiga) gram untuk uji laboratorium.7 (tujuh) bungkus plastik klip ukuran kecil Kosong;1 (Satu) buah isolatip warna bening;e. 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa
nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;19 dari 22 halaman Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.Spt.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan merupakan barang yang adakaitannya dengan tindak pidana, namun nilainya terlalu kecil untuk dilelang,maka patut untuk dimusnahkan;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;h. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa
59 — 7
Bahwa Penggugat berusaha menyelesaiakan dengan baikbaik yaitu memperingatkantentang perilaku Tergugat tersebut, tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan dan selaluberakhir dengan pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat dan semakin menjadidan tetap sering pergi keluar rumah tanapa iinPenggugat; 8. Bahwa pada bulan Januari 2010.
1.Z.M YENI, SH
2.NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
IPUL KURNIAWAN
20 — 1
termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mengambil barangsesuatu, atau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa berkeliling jalan dan saat melintas di depan rumah saksiSUMRI melihat 2 (dua) unit handphone sedang dicas tergeletak diatastempat tidur dan pintu rumah dalam keadaan tidak terkunci, lalu timbul niatterdakwa untuk memilikinya dan tanapa
24 — 6
No 201/Pdt.G/20 7/MSLsmT$1.271217sedangkan itu. wajib hukumnya, dan itu pun menurut keadaan suami,tergantung berapa pendapatan juga jenis pekerjaan seseorang at ukeadaan kita mencari nafkah setiap harinya;Untuk pain nomor 7 sejak berpisah saya (Tergugat) tidak melaksanakanseperti yang Tergugat sampaikan: Tanggapan saya: Bagaimana sayamelaksanakan kewajiban suami terhadap isteri karena isteri bertindaknuzyuz yang lari dari rumah tanapa izin dari suami dan tidak pernah pula g,beberapahari setelah dia
30 — 5
Menetapkan barang bukti berupa: ------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Wins warna hitam tanpa Nopol, Noka MH1HAD0DRRK101040, Nosin HAE2200851; -------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa I; ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam tanapa Nopol, Noka MUKP3CA1JCK027820, Nosin DCY1246; -----------------------------Dirampas untuk Negara; --------------------
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
13 — 2
bin Riadi dan Terdakwa II Angga Arianto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanapa hak, memiliki Narkotika Golongan I bukantanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta
10 — 8
Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanapa sepengetahuanPenggugat;c. Tergugat adalah seseorang dengan temperamental tinggi dan juga kasar;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan hal yang sama, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan sepengetahuan Penggugat;. Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan berturutturut;.
12 — 4
., dengan mengemukakan dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diDusun Timoreng, Desa Limporilau, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajopada hari Kamis, tanggal 15 Mei 2015 Miladiyah, tanapa tanggal, bulan dantahun Hijeriyah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/ 05/ V/2015 tanggal, 14 Mei 2015 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.Bahwa usia
17 — 9
Termohon;e Bahwa setahu saksi benar Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah kKirakira tiga tahun yang lalu, dandalam perkawinannya belum memperoleh anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sewa di Desa Samuti Rayeuk, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun damai, namun saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanapa
6 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan tempattinggal bersama tanapa sepengetahuan Pemohon sejak bulan Desember2013 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.9.
26 — 5
ParaPemohon telah pula menjelaskan tentang adanya ikatan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II bahkan kini Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak dari pernikahan tersebut, sehingga dengan adanya hubungan danketerkaitan antara buktibukti tersebut yang saling mendukung dan memperkuatsatu dengan yang lainnya maka patut dinyatakan benar bahwa Pemohon danPemohon II terikat tali pernikahan;Menimbang, bahwa dalam kesaksiannya, kKedua saksi Para Pemohonhanya menjelaskan tahun pernikahan Para Pemohon tanapa
18 — 4
1974Tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.MtMenimbang selanjutnya bahwa oleh karena ternyata anak Penggugatdengan Tergugat masih belum mumayyiz sementara Tergugat selaku ayahnyatelah kembali memeluk agamanya semula yakni agama hindu, maka berlasanmenurut untuk menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah atasanak bernama Wisnu Raditya Atmajau mur 5 tahun , tanapa
11 — 9
2424/Pdt.G/2017/PA.CjrPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak amencukui, Tergugat sering keluarg rumah tanapa