Ditemukan 1613 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PDT/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — CV. BARATAMA MAKMUR VS PT.NUSANTARA RIMBAYU COAL
6746 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIHAK PERTAMA akan memberikan kompensasi dalam bentuk feekepada PIHAK KEDUA sebesar Rp 32.000. /MT (tigapuluh dua riburupiah per metrik ton) dihitung berdasarkan jumlah batubara di atasponton berdasarkan hasil survey Sucofindo Geoservice Casana ;b. Pembayaran fee dilakukan paling lambat 14 (empat belas) hari setelahpengapalan dan hasil survey dari Sucofindo diterima oleh PIHAKPERTAMA.." ;.
    diatur pada Pasal 2 ayat a dan b jo Pasal 3 ayat a joPasal 5 ayat a, Perjanjian Kerjasama antara Penggugat dengan Tergugatmenjadi berakhir ;.Bahwa dengan batalnya Perjanjian Kerjasama antara Penggugat denganTergugat, sehingga dengan sendirinya Perjanjian Kerjasama tersebutmenjadi berakhir, sebagaimana uraian posita Penggugat pada angka 10 diatas, karena Tergugat tidak melaksanakan ketentuan yang ada dan diaturdalam Pasal 2 huruf a Perjanjian Kerjasama Akta No.8, untuk memberikankompensasi sebesar Rp 32.000
    No. 1428 K/PDT/2010Makmur" tersebut beroperasi sampai dengan tanggal 31 Maret 2008,(berdasarkan Surat yang pernah dibuat oleh Tergugat tanggal 16 April 2008,yang ditujukan kepada Penggugat) adalah sebesar : Rp 32.000. x 16.027,66MT = Rp 512.885.120.
Putus : 03-09-2009 — Upload : 04-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 183/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 3 September 2009 — KUKUH SANTOSOalias KANCIL Bin MURDOWO.; SUWARDI Bin WIYONO.; IBNU SETIAWAN Alias KELEP Bin DUDUNG.; SLAMET MURSITO BIN SUGIYO.
315
  • Para Terdakwa melakukan perjudian kartu dominolewatan dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan,17hasil dari kemenangan bermain judi akan dipergunakanuntuk membeli makanan dan rokok;Bahwa kemenangan dalam permainan judi tersebutsifatnya untung untungan;Bahwa yang mempunyai ide untuk bermain judi adalahTerdakwa I dan Terdakwa I yang membeli kartu dominotersebut;Bahwa Terdakwa III mempunyai modal uang untuk bermainjudi sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan Terdakwa III menang sebesar Rp. 32.000
    Terdakwa I yang membeli kartu dominotersebut;Bahwa Terdakwa I mempunyai modal uang untuk bermainjudi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danTerdakwa I kalah sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu) rupiah), Terdakwa II mempunyai modal uang untukbermain judi sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) dan Terdakwa II kalah sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu~ rupiah), Terdakwa III mempunyaimodal uang untuk bermain judi sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) dan Terdakwa III menangsebesar Rp. 32.000
    Terdakwa I mempunyai' modal uanguntuk bermain judi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu~ rupiah) dan Terdakwa I kalah sebesarRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), Terdakwa IImempunyai modal uang untuk bermain judi sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan Terdakwa II kalahsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), TerdakwaIII mempunyai modal uang untuk bermain judi sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan Terdakwa III menangsebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) = danTerdakwa
    Terdakwa Imempunyai modal uang untuk bermain judi sebesar Rp.100.000, (seratus ribu~ rupiah) dan Terdakwa I kalah34sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), TerdakwaII mempunyai modal uang untuk bermain judi sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan Terdakwa II kalahsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), TerdakwaIII mempunyai modal uang untuk bermain judi sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan Terdakwa III menangsebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu' rupiah) danTerdakwa
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Kian Sang als Asan, dkk
2622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 36.800 poin = 368 lembartiket mendapatkan hadiah 2 unit DVD ;4.9gambar anak burung = bet 120 poin x 130poin = 15.600 poin + bonus dari mesin20.000 poin = 35.600 poin = 356 lembartiket mendapatkan hadiah Handphone Nokia1650 dan cermin ;5.9gambar eskrim satu = bet 120 poin x 120poin = 14.400 poin + bonus dari mesin20.000 poin = 34.400 poin = 344 lembartiket mendapatkan hadiah Handphone Nokia1650 dan cermin ;6.9gambar kura kura = bet 120 poin x 100poin = 12.000 poin + bonus dari mesin20.000 poin = 32.000
    poin = 320 lembartiket mendapatkan hadiah Handphone Nokia1650 dan rokok 7 bungkus ;7.9gambar loncang = bet 120 poin x 100 poin= 12.000 poin + bonus dari mesin 20.000Hal 29 dari 40 Hal.Put.No. 1751 K/Pid/2010poin = 32.000 poin = 320 lembar tiketmendapatkan hadiah Handphone Nokia 1650dan rokok 7 bungkus ;8.9gambar babi biru = bet 120 poin x 100poin = 12.000 poin + bonus dari mesin20.000 poin = 32.000 poin = 320 lembartiket mendapatkan hadiah Handphone Nokia1650 dan rokok 7 bungkus ;9.9gambar kucing
    = bet 120 poin x 100 poin =12.000 poin + bonus dari mesin 20.000poin = 32.000 poin = 320 lembar tiketmendapatkan hadiah Handphone Nokia 1650dan rokok 7 bungkus ;10.9gambar Any eskrim = bet 120 poin x 100poin = 12.000 poin + bonus dari mesin20.000 poin = 32.000 poin = 320 lembartiket mendapatkan hadiah Handphone Nokia1650 dan rokok 7 bungkus ;Bahwa cara permainan mesin A99 Pertama : Pemainmembeli koin dikasir dimana harga satu koin samadengan Rp 2.000,00 kemudian pemain langsungmemasukan koin yang
Register : 14-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 180 /PID.SUS/2016/PN.PLW
Tanggal 26 Juli 2016 —
24032
  • Campuran 6,79 M3 X Rp 32.000, adalah Rp. 217.280, (dua ratus tujuhbelas ribu dua ratus delapan puluh rupiah).2. DRa. Meranti 0,71 M3 X USD 14 X Rp 13.100, adalah USD (Kurs jual dollar pertanggal 15 April 2016 adalah Rp 13.100,) dan didapat jumlah DR dalamrupiah sebesar Rp 130.214, (Seratus tiga puluh ribu dua ratus empat belasrupiah).b.
Register : 16-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 16/B/2019/PT.TUN.SBY
Tanggal 12 Maret 2019 — NURUL YAMAN, SE. vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II. II. SONNY HARSONO. III. HERRY GUNAWAN
4333
  • BiayaPemberitahuanRegisstrasi ..........Rp. 32.000, 2. Matera ......... 0.0. eect cee ee eee ee RP. 6.000,3. RedakKS) ... 2.0... cee eee eee ee eee RP. 5.000,4. BiayaAdministrasi Proses Banding ........ ..Rp. 207.000.Jumlah ... 0. eerie, Rp. 250.000,(Duaratus lima puluhribu rupiah)PenetapanNo. :16/B/2019/PT.TUN.SB Y.Halamandari6Halaman
Register : 19-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3883/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
60
  • Pemohon bekerja di toko bangunan, dengan penghasilan kurang lebihRp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) setiap hari dan ada penghasilantambahan dari mengangkut semen sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) tiap 2 hari sekali;4.
    bahwa berdasarkan ketentuan pasal 160 Kompilasi HukumIslam besaran jumlah mutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuansuami (Tergugat) dan bukan sematamata kehendak sepihak istri (Penggugat).Oleh karena itu, perlu diketahui terlebih dahulu berapa penghasilan Tergugatsehingga bisa dinilai berapa kKemampuan Tergugat dalam memenuhi tuntutantuntutan Penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensidan dinyatakan telah terbukti bahwa penghasilan Tergugat tidak lebih dariRp.32.000
    tambahan uang mutah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah sepakat untukmenyerahkan sebuah sepeda motor Honda Supra Fit sebagai mutah kepadaPenggugat, apalagi sepeda motor tersebut belum lunas dan masih diangsuroleh Tergugat sampai dengan bulan Juni 2014 yang setiap bulannya sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dengan mempertimbangkankemampuan Tergugat yang hanya berpenghasilan tidak lebih dari Rp.32.000
    Putusan Nomor :3883/Padt.G/2013/PA.Kab.KdrRp.2000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan, Majelis Hakim memandang bahwatuntutan tersebut terlalu besar dan tidak sesuai dengan kepatutan, apalagidengan mempertimbangkan kemampuan Tergugat yang hanya berpenghasilantidak lebih dari Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) sampai denganRp.42.000, (empat puluh dua ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa pada hakikatnya anak tidak sekedar untuk dimiliki,akan tetapi anak merupakan amanah dari Allah SWT sehingga
Putus : 18-12-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 529/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 18 Desember 2014 — SUYITNO bin PANIDI
2711
  • PANIDIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kertas yangberisikan tombokan nomor judi togel, 1 (satu) lembar kertaspengeluaran nomor judi togel, 1 (satu) buah Hand phone merk Crosswarna putih yang berisikan nomor tombokan judi togel dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah)dirampas untuk Negara;Menetapkan supaya terdakwa dibebani
    sebagaimanatersebut diatas terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian yaitu saksiSONY ROMADHON dan BAMBANG SURATNO bertempat di warung baksomilik terdakwa rumah terdakwa di Desa Dandong Kecamatan SrengatKabupaten Blitar dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang buktiberupa 1(satu) lembar kertas yang berisikan tombokan nomor judi togel, 1(satu) lembar kertas pengeluaran nomor judi togel, 1 (Satu) buah Handphonemerk Cross wama putih yang berisi nomor tombokan judi togel, uang tunaisebesar Rp.32.000
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN.Ktb
Tanggal 12 April 2017 — Heri als Heri bin (alm) Buhasan
284
  • uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian saksi SIMATUPANG melakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa dan di temukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yangdiselipkan di pinggang sebelah kiri di balik baju yang dikenakan oleh terdakwa,bahwa dari hasil pemeriksaan terdakwa memperoleh obat jenis CarnophentZenith tersebut dengan cara membeli dari seseorang yang tidak terdakwakenal sebanyak 15 (lima belas) keping atau 150 (seratus lima puluh) butirdengan harga Rp. 32.000
Upload : 20-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Prob
Pemohon dan Termohon
121
  • Ongkos kirim Rp 32.000, Untuk Salinan yang samabunyinyaBiaya Redaksi Rp 5.000, Oleh. Materai Rp 6.000, Panitera Pengadilan AgamaJumlah Rp 378.000, Probolinggo(Tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)ZAMAHSARI, SAg.
Register : 19-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 146/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Panggilan Rp 270.000,Biaya APP/ATK Rp 50.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Biaya Kirim Pos Rp. 32.000,Jumlah Rp 393.000,( tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)
Register : 15-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
142
  • Ongkos kirim Rp 32.000, Probolinggo5. Biaya Redaksi Rp 5.000, 6. Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 378.000, (Tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah )ZAMAHSARI, SAg.
Register : 16-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 61/Pid.B/2015/PN. Mjy
Tanggal 15 April 2015 — JOKO SUSILO als DEMEK Bin LASNO
372
  • Sim Card085331597093 ;e Uang tunai Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah) terdiri dari 3 (tiga) lembaruang pecahan Rp.1000, (sepuluh ribu rupiah) 1 (satu) lembar uang pecahanRp.1000.
Register : 24-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 221/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat IX : DIREKTUR PT. FORTUNA BRINDO TAMA Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat VII : MUHAMMAD RAZALI Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat V : ZULAIHA Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat III : JURAINI Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat I : BETIAH Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat VIII : AZRA'I Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat VI : RIDWAN Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat IV : AZHARI Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat II : SALAMUDDIN Diwakili Oleh : BETIAH
Terbanding/Penggugat III : OK. JAMALUDDIN
Terbanding/Penggugat I : OK. SYAHRIAL
Terbanding/Penggugat II : OK. SYAFARUDDIN
5817
  • Syamsuddin yang meninggal dunia pada tanggal 28 Desember 1947dan almarhumah Saonah ada mempunyai/memiliki sebidang tanah seluas +32.000 M? (4 bahu) yang terletak di Jalan Bandara Kualanamu, Desa ArasKabu, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi SumateraUtara;. Bahwa di atas tanah seluas + 32.000 M?(4 bahu) tersebut telah ada sebagianuntuk perkuburan keluarga Dato Maha Menteri (OK. Syamsuddin) dan telahterbit Hak Milik Nomor 2 Wakaf seluas 1.585 M?
    Bahwa Tentang Gugatan Yang Kabur (Obscuur Libel) Bahwa para Penggugat menyatakan dalam gugatannya pada poin 2bahwa kakek dan neneknya ada mempunyai/memiliki tanah seluas+ 32.000 M2 (4 bahu), hal ini bukan saja mengesankan paraPenggugat mengadaada, karena, apabila para Penggugat bersediasedikit belajar untuk mengetahui apa yang menjadi dasar jikaukuran seluas 32.000M2 sama dengan 4 bahu atau sebaliknya; Bahwa sebaiknya pula Para Penggugat meluangkan waktumembaca sejarah, bahwa ukuran dengan sebutar
    "meter telahdiperkenalkan di Perancis pada tanggal 7 April 1795, lalu manalahmungkin lebih dari 2 abad berikutnya ukuran meter ini tidak dikenal,sedangkan ukuran bahu menurut bahasa Indonesia adalah pundakseseorang, atau mungkin dengan menggunakan bahasa Melayu,juga berarti sama, sehingga dapat dibayangkan 4 bahu, berartiempat pundak orang, lalu mengapa tibatiba para Penggugatmenyatakan luasnya 32.000 m2??
    (20 M X 255 M) adalah merupakan milik sahPara Penggugat/Para Pembanding;Bahwa Para Pembanding/Para Penggugat tidak ada menyatakan tanahtersebut untuk diserahkan kepada Para Pembanding/Para Penggugat dantidak pernah untuk menyatakan diganti rugikan, oleh karena tanah tersebutbagian dari tanah seluas + 32.000 M?
Register : 23-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Brb
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
163
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 32.000 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 32.000 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 24 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1434 H, oleh kamiDrs. H. MUHAMMAD KURDI sebagai Ketua Majelis, Drs. H. JUHRI danDra. Hj.
Register : 18-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 32/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Biaya kirim pos Rp 32.000,Jumlah Rp 393.000,( tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)
Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 299/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK
Tanggal 19 September 2013 — Terdakwa I. HOTLER PURBA Als PURBA Bin K. PURBA, Terdakwa II. FEBRI ANDRI Als ANDRI Bin ZAINUDIN, Terdakwa III. AMRIZAL Als AM Bin MANSURMAN dan Terdakwa IV. SUKRI KURNIAWAN Als SUKRI Bin SAHRAN
472
  • Remi warna biru putih ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang sejumlah Rp. 138.000,- (Seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dengan keterangan : Uang sejumlah Rp. 16.000,- (Enam belas ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa Hotler Purba,dkk Uang sejumlah Rp. 22.000,- (Dua puluh dua ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa Hotler Purba ; Uang sejumlah Rp. 25.000,- (Dua puluh lima ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa Febri Andri ; Uang sejumlah Rp. 32.000
    barang bukti berupa :m (Delapan puluh tiga) lembar Kartu Remi warna biru putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;m Uang sejumlah Rp. 138.000, (Seratus tiga puluh delapan nbu rupiah) dengan keterangan :> Uang sejumlah Rp. 16.000, (Enam belas ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa HotlerPurba,dkk> Uang sejumlah Rp. 22.000, (Dua puluh dua ribu rupiah) yang disita dart TerdakwaHotler Purba ;> Uang sejumlah Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) yang disita dari TerdakwaFebri Andrt ;> Uang sejumlah Rp. 32.000
    persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa ;(Delapan puluh tiga) lembar Kartu Remi warna biru putih ;m Uang sejumlah Rp. 138.000, (Seratus tiga puluh delapan mbu rupiah) denganketerangan :> Uang sejumlah Rp. 16.000, (Enam belas ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa HotlerPurba,dkk> Uang sejumlah Rp. 22.000, (Dua puluh dua ribu rupiah) yang disita dart TerdakwaHotler Purba ;> Uang sejumlah Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) yang disita dari TerdakwaFebri Andrt ;> Uang sejumlah Rp. 32.000
    barang bukti berupa:m (Delapan puluh tiga) lembar Kartu Remi warna biru putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;m Uang sejumlah Rp. 138.000, (Seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dengan keterangan :> Uang sejumlah Rp. 16.000, (Enam belas ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa HotlerPurba,dkk=17=> Uang sejumlah Rp. 22.000, (Dua puluh dua ribu rupiah) yang disita dari TerdakwaHotler Purba ;> Uang sejumlah Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) yang disita dari TerdakwaFebri Andrt ;> Uang sejumlah Rp. 32.000
    barang bukti berupa ;m (Delapan puluh tiga) lembar Kartu Remi warna biru putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;=18=m Uang sejumlah Rp. 138.000, (Seratus tiga puluh delapan nbu rupiah) dengan keterangan :> Uangsejumlah Rp. 16.000, (Enam belas ribu rupiah) yang disita dari Terdakwa HotlerPurba,dkk> Uang sejumlah Rp. 22.000, (Dua puluh dua ribu rupiah) yang disita dart TerdakwaHotler Purba ;> Uang sejumlah Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) yang disita dari TerdakwaFebri Andrt ;> Uang sejumlah Rp. 32.000
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 88/PDT/2019/PT MND
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : MATHILDA LALAMENTIK Diwakili Oleh : HOUGEN GERKO LASOMPUH, SH
Terbanding/Penggugat I : JESAYA JAMES SENGKE
Terbanding/Penggugat II : YUSAK DAVIDSON SENGKE
Turut Terbanding/Tergugat II : JEDID JAH KULLIT SENGKE Alias Yeddy Sengke
7854
  • TERGUGAT olehalmarhum Reiter Sengke, yang dahulu Sertifikat Hak Miliknya adalahSertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 27 Maret 1974,Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan 15 Juni 1973, Luas38.000 M2 (Tigapuluh Delapan Ribu Meter Persegi) atas namaCHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke telah dilakukanPenggantian Blangko oleh TERGUGAT V menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003, Surat Ukur Nomor 22 /Karegesan/2003 Tertanggal 16 Maret 2003, Luas 32.000
    ahli waris lainnya dari WINUNICHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompasalias Oma Lotje, dan selanjutnya TERGUGAT V telah melakukanPenggantian Blangko terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 4 /Karegesan Tertanggal 27 Maret 1974, Surat Keterangan Gambar IktisarTanah Karegesan 15 Juni 1973, Luas 38.000 M2 (Tigapuluh DelapanRibu Meter Persegi) yang semula atas nama CHARLOTTA DOMPASisteri dari Reiter Sengke menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 4 /Karegesan tertanggal 24 Maret 2003, Luas 32.000
    lainnya dari WINUNICHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompasalias Oma Lotje adalah tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa pula Penggantian Blangko oleh TERGUGAT V terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan Tertanggal 27 Maret 1974,Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan 15 Juni 1973, Luas38.000 M2 (Tigapuluh Delapan Ribu Meter Persegi) atas namaCHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003, Luas 32.000
    Beli Nomor17.JB/KRG/KDN/III2003 Tertanggal 10 Maret 2003 oleh TERGUGAT IIIadalah merupakan Perbuatan Melanggar Hukum.Menyatakan Penggantian Blangko yang dilakukan oleh TERGUGAT Vterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan Tertanggal 27 Maret1974, Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan 15 Juni 1973,Luas 38.000 M2 (Tigapuluh Delapan Ribu Meter Persegi) atas namaCHARLOTTA DOMPAS isieri dari Reiter Sengke menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003, Luas 32.000
    (tiga puluh delapan ribu meter persegi) atasnama CHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003,Luas 32.000 M? (tiga puluh dua ribu meter persegi) yang telahdialihkan atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan dari paraPenggugat sebagai ahli waris lainnya dari almarhumah WINUNICHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompasalias Oma Lotje, adalah tidak sah dan batal demi hukum;.
Register : 19-03-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Panggilan Rp 270.000,Biaya APP/ATK Rp 50.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Biaya Kirim Pos Rp. 32.000,Jumlah Rp 393.000,( tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 165/Pid.B./2016/PN Sgr.
Tanggal 3 Nopember 2016 — Terdakwa : Gede Setiawan Alias Cemot
428
  • .- Uang logam pecahan 200, 500 dan 1.000 dengan jumlah sebesar Rp.32.000,- (tiga puluh dua ribu rupiah),- 1 (satu) buah gembok warna kuning emas dalam keadaan rusak.
    Uang logam pecahan 200, 500 dan 1.000 dengan jumlah sebesar Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah), (satu) buah gembok warna kuning emas dalam keadaan rusak.Dikembalikan kerpada Pihak Krama Desa Adat Petandakan. Uang kertas pecahan 2000 dan 5000 dengan jumlah sebesar Rp.348.000, (tigaratus empat puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) baju kaos merk FIDENSIA warna abu abu gelap, 1 (Satu) buah celana training merk Adidas warna hitam kuning,Dikembalikan kepada saksi WAYAN KODANA.4.
    Kaliuntu Buleleng besertaSTNK dan anak kunci kontakHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 165/Pid.B./2016/PN.Segr. 1 (satu) buah pisau dengan ukuran panjang 30 cm bergagang kayu, 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam, 1 (satu) buah batu kali, 8 (delapan) buah botol beer merk bintang, Uang logam pecahan 200, 500 dan 1.000 dengan jumlah sebesar Rp.32.000, (tigapuluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah gembok warna kuning emas dalam keadaan rusak.
    Uang logam pecahan 200, 500 dan 1.000 dengan jumlah sebesar Rp.32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah),= 1 (satu) buah gembok warna kuning emas dalam keadaan rusak.Dikembalikan kerpada Pihak Krama Desa Adat Petandakan.= Uang kertas pecahan 2000 dan 5000 dengan jumlah sebesar Rp.348.000, (tigaratus empat puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) baju kaos merk FIDENSIA warna abu abu gelap,= 1 (satu) buah celana training merk Adidas warna hitam kuning,Dikembalikan kepada saksi WAYAN KODANA.Menimbang, bahwa
    Uang logam pecahan 200, 500 dan 1.000 dengan jumlah sebesar Rp.32.000, (tigapuluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah gembok warna kuning emas dalam keadaan rusak.Dikembalikan kerpada Pihak Krama Desa Adat Petandakan. Uang kertas pecahan 2000 dan 5000 dengan jumlah sebesar Rp.348.000, (tigaratus empat puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) baju kaos merk FIDENSIA warna abu abu gelap, 1 (satu) buah celana training merk Adidas warna hitam kuning,Dikembalikan kepada saksi WAYAN KODANA.6.
Register : 03-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Rno
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Anaci Ndaomanu Tomasui
2.Cristovel Tomasui
3.Semuel Tomasui
4.Semy Tomasui
Tergugat:
1.Osias Panie
2.Yanti Olikati Klas
3.Wati Klas
4.Paulus Mandala II
5.Yance Klas
10926
  • telah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan pokok perkara dalam perkara a quo;DALAM POKOK PERKARAHalaman 14 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN RnoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai tanah milik Para Penggugat yang terletak diRT.002 RW.001 Dusun Oelunggu II Desa Oelunggu (dahulu) dan sekarangRT.002 RW.001 Dusun Oehunik Desa Oeleka Kecamatan LobalainKabupaten Rote Ndao, seluas kurang lebih 32.000
    dilihat secarayuridis formil bahwa untuk dapat menunjuk suatu pembuktian atas kepemilikanatas tanah dapat dilihat dari sertifikat yang telah diterbitkan;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Para Penggugat dalamgugatannya yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang sekarangdikusai dan dikelola oleh Para Tergugat yang terletak di RT.002 RW.001 DusunOelunggu Il Desa Oelunggu (dahulu) dan sekarang RT.002 RW.001 DusunOehunik Desa Oeleka Kecamatan Lobalain Kabupaten Rote Ndao, seluaskurang lebih 32.000
    Hakim pertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi Soleman Taulasik yangpada pokoknya menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui tentang asalusulHalaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN Rnosurat tanah yang menjadi obyek sengketa serta saksi tidak tahu siapa punyatanah, saksi mengetahui masalah tanah sengketa karena Paulus Paniemerampas tanah milik Sem Tomasui yang terletak di Oehunik Desa OelungguKecamatan Lobalain Kabupaten Rote Ndao dengan luas 32.000
    Bahwa pemilik dari tanah sengketa adalah ParaPenggugat berdasarkan cerita yang disampaikan Ayah saksi karena saat itusaksi belum lahir yang mengatakan bahwa Ndu Bai Adu (Kakek ParaPenggugat) mendapat tanah dari Ayahnya dengan cara membuka lahan).Bahwa saksi mengetahui ada masalah tanah yang terletak di RT 02 RW 01Desa Oelunggu, Kecamatan Lobalain,Kabupaten Rote Ndao, Propinsi NTT,dengan luas tanah sengketa 32.000 m2 (Tiga Puluh Dua Ribu), dengan batasbatas Utara berbatasan dengan Jon Toulasik sekarang
    diperhatikan unsurunsur dan kriteria Suatuperbuatan melawan hak sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, yangutama dan harus dipertimbangkan dasar Para Penggugat menyatakan bahwaPara Tergugat adalah orang yang telah melanggar hak Para Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Penggugat telahmendalilkan tanah yang terletak di RT.OO2 RW.001 Dusun Oelunggu II DesaOelunggu (dahulu) dan sekarang RT.0O02 RW.001 Dusun Oehunik Desa OelekaKecamatan Lobalain Kabupaten Rote Ndao, seluas kurang lebih 32.000