Hamid merasakan kesakitansambil Terdakwa mendorongdorong tubuh bagian bawah Terdakwa hinggapenis Terdakwa mengenai bagian belakang (pantat) saksi Lenni BintiHamid, merasakan hal tersebut saksi Lenni Binti Hamid langsung berdiridan berniat untuk kabur, tapi Terdakwa kembali mendorong saksi LenniBinti Hamid kembali ke atas ranjang sehingga saksi Lenni Binti Hamid jatuhdan terbaring dalam posisi miring, lalu Terdakwa membalikkan badan saksiLenni Binti Hamid sambil memegang kedua paha saksi Lenni Binti Hamiddan

Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengankesimpulan hasil pemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leherkanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni BintiHamid pun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Bahwa, benar Terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi Lenni BintiHamid atas perbuatan Terdakwa tersebut terhadap saksi Lenni Binti Hamiddan saksi Lenni Binti Hamid pun telah memaafkan perbuatan Terdakwatersebut;Bahwa, baik

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,untukmembuktikan hal tersebut diharuskan mendengar keluarga atau orang dekatsebagai saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi,yang bernama Bais bin Abdul Hamiddan Noni Anggraeni binti Senaiyangmengaku sebagai tetangga Penggugat sertaUmar bin Bahruf yangmengakusebagai kakak tiri Penggugatsebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan

bernama Kanah, dan telahdikaruniai seorang anak bernama Soerjono atau ditulis Soerjono, keteranganmana telah sesuai dengan posita para Pemohon angka (1) dan (2);Menimbang, bahwa sesuai bukti P20 berupa Suat Keterangan tentangpemakaman yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kebersihan danPertamanan dan P21 berupa Surat keterangan Kematian dari Kepala DesaBungurasih, telah bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, buktimana berkaitan pula dengan keterangan saksisaksi Siti Samsu Binti Al Hamiddan

.; e Bahwa teman saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah Abdul Hamiddan L.

Hamiddan Terdakwa Aprisal Alias Risal Alias Aco Bin H. Hamid telah melakukanpenganiayaan terhadap Korban Hendrik Alias Gendut Bin Mundang;dengan cara Terdakwa Muh Sukri Alias Suka Bin H. Hamid memukulKorban pada bagian kepala dan tangan dengan menggunakan denganmenggunakan 1 (satu) batang pipa almunium yang diujungnya terdapatbesi berbentuk arit yang tajam yang merupakan alat panen kakao,dan 1(satu) batang bambu sedangkan Terdakwa Aprisal Alias Risal Alias Aco BinH.

ABDUL HAMIDdan uang dari hasil penjualan garam kepada pihak ketiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DemakNomor 1/Pid.B/2020/PN.Dmk tanggal 16 April 2020 haruslah dirubah sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada terdakwa, sedangkan putusanselebinnya dapat dikuatkan, yang amar selengkapnya sebagaimana tersebutdibawah ini;;Menimbang, oleh karena terdakwa berada dalam tahanan kota danmenurut ketentuan Pasal 21 jo.Pasal

Bahwa Jufri M bin La Moing telah melamar Yuliana binti Hamiddan pihak keluarga Yuliana binti Hamid telah menerima lamarannya.7. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran selama 1 bulan lebih dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk dilaksanakan karena antara Yuliana binti Hamid danHal. 2 dari 16 Hal.

Suyuti Hamiddan setelah itu terdakwa memerintahkan saksi Drs. Baharuddin Naba yangditemani saksi Usman Abd. Rauf Dg. Serang, SH masuk ke dalam mobilterdakwa akan tetapi sebelumnya saksi Drs. Baharuddin Naba dan UsmanAbd. Rauf Dg. Serang sempat menemui saksi Muh. Dahlan Dg. Mangungdan saksi Syarif Dg.

Hamiddan ayah kandung Pemohon Il, Ill dan IV yang sekarang masih hidup;4. Bahwa kedua orang tua dari almarhumah Sukmawati binti ABD. Hamid yaituayah kandung yang bernama ABD. Hamid telah meninggal dunia danHalaman 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Bko.ibu kandung yang bernama Kalsum binti telah meninggal dunia;Bahwa almarhumah Sukmawati binti ABD.

Februari2014 sampai dengan tanggal 07 April 2014Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 08 Januari 2014, Nomor 01/Pen.Pid/2014/PN.Rut, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 08 Januari 2014, Nomor 01/Pen.Pid/2014/PN.Rut, tentang penetapan hari sidang ; 3 Berkas perkara atas nama terdakwa ABDUL HAMID ALI MATU alias HAMIDdan

Keluarga juga memuat hubungan anggota dalam keluargatermasuk hubungan suami isteri, Hakim menilai bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut untuk mendukung bukti lain sepanjang berkaitandengan hubungan hukum antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II mengetahuipada tanggal 28 Agustus 1982 bertempat di Desa Bahuga, KecamatanBlambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan, Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam dengan wali nikah Pemohon II bernama Abdul Hamiddan

Hamiddan bantahan dari terdakwa diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pernyataanyang dibantah oleh terdakwa hanyalah mengenai bersama siapa korban tinggalsedangkan keterangan saksi pelapor lainya tidak dibantah serta bantahan tersebutbukan mengenai unsur pidanya maka keberatan terdakwa harus diksempingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai keterangan saksi korban ZakiAlmadian Bin Al Hendra yang menerangkan bahwa saat diperiksa di Kepolisianuntuk yang pertama didampingi saksi pelapor, korban

Srog.perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal05 Juni 2001, maka perkara ini diperiksa dan ditetapbkan dengan acara Volunterdengan memberi kesempatan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenggunakan hakhaknya pada sidang Pengadilan Agama Sorong;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3, serta 2 orangsaksi masingmasing bernama Abdullah Al Hamid bin Said Muhammad Al Hamiddan Saleh

No. 0216/Pdt.G/2016/PA Mtrdengan Nomor 0274/Pdt.G/2016/PA.Mtr tanggal 29 April 2016, telahmengemukakan dalildalil permohonan, pada pokoknya, sebagai berikut :1.Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami istri,melangsungkan perkawinan sesuai dengan syariat Islam pada tanggal 12September 2015, di Lingkungan Karang Rundun, RT.006, KelurahanBertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, dengan wali nikah kakakkandung pemohon II yang bernama Zaenudin, disaksikan oleh Abdul Hamiddan Mahtur, dengan

Hamiddan Leni Herlina binti Herman telah menghadap di persidangan dan ataspertanyaan Hakim menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ayah orangtuaxXxxxx tidak pernah memaksakan rencanapernikahanXxxxx dengan Xxxxx.Halaman 5 dari 16 putusan Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Sdw Bahwa Ayah orangtuaxXxxxx mengizinkan rencana pernikahanXxxxxdan Xxxxx.Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada orangtuaXxxxx , terhadapnasihat tersebut, orangtuaXxxxx menyatakan jika Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon

satu) gram brutto atau 0,38 (nol koma tiga puluh delapan) gram netto dan menjual 1 (Satu) poket shabu; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekitar pukul08.30 Wita team opsnal Ditresnarkoba Polda Kalimantan Timur, melakukan operasi rutin untuk pemberantasan peredaran narkotika jenis shabu dikomplek pasar Segiri Samarinda, selanjutnya ketika team berada di JalanPahlawan Gang Tempurung Komplek Pasar Segiri Kelurahan SidodadiKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, Saksi dan ASMAR HAMIDdan

Makanan;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur ini adalahmenawarkan untuk dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau Menyerahkan Narkotika golongan , bahwadalam unsure ini terdiri dari beberapa sub unsure yang bersifat alternatif.Artinya, jika salah satu sub unsur telah terpenuhi dan terbukti maka terhadapsub unsur yang lain tidak perlu lagi dipertimbangkan sehingga unsur inidinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ASMAR HAMIDdan

Hamiddan Drs. Ramdan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdan para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Veby Erdita, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Abd. Hamid Rusdi, S.Ag.,M.H.Hakim Anggota,Drs. RamdanPanitera Pengganti,Veby Erdita, S.H.Halalaman 14 dari 15 halaman Putusan No.0185/Padt.G/201 7/PA.

diseputaran Pekarangan Mesjid sering terjaditransaksi jual beli Narkotika Jenis Sabu berhasil melakukan penangkapanterhadap saksi Supriadi Bin Rusli sekira pukul 15.30 Wib dan menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu yang terbungkusdengan plastic bening dalam bungkusan rokok Magnum yang ditemukanHal 5 dari 14 haldidalam Topi yang dipakai oleh saksi Supriadi Bin Rusli di peroleh dariterdakwa Yusrizal Bin Rusili ;Selanjutnya sekira pukul 16.30 Wib saksi dan rekan saksi Abdul Hamiddan

Hamiddan ibunya bernama Ramlah dan mereka sudah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa semasa hidupnya almarhum Mukhtar Hamid bekerjasebagai Pedagang; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Mukhtar Hamidadalah Hendon binti Abdul Hamid (Ssaudara perempuankandung), Anwar bin Abdul Hamid (saudara lakilakikandung), Halimatun Sakdiah binti Abdul Hamid (Saudaraperempuan kandung), Zainuddin bin Abdul Hamid (Saudaralakilaki kandung), Mawardinur bin Abdul Hamid (Saudaralakilaki kandung) dan Aminah binti Abdul

Penetapan No. 0124/Pdt.P/2017/PA.Mbl10.11.dilaksanakan di Desa Bunut Kecamatan Sungai Bahar Kabupaten MuaroJambi;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahorang tua kandung Pemohn II yang bernama Sepin bin Ali Husin;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Marsudi bin Abu Hamiddan Nasril bin Sepin, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas