• ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa I. RAHMAN Bin MUMUH dan II. ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

  dan akan melakukan penggeledahannarkoba, lalu para terdakwa masuk ke dalam rumah selanjutnya saksi Rio berupaya larikeluar namun oleh terdakwa Abdul Rojak ditarik kaosnya dan kemudian terdakwa AbdulRojak menggeledah saku celana saksi Rio serta mengambil dompet dari dalam saku,lalu terdakwa Abdul Rojak mengikat tangan saksi Rio dengan lakban, dan selanjutnyaterdakwa Abdul Rahman memukul kepala saksi Rio dengan menggunkan pistol mainanyang dibawa oleh terdakwa Abdul Rojak, lalu terdakwa Abdul Rohman

  Terdakwa RAHMAN Bin MUMUH pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini karena masalah tindakpidana pencurian yang telah terdakwa lakukan beberappa kali bersamasamadengan terdakwa ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm), dan Sdr.

  Terdakwa Il ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) .10Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini karena masalah tindakpidana pencurian yang telah terdakwa lakukan beberappa kali bersamasamadengan terdakwa Abdul Rahman dan Sdr.

  kemudian terdakwa Abdul Rojak menggeledah saku celana saksikorban Rio dan mengambil dompet dari dalam saku saksi korban RIO , lalu terdakwaAbdul Rojak mengikat tangan saksi Rio dengan lakban kemudian terdakwa Rahmanmemukul kepala saksi Rio dengan menggunakan pistol mainan yang dibawa olehterdakwa Abdul Rojak, lalu terdakwa Rahman mengambil HP Samsung J2 dari ataskasur, yang kemudian terdakwa Rahman dan terdakwa Abdul Rojak meninggalkantempat saksi korban Rio , selanjutnya oleh terdakwa Hp tersebut

  dan Terdakwa Abdul Rojak selanjutnya pada hariSabtu tanggal 05 Nopember 2016 dengan Sadr.

• diPelabuhan Beton Sekupang Kota Batam, Kemudian sesampainya terdakwadi Kota Batam terdakwa di jemput oleh GIBERTA GINTING Bin USMANGINTING, tidak lama kemudian terdakwa menghampiri ROJAK (DPO) danterdakwa juga melihat MUYA (DPO) sudah berada didekat ROJAK,selanjutnya terdakwa mengenalkan diri kepada ROJAK, bahwa terdakwaanggota PERMAL (DPO), Kemudian terdakwa dengan dibonceng oleh MUYAdan ROJAK dibonceng oleh GIBERTA GINTING Bin M.

  USMAN GINTING pergike Hutan Lindung depan Pasar Mega Legenda, Setelah terdakwa bersamasama MUYA, ROJAK, dan GIBERTA GINTING sampai di Hutan tersebut padahari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib, ROJAK membukatas ransel bawaannya dan mengeluarkan 5 (lima) bata daun ganja dankemudian ROJAK langsung memberikan 2 (dua) bata kepada MUYA (DPO),kemudian GIBERTA GINTING Bin M.

  sesampainya terdakwa di Kota Batamterdakwa di jemput oleh GIBERTA GINTING Bin USMANGINTING, tidak lama kemudian terdakwa menghampiriROJAK (DPO) dan terdakwa juga melihat MUYA (DPO) sudahberada didekat ROJAK, selanjutnya terdakwa mengenalkandiri kepada ROJAK, bahwa terdakwa anggota PERMAL(DPO), Kemudian terdakwa dengan dibonceng oleh MUYAdan ROJAK dibonceng oleh GIBERTA GINTING Bin M.

  USMANGINTING pergi ke Hutan Lindung depan Pasar MegaLegenda, Setelah terdakwa bersamasama MUYA, ROJAK,dan GIBERTA GINTING sampai di Hutan tersebut pada hariRabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib, ROJAKmembuka tas ransel bawaannya dan mengeluarkan 5(lima) bata daun ganja dan kemudian ROJAK langsungmemberikan 2 (dua) bata kepada MUYA (DPO), kemudianGIBERTA GINTING Bin M.

  Pemilik daun ganja tersebut adalah Permal yang sekarang adaditangan anak buahnya bernama Rojak di Batam ;2. Terdakwa adalah orang suruhan Permal untuk mengawasitransaksi jual beli daun ganja kering antara Rojak dan Muya diBatam ;3. Terdakwa berangkat ke Batam tanggal 11 Juni 2013 sampai diBatam lalu menghubungi temannya bernama Giberta GintingBin M. Usman Ginting agar dijemput ;4. Selanjutnya Terdakwa dan Giberta Ginting Bin M.

• Penggugat:
  Bank Perkreditan rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
  Tergugat:
  1.Rojak
  2.Iin Kartini
  3.Kardi

• 1. I

  1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rojak Bin Zaenal Muttaqien telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan kematian dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

  
  Terdakwa:
  ABDUL ROJAK Bin ZAENAL MUTTAQIEN

• LKK Desa Tanding Jaya KecamatanPenukal Utara Kabupaten PALI;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganFrengki Bin Rojak (DPO);Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganFrengki Bin Rojak (DPO), awalnya Terdakwa dan Frengki Bin Rojak(DPO) bertemu di Desa Tanding Jaya, setelah itu Terdakwa dan FrengkiBin Rojak (DPO) menuju kebun LKK, setelah sampai di lanan PT.

  Bin Rojak (DPO) dan untuk membayar biaya persalinan istriTerdakwa;Bahwa kejadian pencurian tersebut Terdakwa lakukan pada hari Minggu,tanggal 5 April 2020, sekira pukul 08.00 WIB, Terdakwa bertemu denganFrengki Bin Rojak (DPO) di Desa Tanding Jaya Kecamatan PenukalUtara Kabupaten PALI, setelah itu Terdakwa dan Frengki Bin Rojak(DPO) langsung menuju lokasi PT.

  LKK, setelah sampai di lokasiTerdakwa dan Frengki Bin Rojak (DPO) langsung membagi tugasmasingmasing, Terdakwa sebagai pengangkut dan Frengki Bin Rojak(DPO) sebagai pemanen buah kelapa sawit, Frengki Bin Rojak (DPO)memanen buah dengan cara didodos, dari satu batang sawit ke batangsawit lainnya, setelah buah sawit jatuh, lalu Terdakwa mengumpulkanbuah kelapa sawit tersebut kemudian Terdakwa pikul dan kumpulkan dipinggir jalan, ketika Terdakwa dan Frengki Bin Rojak (DPO) selesaimelakukan pencurian

  itu Terdakwa dan Frengki Bin Rojak (DPO) menujukebun PT.

  08.00 WIB, setelah itu Terdakwa dan Frengki Bin Rojak (DPO)menuju kebun PT.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I : Rudi Darwin Alias Rojak, dan Terdakwa II : Tommy Tambunan Alias Tomy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (Tiga) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Darwin Alias Rojak.

• 1 (satu) unit Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red.
• 1 (satu) buah kotak Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red. Dikembalikan kepada Saksi Lailathul Fitria Nasution.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY

• 
  Terdakwa:
  M ANAS Bin ABD ROJAK

• ROJAK turun, sementara itu Terdakwa kembali meneruskan perjalanan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban H.

  ROJAK yang terlebih dahulu membukagerbang gudang. Setelah mobil keluar gudang Sdr. ROJAK kembali menutupgerbang lalu masuk kedalam mobil, kKemudian pada saat diperjalanan TerdakwaIll AAN ANDARI, Sdr. ROJAK, dan Sdr.

  ROJAK. Saat di dalam gudang Terdakwa NOEHERYANTO melihat telah ada 1 (Satu) buah brankas dan Sdr. ROJAK, Terdakwa IIIAAN dan Sdr. SOLEH menggunakan tergos dan sarung tangan. Setelah itu Terdakwa NOE HERYANTO dan Terdakwa II JUJU JUANDA (dalam berkas penuntutan terpisah)turun dari mobil dan membuka bagasi kemudian para Terdakwa dan Sdr. ROJAK, sertaSdr.

  ROJAK (dalam berkas penuntutan terpisah) dan Sdr. SOLEH setelahrusak dan pintu brankas bisa dibuka lalu Sdr. ROJAK membagikan uangnya sejumlahRp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut:> Sdr.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Aisyah binti Anda untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riyan Hidayat bin Abdul Rojak;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

  keterangan Pemohon, istri Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, orang tua calon Suami anak Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor915/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 16 Oktober 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :iL, Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohontersebut (Siti Aisyah binti Anda) dengan calon suaminya yang bernamaRiyan Hidayat bin Abdul Rojak

  Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Andabin Jaya) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama (Siti Aisyahbinti Anda) dengan (Riyan Hidayat bin Abdul Rojak);3.

  didengar pula keterangan istri Pemohon yang bernamaMarlinah binti Uli yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing tidak pernah memaksa anak untuk menikahdan siap bertanggungjawab terhadap perekonomiannya, sosialnya,kesehatannya dan pendidikan calon istri anaknya;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaSiti Aisyah binti Anda, anak tersebut menyatakan sudah berketetapan hatisangat berkeinginan untuk menikah dengan Riyan Hidayat bin Abdul Rojak

  ,telah siap secara mental, tidak pernah dipaksa oleh orang tua atau olehSiapapun, karena sudah saling mencintai dan sudah tidak sekolah lagi;Halaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 915/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRiyan Hidayat bin Abdul Rojak yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga dan tidak dipaksa oleh siapapun serta tidak ada hubunganmahrom dengan Siti Aisyah

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Z, Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Aisyah bintAnda untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Riyan Hidayat binAbdul Rojak;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 915/Pdt.P/2020/PA.CbnDemikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hariJumat, tanggal 13 Nopember 2020.

• (DPO) dan menyuruh Terdakwamengambil mobil Daihatsu Sirion BG 1633 UN warna orange Metalik denganalasan mobil tersebut adalah kepunyaan tetangganyaBahwa apabila mobil tersebut berhasil Terdakwa ambil maka Rojak akanmemberi Terdakwa uang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah),Bahwa atas upah tersebut Terdakwa mau, lalu pada tanggal, hari dan tanggalyang Terdakwa lupa tapi pada bulan Maret 2019 Rojak memberikan kuncikontak mobil dan lalu Kemudian Terdakwa mengatakan kepada Rojak untukmengikuti mobil yang

  bersangkutan, dan apabila sudah diketahui tentangkeberadaan mobil tersebut, supaya menghubungi Terdakwa,Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwadihubungi Rojak melalui Hp, bahwa mobil ada diparkiran Mesjid Al Hasim,lalu Terdakwa bertanya tentang keberadaan Rojak, yang dijawab Rojak adadidalam masjid, lalu Terdakwa bertanya lagi kepada Rojak orang yang punyamobil dimana, dan dijawab Rojak ada didalam Mesjid sedang sholat,Bahwa kemudian Terdakwa datang ke Mesjid Al Hasim,

  , dan apabila sudah diketahui tentangkeberadaan mobil tersebut, supaya menghubungi Terdakwa,Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwa padasaat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwa dihubungi Rojak melalui Hp,bahwa mobil ada diparkiran Mesjid Al Hasim, lalu Terdakwa bertanya tentangkeberadaan Rojak, yang dijawab Rojak ada didalam masjid, lalu Terdakwabertanya lagi kepada Rojak orang yang punya mobil dimana, dan dijawab Rojakada didalam Mesjid sedang sholat, lalu Terdakwa datang ke

• AGUSMUHAMAD kepada saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak. Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu tersebut adalah terdakwa dan saksi Nur IkhwaniBin Asep Abdul Rojak.

  Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli narkotika jenissabu dari saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak sudah 3 (tiga) kalidan saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menerangkan bahwadirinya sudah 3 (tiga) kali menjual narkotika jenis sabu kepadaterdakwa.

  Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Sabu tersebut dari saksiNur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak.

  Bahwa benar pada tanggal 26 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak untukmemesan narkotika jenis sabu seharga Rp.300.000, (tiga Ratus RibuRupiah).2. Bahwa benar saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menyanggupipesanan tersebut, Sehingga sektar pukul 17.00 WIB saksi Nur Ikhwani BinAsep Abdul Rojak bertemu dengan terdakwa tepatnya di Jalan SakuraKelurahan Loji Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor.3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AHMAD YANI BIN MAD RASID) dengan Pemohon II (SITI RODIAH BINTI ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang ;

  4. Membebankan

  SITI RODIAH BINTI ROJAK, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tanffa, tempat tinggal di Kp.

  Bahwa pernikahan dilangsungkan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Rojak;4. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama:a. Komar umur 56 Tahunb. Suwito umur 55 Tahun5. Bahwa keduanya bukan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Yani bin MadRasid) dan Pemohon II (Siti Rodiah binti Rojak) yang dilangsungkan pada hariSabtu, tanggal 17 Bulan Maret Tahun 1984, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwisadeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AHMAD YANI BIN MAD RASID(Pemohon 1) dan SIT RODIAH BINTI ROJAK (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olen Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama AHMAD YANI BIN MADRASID(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

  RODIAH BINTI ROJAK) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang ;.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Susilawati Als Susi Binti (Alm) Abdul Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  1.INDRIE HAPSARI, S.H
  2.SUNARTO,SH
  Terdakwa:
  SUSILAWATI Alias SUSI Binti ABDUL ROJAK Alm.

• Abdul Rojak 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6005. Adam Darmawan 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6006. Ade Iwan Sunarya 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6007. Ade Satibi 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6008. Ade Sudrajat 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6009.

  BAHTIAR RIVAI; ABDUL AZIZ; ABDUL MANAP ; ABDUL ROJAK; ADAM DARMAWAN, DKK ; L A W A N ; PT. PEMA META PRESINDO;

  NAMA UPAH POKOK Tunjangan Tunjangan Tunjangan Tunjangan TOTAL Upah(RUPIAH) Jabatan Keahlian Transport makan perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0002 Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0003 Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0004 Adam Darmawan3.268.000 60.000 140.000 3.468.0005 Ade Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0006 Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0008 Ahmad Marzuki 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0009

  Bahwa sesuai dengan Perjanjian Bersama tersebut maka TERGUGAT harusmembayar upah selama proses perselisihan beelum mendapatkan ketetapanhukum dengan rincian sebagai berikut : No NAMA UPAH Periode April Mei JumlahPOKOK(RUPIAH)1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2

  PER.04/MEN/1994 tentang tunjanganhari raya Keagamaan masing masing para PENGGUGAT sebagai berikut; No NAMA TUNJANGAN HARI RAYA1 Abdul Aziz 3.268.0002 Abdul Manap 3.268.0003 Abdul Rojak 3.268.0004 Adam Darmawan 3.268.0005 Ade Iwan S 3.268.0006 Ade Satibi 3.268.0007 Ade Sudrajat 3.268.0008 Ahmad Marzuki 3.268.0009 Andi supriadi 3.268.00010 Asep Saepuloh 3.268.00011 Ayub Suryana 3.268.000 12 Bahtiar Rivai 3.268.00013 Bimbing Budi 3.268.00014 Budi Rahman 3.268.00015 Budiana 3.268.00016 Chamid Firmandi

  (Stamping) 16 Oktober 20093 Abdul Rojak 50091 Delivery (Driver) 11 Desember 2009 4 Adam Darmawan 50068 Prod. (Welding) 12 April 20105 Ade Iwan S 50042 Prod. (Stamping) 12 April 20106 Ade Satibi 50086 Inventory (Helper) 4 Nopember 20097 Ade Sudrajat 50101 QC line 29 Oktober 20098 Ahmad Marzuki 50070 Prod. (Welding) 2 Desember 20099 Ahmad Satiri 50104 Leader QC 15 Juli 200610 Akmaludin 50102 Leader QC 12 Agustus 200211 Andi supriadi 50039 Prod.

  Nama karyawan Tetap Sejak Masa KerjaBahtiar Rivai 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Aziz 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Manap 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Rojak 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAdam Darmawan 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Iwan Sunarya 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Satibi 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Sudrajat 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanEka Wulansari 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanHeri Kuswanto 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanM.

• Utruang parkir Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalu korban memberikantambahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah) kemudian ROJAK meminta tambah,namun tidak diberikan oleh korban sehingga terjadi cekcok mulut, lalu datangadik ROJAK yang tidak diketahui namanya menambrakkan sepeda motor kesepeda motor yang dinaiki korban sehingga sepeda motor jatuh dan menimpaterdakwa yang pada saat itu berada disekitar kejadian kemudian adiknyaROJAK yang tidak diketahui namanya memukuli korban, selanjutnya Terdakwaikut

  memukuli korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali kearah muka dan punggung korban,sedangkan ROJAK dan ADIKNYA ROJAK yang tidak diketahui namanyamemukuli korban berkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali ke wajahdan tubuh korban selanjutnya datang temanteman korban melerai sehinggaTerdakwa bersama ROJAK dan adiknya ROJAK yang tidak diketahui namanyapergi meninggalkan korban ; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama

  Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudianb menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,Gs. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.

  Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudian menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,C. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.

  Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan temantemannya dalam melakukan pengeroyokan adalah sebagai berikut : Adiknya ROJAK(namanya saya tidak tahu) cekcok mulut dengan korban dan kemudian menabraksepeda motor dan memukul korban dengan tangan kosong, Terdakwa (AMBON)memukul muka dan punggung korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat)kali, Saudara ROJAK memukul korban dengan tangan kosong beberapa kaliTerdakwa tidak ingat, Teman adiknya ROJAK (nama tidak tahu) juga ikut memukulkorban namun beberapa

• Kedu terdakwa yangmelihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG2693ZB sedangterparkir di teras depan rumah saksi TONI SUPRIYANTO langsungmenyuruh saksi ROJAK untuk menghentikan laju sepeda motor yangdikendarainya tersebut selanjutnya terdakwa turun dari atas sepeda motortersebut dan langsung menghampiri 1(satu) unit sepeda motor YamahaVixion BG2693ZB tersebut sedangkan saksi ROJAK menunggu di atassepeda motor sambil mengawasi situasi sekitar.

  Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Rojak telah mengambil 1(satu)unit Sepeda motor Yamaha Vixion; Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekirapukul 17.00 wib di JI. Sukabangun II Lr. Kedu No. 23 Rt. 043 Rw. 002 Kel.Sukajaya Kec. Sukarami Kota Palembang; Bahwa terdakwa bersama saksi Rojak mengambil sepeda motorYamaha Vixion tersebut tanpa seizin dari saksi Toni Supriyanto sebagaipemilik barang.

  Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 05 Juli2020 sekira pukul 16.00 wib terdakwa mengajak saksi Rojak untukmencuri dan saksi Rojak menyetujuinya selanjutnya terdakwa menjemputsaksi Rojak di rumahnya menggunakan sepeda motor honda beat warnahitam, Kemudian terdakwa dan saksi Rojak berkeliling dan tepatnya di Jl.Sukabangun II Lr. Kedu No. 23 Rt. 043 Rw. 002 Kel.

  Bahwa benar sekitar jam 15.00 wib terdakwa datang ke rumah saksiROJAK dan mengajak saksi ROJAK pergi selanjutnya terdakwa dan saksiROJAK pergi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor honda beatwarna hitam. Pada saat melintas di JI. Sukabangun II Lr.

  Kedu terdakwayang melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG2693ZBsedang terparkir di teras depan rumah saksi TONI SUPRIYANTOlangsung menyuruh saksi ROJAK untuk menghentikan laju sepeda motoryang dikendarainya tersebut selanjutnya terdakwa turun dari atas sepedamotor tersebut dan langsung menghampiri 1(satu) unit sepeda motorYamaha Vixion BG2693ZB tersebut sedangkan saksi ROJAK menunggudi atas sepeda motor sambil mengawasi situasi sekitar.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan nama Siti Nurkhasanah Binti H.Rojak yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 249/03/VII/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal 5 Juli 1987 dirubah menjadi Siti Nurkhasanatun binti H Rojak;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam

  ROJAK sedangkan didalamKTP, KK, ljazah Pemohon dan akta anakanak Pemohon tertulis SITINURKHASANATUN binti H.ROJAK;3.

  ROJAK. kemudian setelah menikah denganDANUWIYOTO tahun 1987, SITI NURKHASANAH diberi nama SITINURKHASANATUN sampai terjadinya perceraian dan terbit Akta Ceraitertulis nama SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK;Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Keluarga ;Bahwa, benar SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK dengan SITINURKHASANATUN binti H. ROJAK adalah nama satu orang;Nama : MUHAMAD TOIN bin H.

  ROJAK. kemudian setelah menikah denganDANUWIYOTO tahun 1987, SITI NURKHASANAH diberi nama SITIPenetapan Nomor : 0529/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanNURKHASANATUN sampai terjadinya perceraian dan terbit Akta Ceraitertulis nama SITI NURKHASANAH binti H. ROJAK;0 Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Keluarga ;0 Bahwa, benar SIT NURKHASANAH binti H. ROJAK dengan SITINURKHASANATUN binti H.

  ROJAK,kemudian akan diubah dengan nama SIT NURKHASANATUN binti H.

  ROJAK sebagaimana tercatat dalam akta ceraiPemohon;2.

• Dan Kemudiansetelah beberapa hari mobil tersebut diserahkan terdakwa kepadasaksi korban, kemudian datang saksi Rukman, S.IP bin Aos bersamasama dengan pihak leasing mengambil kendaraan Jenis Honda Jazzwarna Silver Stone No.Pol D1000 UB Tahun 2008 tersebut darirumah saksi korban.Bahwa uang milik saksi korban Deden Abdul Rojak bin UneKusnadi alm. sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang telah terdakwa terima tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi korban tetapi digunakan untuk keperluan

  pribadi terdakwadan almarhum H.Dani Suhendar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDeden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau sekitarjumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa.

  DEDEN ABDUL ROJAK Bin UNE KUSNADI, 2. KARIM MULYANA Bin E. HAMZAH, 3. ASEP HIDAYAT Bin ANWAR ATMAJA, 4. DEDA BinSANDONG dan 5.

  Bahwa uang milik saksikorban Deden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang telah terdakwaterima tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi korbantetapi digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa danalmarhum H.Dani Suhendar.5.

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DedenAbdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausekitar jumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;6.

• melihatpintu Kantor KSP Arta Yaksa Mandiri dalam keadaan terbuka dan saatitu melinat ada sebuah tas yang berada di dalam kantor tersebut,sehingga Tersangka ROJAK langsung memberitahukan hal tersebutkepada Terdakwa dan Terdakwa pun setuju untuk mengambil tastersebut, kemudian Tersangka ROJAK langsung berjalan menuju KantorKSP Arta Yaksa Mandiri sementara Terdakwa mengawasi situasisekeliling tempat tersebut dan menunggu Tersangka ROJAK diatasmotor, Tersangka ROJAK yang berhasil masuk ke dalam Kantor

  ROJAK; Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.

  ROJAK masuk ke dalam KSP untuk mengambiltas tersebut sedangkan Terdakwa mengawasi situasi sekeliling kantor,setelah Sdr. ROJAK berhasil mengambil tas yang berisikan barang danuang kemudian bersama dengan Terdakwa kabur dari tempat tersebutmenuju rumah Sdr. ROJAK di Desa Cikedung Kidul Blok KarangdawaKidul Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, lalu kemudian sekitarpukul 13.30 Wib Terdakwa bersama Sdr.

  ROJAK;Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.

  ROJAK;Menimbang, bahwa awal sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 WibTerdakwa menuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 WibTerdakwa bersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitar pukul 13.00Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri lalu Terdakwa dan Sadr.ROJAK berhenti kemudian berpurapura membeli chiken (ayam goreng) dansaat itu melihat ada tas di dalam kantor KSP tersebut kemudian Sdr.

• (belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojakdi daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/ pemilik sepeda motornya

  Maulana langsung meninggalkan sepeda motor beserta kuncikontaknya, sedangkan terdakwa langsung mengambil sepeda motor jenisHonda Beat warna putih tersebut dengan cara menghidupkan mesinnyalalu dibawa oleh terdakwa ke arah CiwaliniCimerak, lalu. sdr Rojak membukasebagian polet sepeda motor jenis Honda Beat Warna putih, denganmenggunakan parang, lalu berjalan lagi sdr Rojak menggunakan sepeda motorhonda Beat warna hitam, sedangkan terdakwa sendiri menggunakan sepedamotor jenis Honda Beat warna putih

  , namun diperjalan terdakwa diberhentikanoleh Masyarakat yang telah curiga terhadap gerak gerik terdakwa dan sdrRojak, selanjutnya datang pula sdr Asep Yoga ke lokasi untuk menanyakankepada sdr Rojak mengenai sepeda motor Honda Beat warna putih yang baruhilang, namun sdr Rojak menjawab, bahwa kendaraan sepeda motor HondaBeat warna putih tidak ada disini dan tidak melihatnya, bahwa sepeda motoryang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah milik temannya setelah sdr AsepYoga mendekati Honda beat warna

  terdakwa dan sdr Rojak (DPO) tersebut makamengakibatkan kerugian bagi sdr Firman Maulana sebesar kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke 1, 2 KUHP;ATAUHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B /2015 /PN CmsKEDUABahwa terdakwa Yanto Bin Abdul Rahman secara bersamasamadengan sdr Rojak(belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 06 Oktober2015 sekira jam

  (belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojak di daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/pemilik sepeda motornya