1785/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; 22220222 nnn nn nnn nnn nn nnnMELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Grobogan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 07Agustus 2012 dengan register Nomor : 1785

sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia kurang lebih 1 tahun danselama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada khabar beritanya dan tidakjelas tempat tinggalnya ; Nomor : 1785

Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggalO01 Oktober 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 minggu, kemudian dirumah saksi selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2011, tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Nomor: 1785

MA'SUM, SH., MH. dan Drs.SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua MajelisNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd 9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MULYOSO, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Farina Retnaningrum,SH, Advokat,berkantor di Jalan Soekarno

sebagai "KuasaPenggugat;"melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di suruh WilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1785

/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan akad nikah dengan Tergugat pada hariahad tanggal 05 Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimanaterdaftar sesuai dengan

sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan menurut penempelan relaas panggilan Tergugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Kendal dan relaas panggilan melalui RSPDKabupaten Kendal sebanyak 2 (dua) kali, yang dibacakan di depan sidangternyata telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah padahalTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut yang dibacakan di depan sidang,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1785

Syafiah,MHttdDr.Radi Yusuf,MHPanitera Pengganti,ttdY.M.A.Azgan Wakano,SHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.KadlPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah).

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!sebagai suami isteri selama kurang lebih 17 tahun 3 bulan denganmengambil tempat kediaman terakhir di rumah bersama dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK , umur 17 tahun, ANAK Il, umur 4 tahun..

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. BglPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, ternyataberhasil selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut belum diperiksa , danbelum sampai pada tahap jawaban maka tidak perlu ada persetujuan dariTergugat, karenanya pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan;Halaman 3 dari 5 ; Penetapan nomor 1785

Panggilan : Rp. 225.000,Halaman 4 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!

1785/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai talak antara : === Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 September 2006 dengan AktaNikah Nomor : 532/01/X/2006, tanggal 01 Oktober 2006;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

RT. 005 RW. 002 Desa/KelurahanMadura, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi pamannya Pemohon, bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, selama 04 tahun 06 bulan dan telah dikaruniai 1 orangANAK; 922 nan enna ne ne nn en ee cnc ne ne ne ce ne ee ne ene neePutusan Nomor 1785

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Maret tahun 2013, karena masalah ekonomikeluarga, Termohon tidak betah tinggal di rumah oang tua Pemohondan begitu juga sebaliknya; bahwa oleh akibat masalah nafkah tersebut, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar dan tidak ada yangberusaha untuk mengalah dan rukun kembali; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak bulan Mei tahun 2013, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya; ==Putusan Nomor 1785

hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.2 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Putusan Nomor 1785

1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 11 September 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsIV/2014 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar tahun 9 bulan 21 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun 3 bulan karena hamil terlebih dahulu;.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

1785 K/Pdt/2014

Nomor 1785 K/Pdt/2014a.. Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT. Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;.

Nomor 1785 K/Pdt/20148.dalam Surat Ukur 10 Maret 2010 dengan Nomor 00274/2010 seluas 390 m?

Nomor 1785 K/Pdt/201412demikian menjadikan surat gugatan perdata/bantahan dariPembantah dan Pembantah Il menjadi obscuur libel (tidaksecara jelas dan terang);3.

Nomor 1785 K/Pdt/20141616Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi masih tetap melakukan upayapelelangan melalui Turut Termohon Kasasi dan dengan sebab alasantersebut maka Pemohon Kasasi mengajukan Bantahan dengan tujuanagar pelelangan jangan sampai terlaksana karena Pemohon Kasasimasih memliki iktikad baik untuk membayar kepada Termohon Kasasi;.

Nomor 1785 K/Pdt/2014

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NUR FITRIANA, yang tercantum didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No : 1785.b / 2001 tanggal 23 Mei 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat perubahan nama tersebut ; 4.

mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1785

Balikpapan kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikann Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NURFITRIANA ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat kedalam Register yang disediakan untuk itutentang perubahan nama Pemohon tersebut dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 1785

NgariS.R., yangdikeluarkan oleh Camat Balikpapan Tengah , tertanggal Balikpapan 11 Juni2009 , diberi tanda P.3.;4 Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Kamiatun No : 142/ 04/1992 atasnama ETHA NUR FITRIANA , diberi tanda P.4. ;5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1785.b / 2001 ttertanggal 23 Mei 2001 ,atasnama ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , diberi tandaP.5; 3 Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Pemohon

, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita acara Persidangan yang sekiranya relevan untukdijadikan pertimbangan , ikut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 September2013, pada pokoknya memohon ijin untuk merubah nama dari ETHA NURFITRIANA MUHAMAD NGARI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1785

yang lahir dari perkawinan yangsah antara Muhamad Negari S.R. dan Lilis Susanty ( Vide Bukti P1) ;e Bahwa benar pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 01 April 1992yang dalam proses kelahirannya ditolong oleh Bidan Kamiatun, dan dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 142 / 04/1992 tanggal 02 April 1992yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bidan Kamiatun, tertulis namaPemohon :ETHA NUR FITRIANA ( Vide Bukti P4);e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta kelahiranNomor : 1785

1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlgi Dh 2 ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang, namunsekarang memilih domisili di rumah adiknya di kotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 12 Agustus 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : .............yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, tanggal 12 Agustus 1997;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Asli Photo Penggugat dengan lakilaki lain, bermaterai cukup, (1.2);Hal.7 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgSAKSISAKSI:1.

RUSMULYANI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh YUNITA EKA WIDYASARI,Hal.15 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgS.H selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj.

1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.

1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

dengan Penggugat lagi;Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksanasebagaimana mestinya disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkantelah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan.No. 1785

S1, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Desa Denai Lama, Kecamatan Pantai Labu,Halaman 3 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkKabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di di rumah saksiselaku orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhirl 1488 Hijriyah,oleh kami Dra.

Materai Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkJumlah Rp 331 .000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

1785/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir truk, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 09 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 09 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 05 Juni 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan;2.

SAKSI 1, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan orang tua Termohon selama 3bulan dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00

1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, dahulubertempat

tinggal di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesiasekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1785/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2006 Penggugat menikah dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangNomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanKabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta liktalak, sebagaimana tersebut dalm Kutipan Akta Nikah Nomor : 353/10/VIII/2006tanggal 05 Agustus 2006, dan belum pernah bercerai; .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Agustus 2006; Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.002 RW. 006 Desa Panusupan,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.

Meterai Rp6.000,Jumlah Rp 361.000,Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg

sebagai"Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 20 Agustus 2013di bawah Nomor 1785

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 Nopember 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 904/26/X1I/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 15 Nopember 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 1 tahun, di rumah orang tua Penggugat;.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.(Dra. Hj.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

H.MUH TAUFIQUL BAR untuk bertindak sebagai wakil dari anaknya yang belum dewasa bernama ELTA SALSABILA, lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 Nopember 1998, untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta berupa 2 (dua) bidang tanah Hak milik yaitu : Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA ; --------------------------------

------------------------------ Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA; -------------------------------------------------3.

AIMANA ASYRAFIL BARTYAH, lahir di Sidoarjo pada tanggal 03 10 Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah mempunyai harta yangdiperoleh dari hasil pembelian berupa :Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 222222 nnn nnn n nnn nnn cenceSebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan

Sertifikat Hak milik No.227,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 2222222 n nnn nn nnn cnn ncn Bahwa kedua bidang tanah tambak tersebut diatas namakan anak Para Pemohon yangnomor yaitu ELTA SALSABILA yang pada saat ini masih dibawah umur,e Bahwa Para Pemohon dan anakanak Para Pemohon telah sepakat untuk menjual hartatersebut untuk pengembangan usaha keluarga;Bahwa karena pemegang hak atas harta tersebut anak Para Pemohon yang saatini masih dibawah

HMUH.TAUFIKUL BAR untuk bertindak sebagaiWakil dari anaknya yang masih dibawah umur bernama ELTA SALSABILA,lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 11 1998 , guna untuk melakukan transaksi jualbeli atas harta berupa:Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yang diatasnamakan Nona ELTA SALSABILA;Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten

/1984 Luas 56.580 M2. terletak di DesaSawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTA SALSABILA diberi tanda P7;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 227/ Desa Sawohan, Kecamatan Buduran,Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo Luas 26.970 M2 ( sebagian dari luas 56.080M2 ), Gambar Situasi No.1785/1984 Luas 56.580 M2. terletak di Desa Sawohan,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTASALSABILA diberi tanda P 8; Menimbang, bahwa bahwa buktibukti P1

Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, GambarSituasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan NonaELTA SALSABILA,; 3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon , sebesarRp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah.).w Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 3 Agustus 2015, olehTOETIK ERNAWATI, SH.

Surat Keputusan Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta tanggal 24 Mei 2002, No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002, perihal Penetapan hari dan tanggalPelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidangtanah Hak Guna Bangunan No.1440/ Gunung Sahari.

danLelang Negara Jakarta pada hari Kamis, tanggal27 Juni 2002, pukul 11.00 Wib. di PengadilanNegeri Jakarta Pusat, terhadap sebidang tanah HakGuna Bangunan No.1440/Gunung Sahari seluas 3.621M2 berikut bangunan Apartemen Cryssant TowerKondominium Rajawali, sebanyak 22 Lantai, yangterletak di Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat ;Adapun yang menjadi dasar alasan diajukannya gugatanini1.adalah sebagai berikutBahwa berdasarkan Surat Keputusan Tergugattanggal 24 Mei 2002 No.S 1785

butir 3 Undang Undang No.5 Tahun 1985 ;Bahwa diterimanya Surat KeputusanTergugat tertanggal 24 Mei 2002 No.S1785/WPL.03/KP.01/2002 dan tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL/03/KP.01/2002 tersebut, hingga saatgugatan ini diajukan belumlah melebihi waktu 90hari, dengan demikian maka pengajuan gugatanPenggugat dilakukan masih dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang UndangNo.5 Tahun 1986 ;Bahwa = alasan keberatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat tertanggal 24Mei 2002 No.S 1785

Menyatakan batalSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;ai Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal24 Mei 2002 No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;3. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal12 Juni 2002 No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk = mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 danSurat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;5.

1785/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.MrSAAT On I l ,roy> J juDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaraantara 9 i eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeFHA ##+ HAE Cums 44s tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44HHHHECHHHHE HERO#H#H@04 Desa ##HHHt Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto

disebut"Pemohon"; MELAWANHBG A ECs 41Os tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44AHHHRCHHHEHHELOFL##.04 Desa #HHH+Kecamatan ##HHH+t KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon danTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2008yang didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan AgamaMojokerto dibawah Nomor : 1785

perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acarayang berlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertama dilingkunganPengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yangdiatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapatdiberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama pada tingkatpertama ; ++ eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabutperkaranya sebelum Termohon mengajukan jawaban, makakarenanya perkara Nomor : 1785

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya ;5 2: Menyatakan perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.Mr.tanggal 24 Desember 2008 telah selesai karena dicabut3.

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor :1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNAMA

TERMOHON, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 29 Agustus 2012tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1Bahwa

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasHal.3 dari 15 hal.Put.No.1785/Pdt.G/2012/PA.Bapanggilan Nomor

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 06 September 2012 dantanggal 20 September 2012;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 310/14/XI/2005 tanggal 10Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatur, Kabupaten Banjarnegara, telah dicocokkan dengan

2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah Termohon;e Bahwa, sejak satu tahun usia pernikahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai terjadi ketidak keharmonisan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahHal.5 dari 15 hal.Put.No.1785

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1785

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.MlgASARKAN TARA ane MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA MlgBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg2. SAKSI SAKSI : 2.1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg