• penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 97/Pen.Pid/2016/PN.Prp tanggal 31 Maret2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2016/PN.PrpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa OKI WIBOWO Als OKI bin MUNAJI

  (seriburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmengaku bersalah atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa OKI WIBOWO Als OKI bin MUNAJI bersamasama denganBUDI AFRIZAL LUBIS Als BUDI bin MS.LUBIS (Penuntutan dalam berkas terpisah),ALAIDIN (Daftar Pencarian Orang), UDIN (Daftar Pencarian Orang), UCOK (DaftarPencarian

  subjek hukum atau Naturalijk Person yang dimaksudadalah individu/badan hukum yang memiliki hak dan kewajiban untuk dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukan oleh individu/badan hukum sebagaisubjek hukum ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa atau Naturalijk Person yang dimaksuddidalam unsur ini adalah individu yang memiliki identitas dan kemampuan untukbertanggungjawab;Menimbang, bahwa yang menjadi pelaku dalam surat Dakwaan PenuntutUmum adalah Terdakwa OKI WIBOWO Als OKI Bin MUNAJI

  , mengakui identitasnyadidalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2016/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankepersidangan, serta keterangan Terdakwa adalah benar segala identitas Terdakwa OKIWIBOWO Als OKI Bin MUNAJI, adalah benar dan sesuai dengan identitasnya didalamperkara ini, sehingga tidak terjadi eror in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta Terdakwa bahwaTerdakwa dalam keadaan sehat dan mampu

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wahyu Wibowo bin Ponaji) terhadap Penggugat (Mar'Atus Sholehah binti Munaji);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);<

  al eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Mar'Atus Sholehah binti Munaji, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro 12Maret 1993, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanMTS, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Pepaya, Gg.

  Munaji bin Paidi, tempat dan tanggal lahir: Bojonegoro, tanggal 05Mei 1973, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang bangunan bertempat tinggal di Jalan Pepaya Gang Nurul, RTHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0414/Padt.G/2018/PA.Pkc002, RW 004, Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan.

  termasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgtersebut, putusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg jo Pasal 1865KHUPerdata, maka Majelis membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat bertanda bukti P dan dua orang saksi yangbernama Munaji

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wahyu Wibowo binPonaji) terhadap Penggugat (Mar'Atus Sholehah binti Munaji);4.

• PUTUSANNomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Ngjasst) aa sl ait) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Eri Novitasari binti Munaji, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko, pendidikan terakhir SLTA tempat tinggal diDusun Sembung RT O01 RW 12, Desa Cengkok,Kecamatn Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;melawanSuwandi bin Supiyanto

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwandi bin Supiyanto )terhadap Penggugat (Eri Novitasari binti Munaji)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER : .

• Bahwa Suami Pelawan yaitu Bapak Munaji telah diberikanPinjaman oleh Terlawan Il sebesar Rp.90.000.000 (sembilanpuluh juta rupiah) sesuai Perjanjian Kredit Harian Nomor:385/H/Perj/Kjn/VII/2008 ;2.

  Bahwa Perjanjian Hutang suami pelawan aquo disertaidengan adanya jaminan sebidang Tanah berikut segalasesuatu yang tertanam diatasnya tersebut dalam sertifikat hakmilik nomor 01648 atas nama Endang Supriatin yang terletak diDesa Gandarum Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan danSertifikat Hak Milik Nomor 1739 atas nama Munaji EndangSupriatin yang terletak di Desa Gandarum Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan ;3.

  Sertifikat Hak Milik Nomor:01648 atas nama Endang Suprihatin, seluas 655 m2 ;1739 atas nama Munaji Endang Suprihatin, seluas 390 m2 ;b. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:52/Ket33.26/IV/2014 tanggai 14 April 2014;53/Ket33.26/IV/2014 tanggai 14 April 2014 ;c. Surat Permohonan lelang Nomor : 101/PP/Js.Pst/Il/2014 tanggal28 Feb 2014 ;d.Surat Panggilan Nomor : 016/H.PP/Js.Pst/X/2013 tanggal 04Oktober 2013;e.Surat Panggilan Il Nomor: 023/H.PP/Js.Pst/Xl/2013 tanggal 14Nov 2013;f.

  MOHAMAD MUNAJI, Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Pekaiongan, Gandarum, Rukun Tetangga03, Rukun Warga 06, Kelurahan/Desa Gandarum, KecamatanKajen, Pemegang Kartu.

  Untuk selanjutnya disebut Peminjam / Debituratau selaku: PIMAK Kl=nilABahwa, dengan meiihat fakta Yuridis dalam akte tersebut, jelasPeminjam / Oebitur atau selaku PIHAK KEDUA adalah SuamiPelawan (Haji Mohamad Munaji) dan Pelawan; Jadi Peiawan BUKANberkapasitas sebagai Penjamin Kredit saja, namun juga sebagaiDebitur / Peminjam; Oleh karenanya mohon dalil Pelawan yangdemikian sudah sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;5.

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara antara Munaji bin Paidi dengan Indasah binti Asari, yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro bertempat di Dusun Sidokumpul, Desa Leran Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

  Surat;1.Asli Surat Pernyataan Nomor B242/KUA.13.16.14/Pw.01/8/2020,tanggal 07 Agustus 2020, atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yangdikeluarkanoleh Kepala KemeterianAgama Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 3522160703770003 tanggal21 Agustus 2018, atas nama Munaji, yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah

  rupiah), dibayar tunai, yang dilangsungkan di rumah walinikah dengan pengawasan oleh bapak naib/penghulu dari KantorUrusan Agama Kecamatan kalitidu, Kabupaten Bojonegangbernama Wahid namun setelah menikah pemohon tidakmendapatkankutipan Akta Nikah dari pegawai Kantor UrusanAgama tersebut;& Bahwa, saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon denganPemohon Il sebagai pasangan suami isteri telah mempunyalseorang orang anak yang bernama Muhammad Elvan Fahreza,umur 5 bulan;& Bahwa, saksi mengetahuiantara Munaji

  puluhribu rupiah), dibayar tunai, yang dilangsungkan di rumah wali nikahdengan pengawasan oleh bapak naib/penghulu dari Kantor UrusanAgama Kecamatan kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, namun setelahmenikah pemohon tidak mendapatkankutipan Akta Nikah daripegawai Kantor Urusan Agama tersebut;& Bahwa, saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon denganPemohon Il sebagai pasangan suami isteri telah mempunyaiseorang orang anak yang bernama Muhammad Elvan Fahreza,umur 5 bulan;& Bahwa, saksi mengetahuiantara Munaji

  Ayat (1)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan secara bergilir danterpisah, dimana saski mengetahui dan mendengar sendiri adanya peristiwahukum pernikahanPara Pemohon yang bernama Munaji

• ERNOTO AL JAIR bin JAKUN, DABYOdan MUNAJI, pada saat dilakukan penangkapan perjudian telahberlangsung 2(dua) kali putaran, namun pada saat penangkapanternyata DABYO dan MUNAJI berhasil melarikan diri dan menjadi DPO,pada saat penangkapan oleh petugas Kepolisian tersebut diketahui olehsaksi TUKIJAN dan PAIMIN yang pada saat kejadian sedang menontonperjudian jenis ceweng (gaprik) yang dilakukan oleh para terdakwatersebut, sedangkan para terdakwa dalam hal ini berperan sebagaipeserta, karena dalam judi

  ERNOTOAL LAIR bin JAKUN, DABYO dan MUNAJI duduk melingkar dalam satukalangan, kemudian disepakati besarnya uang tombokan setiap putaranminimal Rp.1.000, (seribu rupiah) dan maksimal Rp.2.000, (dua riburupiah), selanjutnya salah satu peserta judi ditunjuk untuk mengocokkartu duluan, selanjutnya kartu dicocokkan atau dijodohkan dengangambar yang tertera pada salah satu kartu yang dipegang pamaintersebut dengan kartu yang terbuka didepan masingmasing pemainjudi, setelah ada sepasang yang cocok maka

  ERNOTO AL JAIR bin JAKUN, DABYOdan MUNAJI, namun pada saat penangkapan ternyata DABYO danMUNAJI berhasil melarikan diri dan menjadi DPO, pada saatpenangkapan oleh petugas Kepolisian tersebut diketahui oleh saksiTUKJAN dan PAIMIN yang pada saat kejadian sedang menontonperjudian jenis ceweng (gaprik) yang dilakukan oleh para terdakwatersebut tanpa ada ijin dari yang berwenang, sedangkan para terdakwadalam hal ini berperan sebagai peserta, karena dalam judi jenis cewengatau gaprik tersebut tidak ada

  ERNOTO AL LAIR bin JAKUN, DABYOdan MUNAJI duduk melingkar dalam satu kalangan, kemudian disepakatisalah satu untuk mengocok kartu duluan, selanjutnya kartu dicocokkanatau dijodohkan dengan gambar yang tertera pada salah satu kartuyang dipegang pamain tersebut dengan kartu yang terbuka didepanmasingmasingpemain .............pemain judi, setelah ada sepasang yang cocok maka kartu yang cocokditurunkan selanjutnya pemain tersebut mengambil kartu lagi yangberada ditengahtengah pemain yaitu ututan sebanyak

• MUNAJI mengatakan kepadaSaksi Korban coba cek di kampong aceh simpang dam dikarenakanTerdakwa sebelumnya pernah menggadaikan sepeda motor disana,sekira pukul 18.30 Wib Saksi Korban bersamasama dengan saksiERLANGA, saksi SUJARWOTO, dan sdr.

  MUNAJI mengatakan kepada saksi korban GANDI SANJAYA agarcoba cek di kampong aceh simpang dam dikarenakan terdakwasebelumnya pernah menggadaikan sepeda motor disana, sekitar pukul18.30 WIB saksi korban GANDI SANJAYA bersamasama dengan saksiERLANGA, saksi SUJARWOTO, dan sdr.

  MUNAJI mengatakan kepada saksi korbanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.B/2022/PN BtmGANDI SANJAYA agar coba cek di kampong aceh simpang damdikarenakan terdakwa sebelumnya pernah menggadaikan sepedamotor disana, sekitar pukul 18.30 WIB saksi koroban GANDI SANJAYAbersamasama dengan saksi ERLANGA, saksi SUJARWOTO, dansdr.

  MUNAJI mengatakan kepada saksi korbanGANDI SANJAYA agar coba cek di kampong aceh simpang damdikarenakan terdakwa sebelumnya pernah menggadaikan sepedamotor disana, sekitar pukul 18.30 WIB saksi koroban GANDI SANJAYAbersamasama dengan saksi ERLANGA, saksi SUJARWOTO, dansdr.

• Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cenburu danterakhir cemburu pada Munaji dari Desa Petemon dan juga Tergugat pernahmendatangi ibu Penggugat pada malam jum"at jam 03.00 pagi dengan maksudmeniduri ibu Penggugat tersebut namun ibu Penggugat keburu bangun.;4.

  dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsering cenburu dan terakhir cemburu pada Munaji

  sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cenburu dan terakhircemburu pada Munaji

• Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15 Januari 2016;Yang sekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

  Sofbrie Anwar Bin Mustopa, Lahirtanggal 12 April 2006, Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15Januari 2016;: Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejaktahun 2011, sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaMasalah Ekonomi, dalam hal Tergugat memberikan nafkah

  Sofbrie Anwar Bin Mustopa, Lahir tanggal 12 April 2006,Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15 Januari 2016;; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak tahun 2011,; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Masalah Ekonomi, dalam hal Tergugat memberikan

  Sofbrie Anwar Bin Mustopa, Lahirtanggal 12 April 2006, Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15Januari 2016;; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak tahun 2011, rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaMasalah Ekonomi, dalam hal Tergugat memberikan nafkah (uang) bulanankepada Penggugat harus dipinta dahulu dan jika Penggugat tidakmemintanya Tergugat tidak memberi nafkah (uang), Tergugat

• Munaji (DPO), denganmendapat komisi sebesar 15 % dari hari jumlah setorannya.= Bahwa judi togel yang dilakukan terdakwa dengan cara, pertamatamapenombok/ pembeli nomor togel dapat terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka,atau 4 (empat) angka, selanjutnya jika ada yang cocok dengan nomor yangdikeluarkan Bandar (dari Singapura) penombok/pembeli dinyatakan menangdan memperoleh pembayaran dari bandar, jika cocok 2 (dua) angkamendapatkan pembayaran 60 (enam puluh) kali lipat dari pembeliannya, jikacocok

  Kediri terdakwa ditangkap petugas sedang melayani pembelitogel serta diamankan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas rekapannomor togel, 1(satu) buah bolpoin, 1(satu) unit HP Samsung berisi SMSnomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 145.000,(seratus epat puluhlimaribu rupiah) ;Bahwa Pembeli datang menulis nomor togel diatas kertas lalu kertastersebut diserahkan kepada terdakwa sebagai Pengecer berikut uangtaruhan setelah itu jam 16.00 wib kertas tombokan beserta uangnya diserahkan Munaji selaku

  Samsung berisi SMS nomortogel dan uang tunai sebesar Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima riburupiah) ;Bahwa terdakwa menerima tombokan dari para Penombok yang akanmemasang tombokan nomor judi Togel, dimana tombokan judi Togeltersebut telah ditulis oleh para Penombok pada selembar kertas yangselanjutnya diserahkan kepada terdakwa beserta uang tombokannya lalusekira pukul 14.30 Wib terdakwa menyetorkan tombokan nomor judi To gelbeserta uang tombokan dari para Penombok kepada pengepulnya yaitusaudara Munaji

  (obelum tertangkap) ;Bahwa cara permainan togel apabila ada nomor penombok cocok 2 (dua)angka akan mendapat kelipatan 60 (enam puluh) kali, jika cocok 3 (tiga)angka mendapat kelipatan 300 (tiga ratus) kali, dan jika cocok 4 (empat)angka mendapat kelipatan 2000 (dua ribu) kali, namun apabila tidak cocokmaka uang penombok akan menjadi hak Pengepul atau Bandar judi Togeltersebut ;Bahwa Terdakwa SUGENG Bin WAGIRAN mendapat komisi daripengepul (Munaji) sekitar 15% dari omset yang diperolehnya danPermainan

Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI.

• 1 (satu) buah Hand Phone Prime warna Putih, Nomor perdana Indosat IM3 085642299554

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putin kombinasiPINK dengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459. 1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI

Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua; Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekitar pukul 10.00 Wibketika saksi sedang berjualan Handphone di klitikan pasar burung Muntilandatang terdakwa kemudian menawarkan 1 (Satu) buah Hand Phone MerkADVAN glassy gold 2, warna Pink Nomor Imei 1 356334070590453, Imei 2356334070790459 dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) selanjutnya hand phone saksi cek terlebin

700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buahmerk handphone merk Advand dari Saudara CANDRA;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putih kombinasi PINKdengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459.1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI

bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putin kombinasiPINK dengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459. 1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Oleh karena barang tersebut milik saksi Gunawan maka dikembalikan kepadaSaksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putin kombinasiPINK dengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459. 1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI. 1 (satu) buah Hand Phone Prime warna Putih, Nomor perdana Indosat IM3085642299554Dirampas

• M E N G A D I L I

  • Menyatakan Terdakwa I WAWAN INDARTO alias BRUNO bin MUNAJI dan terdakwa II. NICCO PRIMA SETIAWAN bin RUMIJAN tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer ;
  • Menyatakan Terdakwa I WAWAN INDARTO alias BRUNO bin MUNAJI dan terdakwa II.

  NICCO PRIMA SETIAWAN bin RUMIJAN Bebas dari dakwaan Primer tersebut ;

• Menyatakan Terdakwa I WAWAN INDARTO alias BRUNO bin MUNAJI dan terdakwa II.

  NICCO PRIMA SETIAWAN bin RUMIJAN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama Dengan Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika golongan 1 bukan tanam tanaman ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I WAWAN INDARTO alias BRUNO bin MUNAJI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Terdakwa II.

  
  Terdakwa:
  1.WAWAN INDARTO alias BRUNO bin MUNAJI
  2.NICCO PRIMA SETIAWAN bin RUMIJAN

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Marisan, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) MatRomli dan 2) Munaji, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada seorang Kyai bernama KyaiKasturi;3.

  MUNAJI bin MUKIDI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Separah Barat, Desa Separah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalahtetangga Pemohon II dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon I denganPemohon II adalah sebagai suami istri yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 21 Juli 1997 di Desa Separah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut telah dilaksanakan

  padatanggal 21 Juli 1997 di Desa Separah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, namun belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agamasetempat karena pada waktu itu Pemohon I tidak mempunyai biaya ;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah Pemohon II waktu itu adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama MARISAN dan yang menikahkan adalahseorang ustadz bernama KASTURI, sedangkan saksisaksinya adalah saksi sendiridan MUNAJI

• PUTUSANNomor 162/Pdt.G/2014/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Gusmiati bintt Munaji, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer pada DinasPekerjaan Umum Kabupaten Parigi Moutong, bertempat kediaman di JalanPLN, Kelurahan Maesa, Kecamatan Parigi, Kabupaten ParigiMoutong,selanjutnya

  Menyatakan perkawinan Penggugat (Gusmiati binti Munaji) dengan Tergugat(Muhamad bin Muhamad Kasim) putus karena perceraian ;3.

• Suadi;Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Munaji dan Adnan serta para Undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 5 orang anak;2.

  Suadi; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Munaji dan Adnan serta para Undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, para Pemohon membenarkan keterangan para saksitersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak

  Bustomi ( Ayah KandungPemohon II) dan disaksikan oleh Munaji dan Adnan serta mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam dan sampai saat initetap beragama Islam;5,Bahwa para Pemohon tersebut tidak ada hubungan Mahrom , semendaMaupun Sesusuan,6.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gunadi bin Rabullah) terhadap Penggugat (Uun Murtiningsih binti Munaji);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah

  PUTUSANNomor 1697/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Uun Murtiningsih binti Munaji, Balikpapan, 14 Desember 1980, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wirausaha, Tempattinggal di Jalan Mulawarman (di belakang Bank BRI UnitBatakan), RT.02, No.17, Kelurahan Manggar

  itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat danTergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:ini;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Gunadi binRabullah) terhadap Penggugat, (Uun Murtiningsih binti Munaji

  Menjatuhnkan talak satu bain shughra Tergugat (Gunadi binRabullah) terhadap Penggugat (Uun Murtiningsih binti Munaji);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 05 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Awal 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Drs.

• Memberi Izin kepada Pemohon (Juwadi bin Singorejo Karim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Martini binti Darmosuwito Munaji ) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Sudirman 163 B Blora, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 7 September 2017 2017selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanMartini binti Darmosuwito Munaji Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani tempat kediaman di RT.003 RW. 001 DesaJipang Kecamatan Cepu Kab.

  Memberi ijin kepada Pemohon Juwadi Bin Singorejo Karim untukmenjatuhkan talak satu rofi kepada Termohon Martini BintiDarmosuwito Munaji didepan sidang Pengadilan Agama Blora3.

  Memberi Izin kepada Pemohon (Juwadi bin Singorejo Karim) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Martini bintiDarmosuwito Munaji ) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• HADI SUYONO Bin SUKARNGUN;
  SUNJANI Alias PAK DIKA Bin KUWAJI;
  SUNARSO Bin YATEMIN;
  WINARYO Bin KASMADI;
  SURO Bin RAGUN (Alm);
  SURATIN Bin KARMIDI (Alm);
  KARMUDJI Alias PAK JOYO Bin GONDAM;
  YASIR Bin KARNAWI;
  SETIAWAN Bin KARDIMIN;
  SUKARDI Bin YADI;
  DARSONO Bin SUMADI (Alm);
  SUHARNO Bin KARUJI;
  RIYANTO Bin KUSNAN;
  MUNAJI Bin SRIDIN;
  

  MUNAJI Bin SRIDIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan seperti yangdidakwakan sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. HADI SUYONO Bin SUKARNGUN,terdakwa 2. SUNJANI alias PAK DIKA Bin KUWAJI, terdakwa 3. SUNARSO BinYATEMIN, terdakwa 4. WINARYO Bin KASMADI, terdakwa 5. SURO BinRAGUN (Alm), terdakwa 6.

  MUNAJI Bin SRIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua)bulan, dikurangi selama para terdakwa ditahan, dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Nokia warna casing merah beserta memori card,Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H.

  MUNAJI Bin SRIDIN, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainsmaupunperlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainterhadap 10 (sepuluh) orang yakni saksi H. SUYATNO Alias H.

  YASIR Bin KARNAWI dan terdakwa 14.MUNAJI Bin SRIDIN, kesemuanya tidak membawasenjata. Terdakwa 4. WINARYO Bin KASMADI,terdakwa 9. SETIAWAN Bin KARDIMIN danterdakwa 10. SUKARDI Bin YADI masingmasingmembawa cangkul, terdakwa 11. DARSONO BinSUMADI, terdakwa 12. SUHARNO Bin KARUJI danterdakwa 13. RIYANTO Bin KUSNAN masingmasing membawa sabit.20e Bahwa pada waktu H.

  MUNAJI Bin SRIDIN, dengan menggunakan kendaraan L300 Pick Upwarna coklat.Menimbang, bahwa pada saat saksi H. SUYATNO bertemu dengan terdakwa 1.HADI SUYONO Alias PAK FERY, dan terdakwa 1. HADI SUYONO Alias PAK FERYmengancam dengan mengayunkan belahan kayu ke arah saksi H. SUYATNO sambilberkata Kon njaluk dipateni isek nggarap ning kene (Kamu minta di bunuh masihkerja disini). Kemudian para terdakwa yang lain berkata kepada saksi H.

• bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa: 1.1 (satu) bilah pisau jenis sangkur panjang 30 Cm dengan kerangkanya ; Barang bukti dititiokan digudang Barang Bukti Kejaksaan Negeri Jember ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI 1Saksi Munaji

  ,Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 ;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi karena marahmarah sambil membawa pisausangkur dan ada masalah apa tidak tahu ;Bahwa tahu saksi yang menelpon petugas Pak Munaji ;Bahwa tahu saksi tidak ada korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas pertanyaanHakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengemukakanbahwa atas keterangan saksi tersebut sudah benar apa adanya ;SAKSI 3Saksi Eko Siswanto,SP,Bahwa setahu

  saksi telah diberitahu oleh Pak Munaji saya tidak boleh masukkarena ada terdakwa yang marahmarah sambil membawa pisau sangkur ; Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya ; Bahwa tahu saksi tidak ada yang menjadi korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas pertanyaanHakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengemukakanbahwa keterangan saksi tersebut sudah benar apa adanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut

• Pembanding/Terdakwa : AHMAD WAHYUDI Bin MUNAJI
  Terbanding/Penuntut Umum I : I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
  Terbanding/Penuntut Umum II : NOVALITA EKA PURWANTI, SH