• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara antara Munaji bin Paidi dengan Indasah binti Asari, yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro bertempat di Dusun Sidokumpul, Desa Leran Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

  Surat;1.Asli Surat Pernyataan Nomor B242/KUA.13.16.14/Pw.01/8/2020,tanggal 07 Agustus 2020, atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yangdikeluarkanoleh Kepala KemeterianAgama Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 3522160703770003 tanggal21 Agustus 2018, atas nama Munaji, yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah

  rupiah), dibayar tunai, yang dilangsungkan di rumah walinikah dengan pengawasan oleh bapak naib/penghulu dari KantorUrusan Agama Kecamatan kalitidu, Kabupaten Bojonegangbernama Wahid namun setelah menikah pemohon tidakmendapatkankutipan Akta Nikah dari pegawai Kantor UrusanAgama tersebut;& Bahwa, saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon denganPemohon Il sebagai pasangan suami isteri telah mempunyalseorang orang anak yang bernama Muhammad Elvan Fahreza,umur 5 bulan;& Bahwa, saksi mengetahuiantara Munaji

  puluhribu rupiah), dibayar tunai, yang dilangsungkan di rumah wali nikahdengan pengawasan oleh bapak naib/penghulu dari Kantor UrusanAgama Kecamatan kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, namun setelahmenikah pemohon tidak mendapatkankutipan Akta Nikah daripegawai Kantor Urusan Agama tersebut;& Bahwa, saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon denganPemohon Il sebagai pasangan suami isteri telah mempunyaiseorang orang anak yang bernama Muhammad Elvan Fahreza,umur 5 bulan;& Bahwa, saksi mengetahuiantara Munaji

  Ayat (1)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan secara bergilir danterpisah, dimana saski mengetahui dan mendengar sendiri adanya peristiwahukum pernikahanPara Pemohon yang bernama Munaji

• Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cenburu danterakhir cemburu pada Munaji dari Desa Petemon dan juga Tergugat pernahmendatangi ibu Penggugat pada malam jum"at jam 03.00 pagi dengan maksudmeniduri ibu Penggugat tersebut namun ibu Penggugat keburu bangun.;4.

  dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsering cenburu dan terakhir cemburu pada Munaji

  sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cenburu dan terakhircemburu pada Munaji

• HADI SUYONO Bin SUKARNGUN;
  SUNJANI Alias PAK DIKA Bin KUWAJI;
  SUNARSO Bin YATEMIN;
  WINARYO Bin KASMADI;
  SURO Bin RAGUN (Alm);
  SURATIN Bin KARMIDI (Alm);
  KARMUDJI Alias PAK JOYO Bin GONDAM;
  YASIR Bin KARNAWI;
  SETIAWAN Bin KARDIMIN;
  SUKARDI Bin YADI;
  DARSONO Bin SUMADI (Alm);
  SUHARNO Bin KARUJI;
  RIYANTO Bin KUSNAN;
  MUNAJI Bin SRIDIN;
  

  MUNAJI Bin SRIDIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan seperti yangdidakwakan sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. HADI SUYONO Bin SUKARNGUN,terdakwa 2. SUNJANI alias PAK DIKA Bin KUWAJI, terdakwa 3. SUNARSO BinYATEMIN, terdakwa 4. WINARYO Bin KASMADI, terdakwa 5. SURO BinRAGUN (Alm), terdakwa 6.

  MUNAJI Bin SRIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua)bulan, dikurangi selama para terdakwa ditahan, dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Nokia warna casing merah beserta memori card,Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H.

  MUNAJI Bin SRIDIN, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainsmaupunperlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainterhadap 10 (sepuluh) orang yakni saksi H. SUYATNO Alias H.

  YASIR Bin KARNAWI dan terdakwa 14.MUNAJI Bin SRIDIN, kesemuanya tidak membawasenjata. Terdakwa 4. WINARYO Bin KASMADI,terdakwa 9. SETIAWAN Bin KARDIMIN danterdakwa 10. SUKARDI Bin YADI masingmasingmembawa cangkul, terdakwa 11. DARSONO BinSUMADI, terdakwa 12. SUHARNO Bin KARUJI danterdakwa 13. RIYANTO Bin KUSNAN masingmasing membawa sabit.20e Bahwa pada waktu H.

  MUNAJI Bin SRIDIN, dengan menggunakan kendaraan L300 Pick Upwarna coklat.Menimbang, bahwa pada saat saksi H. SUYATNO bertemu dengan terdakwa 1.HADI SUYONO Alias PAK FERY, dan terdakwa 1. HADI SUYONO Alias PAK FERYmengancam dengan mengayunkan belahan kayu ke arah saksi H. SUYATNO sambilberkata Kon njaluk dipateni isek nggarap ning kene (Kamu minta di bunuh masihkerja disini). Kemudian para terdakwa yang lain berkata kepada saksi H.

• Agus Prayitno bin Munaji (cucu)

• . Djumaiyah binti Munaji (cucu)
• . Nuridah Kusnul Kotimah binti Munaji (cucu)
• M. Khoirul Musidah bin Munaji (cucu)

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00,- (dua ratus enam ribu rupiah);

• Suadi;Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Munaji dan Adnan serta para Undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 5 orang anak;2.

  Suadi; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Munaji dan Adnan serta para Undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, para Pemohon membenarkan keterangan para saksitersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak

  Bustomi ( Ayah KandungPemohon II) dan disaksikan oleh Munaji dan Adnan serta mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam dan sampai saat initetap beragama Islam;5,Bahwa para Pemohon tersebut tidak ada hubungan Mahrom , semendaMaupun Sesusuan,6.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gunadi bin Rabullah) terhadap Penggugat (Uun Murtiningsih binti Munaji);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah

  PUTUSANNomor 1697/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Uun Murtiningsih binti Munaji, Balikpapan, 14 Desember 1980, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wirausaha, Tempattinggal di Jalan Mulawarman (di belakang Bank BRI UnitBatakan), RT.02, No.17, Kelurahan Manggar

  itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat danTergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:ini;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Gunadi binRabullah) terhadap Penggugat, (Uun Murtiningsih binti Munaji

  Menjatuhnkan talak satu bain shughra Tergugat (Gunadi binRabullah) terhadap Penggugat (Uun Murtiningsih binti Munaji);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 05 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Awal 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Drs.

• Munaji, dengan disaksikandua orang saksi, yaitu Hafid bin H.

  Munaji, dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu Hafid bin H. Sofwan dan Halikbin Hasyim. Sedang yang mengakadnikahkan adalah Ju'mail/ P.Hal 5 dari 11 hal Pen.

  Munaji,, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai dan sebagai saksiSari dan Santoso;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka dalamusia 20 tahun, sedang Pemohon Il perawan dalam usia 15 tahun,keduanya tidak ada hubungan darah dan bukan sesusuan;4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada pemohon (Munaji, S.Pd. bin Sanidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Dina Heriyani DH, S.Pd. binti M.

  PUTUSANNomor 0306/Pdt.G/2016/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Munaji, S.Pd. bin Sanidi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS (Guru Kelas SDN 2 Rampa), tempat tinggal diJalan Perumnas Blok D, RT.018, RW. 002, No. 40, DesaRampa, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten

  Pada awal pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Syauqi Abiyyu Khairi bin Munaji, lakilaki yang lahirpada tanggal 7 April 2007 di Kotabaru;.

  Memberi izin kepada pemohon (Munaji, S.Pd. bin Sanidi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Dina Heriyani DH, S.Pd.binti M. Nasir Nasar) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.

  melawan kalaudiberikan nasihat dalam hal kehidupan rumah tangga, dan pemohon dengantermohon sering berbeda pendapat sehingga masingmasing mempertahankanpendapatnya sehingga menimbulkan perselisihan dalam rumah tangga.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2013 yangberakibat antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalhingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Kotabaru untuk memberi izin kepadapemohon (Munaji

  Memberi izin kepada pemohon (Munaji, S.Pd. bin Sanidi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Dina Heriyani DH, S.Pd.binti M. Nasir Nasar) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;4.

• PENETAPANNomor 20/Pdt.P/2019/PA.PybJonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Edi Santoso bin Munaji, lahir di Tulung Agung tanggal 25 Februari 1984,Warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Batahan II Kecamatan BatahanKabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebut

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi Santoso bin Munaji)dengan Pemohon II (Dahlia Nst binti Sukisno) yang dilaksanakan padatanggal 03 Juli 2013 di Desa Batahan II Kecamatan Batahan KabupatenMandailing Natal;3.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : (OKI WIBOWO Alias OKY Bin MUNAJI ;Tempat lahir Tapung Jaya Rokan Hulu ;Umur/Tanggal Lahir * 145 Tahun / 12 Desember 1987 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Desa I Tapung Jaya RT. 003/ RW

  Menyatakan terdakwa OKI WIBOWO alias OKY Bin MUNAJI telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Perbuatan Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKI WIBOWO alias OKY BinMUNAJI dengan pidana penjara selama *2 (DUA) TAHUN dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

  Perkara :PDM 58/Psp/04/2015 tanggal 27 April 2015 sebagai berikut :KESATUw Bahwa terdakwa OKI WIBOWO alias OKY Bin MUNAJI secara bersamasamadengan saksi DONI INDRA (sedang menjalani masa pemidanaan di Lapas PasirPangaraian) dan OKTA HUTABARAT (masih dalam pencarian pihak Kepolisian/DPO)pada hari Jumat tanggal 30 November 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain di bulan November 2014 atau masih dalam tahun 2014, bertempat diDusun Sukajadi RT. 01/RW. 04 Desa Ngaso Kecamatan

  ATAUKEDUAw Bahwa terdakwa OKI WIBOWO alias OKY Bin MUNAJI secara bersamasamadengan saksi DONI INDRA (sedang menjalani masa pemidanaan di Lapas PasirPangaraian) dan OKTA HUTABARAT (masih dalam pencarian pihak Kepolisian/DPO)pada hari Jumat tanggal 30 November 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain di bulan November 2014 atau masih dalam tahun 2014, bertempat diDusun Sukajadi RT. 01/RW. 04 Desa Ngaso Kecamatan Ujung Batu Kabupaten RokanHulu atau setidaktidaknya pada suatu

  Bahwa terdakwa OKI WIBOWO alias OKY Bin MUNAJI pada hari Jumattanggal 30 November 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain di bulan November 2014 atau masih dalam tahun 2014, bertempat di Dusun SukajadiRT.

• bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa: 1.1 (satu) bilah pisau jenis sangkur panjang 30 Cm dengan kerangkanya ; Barang bukti dititiokan digudang Barang Bukti Kejaksaan Negeri Jember ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI 1Saksi Munaji

  ,Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 ;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi karena marahmarah sambil membawa pisausangkur dan ada masalah apa tidak tahu ;Bahwa tahu saksi yang menelpon petugas Pak Munaji ;Bahwa tahu saksi tidak ada korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas pertanyaanHakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengemukakanbahwa atas keterangan saksi tersebut sudah benar apa adanya ;SAKSI 3Saksi Eko Siswanto,SP,Bahwa setahu

  saksi telah diberitahu oleh Pak Munaji saya tidak boleh masukkarena ada terdakwa yang marahmarah sambil membawa pisau sangkur ; Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya ; Bahwa tahu saksi tidak ada yang menjadi korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas pertanyaanHakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengemukakanbahwa keterangan saksi tersebut sudah benar apa adanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut

• Bahwa Suami Pelawan yaitu Bapak Munaji telah diberikanPinjaman oleh Terlawan Il sebesar Rp.90.000.000 (sembilanpuluh juta rupiah) sesuai Perjanjian Kredit Harian Nomor:385/H/Perj/Kjn/VII/2008 ;2.

  Bahwa Perjanjian Hutang suami pelawan aquo disertaidengan adanya jaminan sebidang Tanah berikut segalasesuatu yang tertanam diatasnya tersebut dalam sertifikat hakmilik nomor 01648 atas nama Endang Supriatin yang terletak diDesa Gandarum Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan danSertifikat Hak Milik Nomor 1739 atas nama Munaji EndangSupriatin yang terletak di Desa Gandarum Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan ;3.

  Sertifikat Hak Milik Nomor:01648 atas nama Endang Suprihatin, seluas 655 m2 ;1739 atas nama Munaji Endang Suprihatin, seluas 390 m2 ;b. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:52/Ket33.26/IV/2014 tanggai 14 April 2014;53/Ket33.26/IV/2014 tanggai 14 April 2014 ;c. Surat Permohonan lelang Nomor : 101/PP/Js.Pst/Il/2014 tanggal28 Feb 2014 ;d.Surat Panggilan Nomor : 016/H.PP/Js.Pst/X/2013 tanggal 04Oktober 2013;e.Surat Panggilan Il Nomor: 023/H.PP/Js.Pst/Xl/2013 tanggal 14Nov 2013;f.

  MOHAMAD MUNAJI, Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Pekaiongan, Gandarum, Rukun Tetangga03, Rukun Warga 06, Kelurahan/Desa Gandarum, KecamatanKajen, Pemegang Kartu.

  Untuk selanjutnya disebut Peminjam / Debituratau selaku: PIMAK Kl=nilABahwa, dengan meiihat fakta Yuridis dalam akte tersebut, jelasPeminjam / Oebitur atau selaku PIHAK KEDUA adalah SuamiPelawan (Haji Mohamad Munaji) dan Pelawan; Jadi Peiawan BUKANberkapasitas sebagai Penjamin Kredit saja, namun juga sebagaiDebitur / Peminjam; Oleh karenanya mohon dalil Pelawan yangdemikian sudah sepatutnya untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;5.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Ardian Aditama bin Karpo terhadap Penggugat Rita Munika binti Munaji ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465000,- ( empat ratus enam puluh

  PUTUSANNomor 1242/Pdt.G/2021/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Rita Munika binti Munaji, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunNgepung RT.02 RW. 05 Desa Ngepung Kecamatan PatianrowoKabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYAYANG SUSILA SAKTI,S.H

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardian Aditama binKarpo) terhadap Penggugat (Rita Munika binti Munaji);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Ardian Aditama bin Karpoterhadap Penggugat Rita Munika binti Munaji ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495.000, ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.Hal 10 dari 11 hal Put.

• Putusan No.0497/Pdt.G/2016/PA.Mt.Lampung Timur, pada Tanggal, 16 Maret 2001, dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nikah Bapak Kandungnya Termohon yang bernama :Munaji dan saksi Suhardi dan Marsono serta Penghulu yang bernama Badri,dengan mas kawin uang Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Pejaka danTermohon berstaus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka, tidak adahalangan hukum untuk melakukan akad nikah;.

  saksi yaitu:SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah ; Bahwa, pernikahan di laksanakan menurut agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah bapak kandungnya Termohon yangbernama Munaji

  berhasil;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah ; Bahwa, pernikahan di laksanakan menurut agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah bapak kandungnya Termohon yangbernama Munaji

• CHOIRUL MAASYIK
  Tergugat:
  SUKANIK
  Turut Tergugat:
  1.MUNAJI
  2.RIFAI
  3.ANANG
  4.SUJADI, S.H.,

• MUNAJI mengatakan kepadaSaksi Korban coba cek di kampong aceh simpang dam dikarenakanTerdakwa sebelumnya pernah menggadaikan sepeda motor disana,sekira pukul 18.30 Wib Saksi Korban bersamasama dengan saksiERLANGA, saksi SUJARWOTO, dan sdr.

  MUNAJI mengatakan kepada saksi korban GANDI SANJAYA agarcoba cek di kampong aceh simpang dam dikarenakan terdakwasebelumnya pernah menggadaikan sepeda motor disana, sekitar pukul18.30 WIB saksi korban GANDI SANJAYA bersamasama dengan saksiERLANGA, saksi SUJARWOTO, dan sdr.

  MUNAJI mengatakan kepada saksi korbanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.B/2022/PN BtmGANDI SANJAYA agar coba cek di kampong aceh simpang damdikarenakan terdakwa sebelumnya pernah menggadaikan sepedamotor disana, sekitar pukul 18.30 WIB saksi koroban GANDI SANJAYAbersamasama dengan saksi ERLANGA, saksi SUJARWOTO, dansdr.

  MUNAJI mengatakan kepada saksi korbanGANDI SANJAYA agar coba cek di kampong aceh simpang damdikarenakan terdakwa sebelumnya pernah menggadaikan sepedamotor disana, sekitar pukul 18.30 WIB saksi koroban GANDI SANJAYAbersamasama dengan saksi ERLANGA, saksi SUJARWOTO, dansdr.

Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI.

• 1 (satu) buah Hand Phone Prime warna Putih, Nomor perdana Indosat IM3 085642299554

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putin kombinasiPINK dengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459. 1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI

Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua; Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekitar pukul 10.00 Wibketika saksi sedang berjualan Handphone di klitikan pasar burung Muntilandatang terdakwa kemudian menawarkan 1 (Satu) buah Hand Phone MerkADVAN glassy gold 2, warna Pink Nomor Imei 1 356334070590453, Imei 2356334070790459 dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) selanjutnya hand phone saksi cek terlebin

700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buahmerk handphone merk Advand dari Saudara CANDRA;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putih kombinasi PINKdengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459.1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI

bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putin kombinasiPINK dengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459. 1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Oleh karena barang tersebut milik saksi Gunawan maka dikembalikan kepadaSaksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putin kombinasiPINK dengan Nomor Imei 1 : 356334070590453, Imei 2 : 356334070790459. 1 (Satu) buah Dusbook Hand Phone Merk ADVAN glassy gold 2, warna putihkombinasi PINK dengan Nomor Imei 1: 356334070590453, Imei 2356334070790459.Dikembalikan kepada Saksi GUNAWAN WIBISONO Bin HASIM MUNAJI. 1 (satu) buah Hand Phone Prime warna Putih, Nomor perdana Indosat IM3085642299554Dirampas

• Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15 Januari 2016;Yang sekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

  Sofbrie Anwar Bin Mustopa, Lahirtanggal 12 April 2006, Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15Januari 2016;: Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejaktahun 2011, sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaMasalah Ekonomi, dalam hal Tergugat memberikan nafkah

  Sofbrie Anwar Bin Mustopa, Lahir tanggal 12 April 2006,Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15 Januari 2016;; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak tahun 2011,; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Masalah Ekonomi, dalam hal Tergugat memberikan

  Sofbrie Anwar Bin Mustopa, Lahirtanggal 12 April 2006, Muhammad Munaji Bin Mustopa, Lahir tanggal 15Januari 2016;; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak tahun 2011, rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaMasalah Ekonomi, dalam hal Tergugat memberikan nafkah (uang) bulanankepada Penggugat harus dipinta dahulu dan jika Penggugat tidakmemintanya Tergugat tidak memberi nafkah (uang), Tergugat

• melanggarPasal 363 ayat (1) ke3 KUP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penajra terhadap Terdakwa denan pidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit handphone merk Blackberry warna hitam tipe 9220 ; (satu) unit handphone Evercross wrana putih A7T ;Dikembalikan kepada saksi Jefri Sutono Bin Munaji ; Uang tunai sebesar Rp. 2.650.000

  Saksi MUHAMMAD IRFAN Bin TENTREM :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telah terjadinyatindak pidana pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam 04.00WIB di Jalan Raden Fatah No. 36 A RT.004/010 Kelurahan Parung Serab,Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang ;Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit handphone merkBlackberry tipe 9220 warna hitam dan (satu) unit handphone merk Evercrosstipe A7T warna hitam milik saksi JEFRI SUTONO Bin MUNAJI

  serta uangtunai sebesar Rp. 5.900.000, (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) milik saksiBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 5.900.000, (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) dan saksi JEFRISUTONO Bin MUNAJI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;2.

  Saksi JEFRI SUTONO Bin MUNAJI ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telah terjadinyatindak pidana pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam 04.00WIB di Jalan Raden Fatah No. 36 A RT.004/010 Kelurahan Parung Serab,Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang ;Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit handphone merkBlackberry tipe 9220 warna hitam dan (satu) unit handphone merk Evercrosstipe A7T warna hitam milik saksi serta uang tunai sebesar

• Sebidang tanah yang luasnya dengan ukuran 12 x 52m =624 M2 yang terletak di pasar IV Lingkungan VI, KelurahanMabar Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan denganbatas batas yaitu:Sebelah utara berbatasan dengan gudang 12 M;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Pasar IV 12 M;Sebelah timur berbatasan dengan tanah Munaji 52 M;Sebelah barat berbatasan dengan tanah Joni 52 M;Halaman 16 dari 74 halamanPutusan Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Mdn1.Bahwa kedua objek harta peninggalan/ harta warisan Alm.

  berbatasan dengan metal V1;e Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan besar Metal V:e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Yang Eng Cian; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Lasno;Sebidang tanah yang luasnya dengan ukuran 12 x 52 M = 624 M2 yangterletak di pasar IV Lingkungan VI, Kelurahan Mabar Hilir, KecamatanMedan Deli, Kota Medan dengan batas batas yaitu:Sebelah utara berbatasan dengan gudang 12 M;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Pasar VI 12 M;Sebelah timur berbatasan dengan tanah Munaji

  Potocopy Surat Pernyataan Penyerahan Hak Tanah dari Munaji kepadalrianto tanggal 18 Oktober 1992, yang telah diberi materai secukupnya,dinazageling dan telah diperlinatkan asalinya, selanjutnya ditanda tanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti TR. 1);2.

  Potocopy Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp 6.000.000,00 untukpembayaran tanah seluas 12 m x 50 m dari lrianto kepada Munaji yangdibayar tanggal 19 Oktober 1992, yang telah diberi materai secukupnya,Halaman 34 dari 74 halamanPutusan Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Mdndinazageling dan asli telah diperlinatkan, selanjutnya ditanda tangani olehKetua Majelis dan diberi kode (Bukti TR.2);.

  Sebidang tanah seluas 624 M2 (12 m x 52 m) yang terletak di pasar IVLingkungan VI, Kelurahan Mabar Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,dengan keadaan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Munaji, 12 m;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pasar IV/ Pancing, 12 m;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Munaji, 50 m;Sebelah Barat berbatas dengan Parit Bengkel, 50 m;Bahwa di atas tanah tersebut ditemukan keadaan sebagai berikut :Berdiri 1 unit bangunan rumah permanen ukuran 5 m x 12 m