NUGROHOHal 27 dari 38 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2014/PN Pw.28memberikan pengobatan dengan memberikan theraphy psikologidengan memberikan nasihatnasihat dan therapy dengan memberikanobat yaitu berupa pil atau tablet, dan pada saat berobat yang terakhirTerdakwa telah dinyatakan sembuh, namun Terdakwa kemudiankembali mengkonsumsi Narkotika jenis Ganja karena pergaulandengan temantemannya setelah kembali kuliah di Bandung dan lepasdari pengawasan orang tuanya.e Bahwa benar Terdakwa adalah masih pada taraf

Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja berkaitan denganmasalah (stres psikologi) perceraian yang dialami oleh orang tuanyadan Terdakwa pada dasarnya belum sampai pada taraf Kecanduan /Ketergantungan, sehingga oleh karenanya Terdakwa belummemerlukan treatment Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial,namun cukup dengan pengobatan seperti yang selama ini pernahdijalaninya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

PUTU WASI NUGROHO, terdakwa MUFTI ALHIRZY AliasIRZY Bin AHMAD EFENDI adalah masih pada taraf Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja berkaitan dengan masalah(stres psikologi) perceraian yang dialami oleh orang tuanya dan Terdakwapada dasarnya belum sampai pada taraf Kecanduan / Ketergantungan,sehingga oleh karenanya Terdakwa belum memerlukan treatment RehabilitasiMedis maupun Rehabilitasi Sosial, namun cukup dengan pengobatan sepertiyang selama ini pernah dijalaninya.Menimbang,

PUTU WASI NUGROHO, terdakwaMUFTI ALHIRZY Alias IRZY Bin AHMAD EFENDI adalah masih pada tarafPengguna dimana terdakwa menggunakan Narkotika secara insidentil sajaberkaitan dengan masalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminya danterdakwa MUFTI ALHIRZY Alias IRZY Bin AHMAD EFENDI belum sampaipada taraf Kecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya terdakwaMUFTI ALHIRZY Alias IRZY Bin AHMAD EFENDI belum memerlukantreatment Rehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial,namun

S.H, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Juli 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak bernama AfriMaulana; Bahwa untuk meningkatkan taraf

Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup keluarga dan kesejahteraankeluarga, Penggugat berniat membantu kesulitan ekonomi keluarga danbermaksud bekerja di luar negeri sebagai TKW, setelah bermusyawarahakhirnya Tergugat memberi izin, tahun berganti tahun, selama itu tidakada masalah dalam keluarga, Penggugat dan Tergugat hidup harmonis;2.

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

Tahap pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain :a) Bed papan nama orientasi 88 buah x Rp. 3.500, =Rp. 308.000,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000, =Rp. 1.320.000,c) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500, =Rp. 132.000,f) Jahit pangkat PDL Siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000, =Rp. 1.320.000,g) Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000, =Rp. 704.000,h) Cucian PDL magar 1 kali 88 x Rp. 5.000

Tahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp.120.000,= Rp. 10.560.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500, =Rp. 308.000.c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 88 x Rp. 4.500, =Rp. 396.000,d) Buku saku prajurit 1 buah 88 x Rp. 5.000, =Rp. 440.000,d) Permak pakaian PDH 1 stel 88 x Rp.35.000, =Rp. 3.080.000,e) Kopel riem 1 buah 88 x Rp. 30.000. =Rp. 2.640.000,f) Dragriem 1 buah 88 x Rp. 25.000, =Rp. 2.200.000,Jumlah = Rp. 19.624.000,4).

Tahap diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain :a) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp.3.500, =Rp. 304.500,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 87 x Rp.15.000, = Rp. 1.305.000,c) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. 130.500,f) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000. = Rp. 1.305.000,g) Pangkas 1 kali 87 x Rp. Rp. 8.000.

Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.00, = Rp. 10.440.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,d) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,e) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, = Rp. 3.045.000,f) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, = Rp. 2.610.000,g) Dragrim 1 buah 87 x Rp.25.000. = Rp. 2.175.000, Jumlah= Rp. 19.401.000,4).

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahSampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatancerai gugat terhadap Penggugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranHim.2 dari 13 hlm.

Putusan No.2778/Pdt.G/201 7/PA.Sda.sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintaiagi dan telah terjadi sikapJera dan

bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan Juni 2017, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;7.

Putusan No 3526/Pdt.G/2017/PA.Sda.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang

Bahwa wejar bila kehidupan rumah tangga tersebut juga tidak pernah luput darikeributan dan pertengkaranpertengkaran baik yang kecilkecil ataupun keributanyang cukup besar, tetapi masih dalam taraf yang wajar dan dapat diatasi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat dapat menjalani kehidupan rumah tangga denganbaik;5.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana Posita No. 5 (lima)di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) tahun 2(dua) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antara Pemohondengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Termohon ;6.10.Bahwa pada tahun 2006, karena masa kontrak kerja habis akhirnyaPemohon pulang kembali ke Indonesia, dan disaat Pemohon kumpul dantinggal bersama dengan Termohon, perselisinan dan pertengkaran terjadilagi, Karena Termohon selaku isteri tidak mau dinasehati, dan selalumembantah Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai isteri yangbaik, akan tetapi perselisian dan pertengkaran tersebut, Pemohon bisabersabar dan masih bisa untuk menjaga keutuhan rumah tangga ;Bahwa untuk meningkatkan taraf

mulai goyahsering terjadi perselisinan dengan permasalahan faktor Ekonomi;Bahwa guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, akhirnya Termohonpergi untuk bekerja ke Malaysia menjadi TKI dan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon masih harmonis, karena masa kontrak kerjahabis akhirnya Pemohon pulang dan disaat itu perselisihan danpertengkaran terjadi karena Termohon selaku isteri tidak maudinasehati, dan selalu membantah dan tidak melakukan kewajibannyasebagai isteri yang baik;Bahwa untuk meningkatkan taraf

Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Pemohondengan Termohon) adalah perceraian ;.

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

6Singaraja dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada Yulius Logo,SH,Fransiscus Dian Ruswandiana,SH,, Advokat/Penasehat Hukum,berkantordi Kantor Advokat /Penasihat Hukum YULIS LOGO,SH & REKAN, di JalanAhmad Yani No.128 Singaraja disebut sebagai Tergugat II;Telah membaca surat dari Tri Widana, SH (Kuasa Penggugat) tertanggal21 Februari 2019 tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 723/Pdt G/2018/PNSgr yang diterima di persidangan tanggal 21 Februari 2019;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf

Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatanyang kurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tuamaka dalam bertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhanadan menggunakan petunjuk;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plw3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama,tidak memiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan denganmemegang kemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukankarena ada kesempatan dan kehilafan;4. Bahwa sdr.

Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalamHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plwbertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.

Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalambertanya sebaiknya menggunakan~ kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plw3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.

Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalambertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plwkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama + 3 ( tiga ) minggu,sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanyatelah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai padahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl10.11.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan

Bahwa demi meningkatkan taraf hidup dan ekonomi keluarga ,makadengan seijin Tergugat, Penggugat memutuskan pergi bekerja di luar negeridengan menggunakan identitas baru ( Muryani Slamet dengan tempat tanggallahir Madiun , 1 Nopember 1969 dengan alamat yang sama ) pada bulanSeptember 2009 pulang cuti dua tahun sekali dan kembali lagi bekerja di luarnegeri (Hongkong) sampai sekarang ;6.

menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbuldalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara di pedomaniketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang, proses perkara inibaru dalam taraf

telahdinyatakan tidak berlaku setelah berlakunya Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungNomor : 04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010, tentang PenempatanPenyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke DalamLembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial ;Bahwa dalam butir ke4 (keempat) Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor :04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010 tersebut dinyatakan bahwa : Untukmenjatuhkan lamanya proses rehabilitasi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmempertimbangkan kondisi/taraf

Woro Pramesti,SP.KJ., Dokter Ahli Spesialis Kejiwaan, selaku Psikiater yang memeriksa, tidak adaketerangan ahli yang menyatakan tentang kondisi/taraf kecanduan Terdakwa,sehingga di dalam VeRP tersebut tidak diterangkan jangka waktu rehabilitasi yangharus dijalani oleh Terdakwa ;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tinggi Tanjungkarang telah menjatuhkan putusandengan dasar hukum yang sudah tidak berlaku dan telah menjatuhkan lamanyajangka waktu rehabilitasi yang harus dijalani oleh Terdakwa tanpa ada dasarnya

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 992/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf