dikaruniai 2 orang anak;Him.6 dari 10Putusan Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Bm CaBahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tidakmenjamin nafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 hingga sekarang ,Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa jin dan tanpa sepengetahuan Penggugat :Bahwa orang tuatua

meninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dantidak diketahui alamat dan keberadaan di seluruh Wilayah (RI) sampaisekarang seria rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatifmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungksn niatnyauntuk tidak bercerai , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik

Penggugat sering dinasehati oleh orang tuatua dan keluargaagar bersabar menunggu kedatangan dan Tergugat kembali namuntidak berhasil;2.

Penggugat sering dinasehati oleh orang tuatua dan keluargaagar bersabar menunggu kedatangan dan Tergugat kembali namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap ingin bercerai denganTergugat dan memohon putusan;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

Termohon bernamaTermohon karena Pemohon dan Termohon adalah tetangga saksi;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah secara sah, dantelah dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan padatahun 2010;> Bahwa sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak kepergian Termohon tersebut,Termohon tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon ;> Bahwa saksi dan orang tuatua

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukkan bahwa adanya keretakan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon adalah: Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak lebihkurang 3 tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon dan sejak kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernahmengirim kabar kepada Pemohon ;> Bahwa Pemohon sudah seringkali dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

.= Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha menasihatiPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi Il.

.= Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha menasihatiPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadirdi persidangan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan sudah tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam berita

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatsuka berjudi dan akibat hal tersebut, Tergugat telah meninggalkan Penggugattanpa memberi nafkah;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Saksi Il.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatsuka berjudi dan akibat hal tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tanopa memberikan nafkah;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan

Batmomolin tidak keberatandengan pergantian nama marga Pemohon dari SILETTY menjadiBATMOMOLIN; Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama marga karena Pemohonbanyak mengalami tantangan/ gangguan yaitu pada saat isteri Pemohonmelahirkan anak pertama, setelan dihadirkan Pendeta kemudianPemohon membulatkan tekad untuk berganti marga ke Batmomolin; Bahwa anakanak Pemohon telah menggunakan nama margaBatmomolin;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakan tidak adadari pihak keluarga Pemohon dan para tuatua

Dengan demikian,sudah sepatutnya Pemohon sebagai anak kandungnya juga harus mewarisimarga BATMOMOLIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon menerangkan bahwa sampai dengan saat ini, tidak adadari pihak keluarga Pemohon dan Para Tuatua Adat marga Batmomolin yangkeberatan terhadap perubahan marga Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenjadi hambatan di kemudian hari terkait perubahan nama Pemohon dalamhal data administrasi nama Pemohon

tinggal bersamadan telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak ;= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar, karena Tergugat sukakeluyuran sampai larut malam, tidak memberi nafkah dan kalaubertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat ;= Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diDesa Monggo Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima;= Bahwasaksi bersama orang tuatua

Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah dansuka keluyuran sampai larut malam dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat ;Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya di Desa MonggoKecamatan Madapangga Kabupaten Bima tanpa memberi nafkah, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah saksi sebagai orang tuanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isiam,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendaiilkanbahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat suka minumminumankeras, Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama5itu pula telah didamaikan oleh orang tuatua

berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, makatelah ditemukan fakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan daiam rumah tangga;Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkanTergugat sudah menikah lagi dengan permepuan lainTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;oa hkwn >Penggugat telah dinasehati oleh Saksi dan orang tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

telahpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dan tanpamengirimkan nafkah untuk Tergugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua

Tergugat dan ditambah dari orang tuaPenggugat dan jika bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui pertengkaran Tergugat dengan Penggugatnamun Penggugat pernah bercerita dan curhat kepada saksi selaku bibinyaPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak Agustus2009 sampai sekarang sudah 3 tahun, masingmasing ikut orang tua dan tidaksaling memperdulikan lagi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga dan tuatua

kebutuhan rumah tangga ditanggung olehsaksi selaku orang tua Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui dan mendengar langsung pertengkaran Tergugatdengan Penggugat dan Tergugat pernah bercerita dan curhat kepada saksiselaku ibu kandung Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak Agustus2009 sampai sekarang sudah 3 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga dan tuatua

pasangansuami isteri sah dan selama menikah belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 13 Putusan Nomor 023 1/Pdt.G/2015/PA.Bmv Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hidup rukun dandamai namun akhirakhir ini rumah tangga pemohon dan termohon tidakada lagi keharmonisan disebabkan Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa ada kabar berita ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 2tahun lebih lamanya ;v Bahwa, atas kejadian tersebut di Pemohon sudah pernah dinasehatioleh orang tuatua

Pemohon pernah dinasehati agar tetap bersabar menunggu Termohonoleh saksi, orang tuatua dan keluarga , namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah tidak dapat tercapai oleh Pemohon dan Termohon

tahun 2014 kembali lagi ke Bima; Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 2014: Bahwa Penyebabnya karena Tergugat awainya pamit mau ke Malaysianamun sampai sekarang tidak ada kabar lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencar tahu keberadaan / aiamatTergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

tahun 2014 kembali lagi ke Bima; Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 2014: Bahwa Penyebabnya karena Tergugat awainya pamit mau ke Malaysianamun Sampai sekarang tidak ada kabar lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan / alamatTergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namuntidak berhasil: Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

namun bukan untuk rukun dengan Penggugatmelainkan untuk bertengkar dengan Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberhutang dan orang yang memberi hutang pada Tergugat mendatangPenggugat kemudian Tergugat tidak terima apabila Penggugatmendatangi rumah Tergugat untuk memberitahu masalah hutang tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

No. 0282/Pdt.G/2016/PA.Dp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi hanya tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2(dua) tahun pisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Penggugat tidakmengajukan pertanyaan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada

hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 20 tahun tanpa ada kabar berita sehingga alamat dankeberadaan tidak di ketahui secara jelas dan pasti di seluruh Wilayah RI;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

10 Hal Putusan Nomor 208/Pat.G/2019/PA.Bm Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 20 tahun tanpa ada kabar berita sehingga alamat dankeberadaan tidak di ketahui secara jelas dan pasti di seluruh Wilayah RI; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

Tergugat juga tidak memberikannafkah kepada Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan hingga sekarang; Bahwa Tergugatiah yang pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat:~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat seringkali didamaikan olehkeluarga dan ofang tuatua, namun tidak berhasil:; ,,, 50 tahun, Agama islam, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, Tempat Kediaman di lememberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibertetangga

sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak bulan Juli 2015:~ Bahwa Penyebabnya karena Tergugat pacaran lagi denganPerempuan lain yang bernama Nita dan Tergugat juga seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat seringkali didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

sebagaipasangan suami isteri sah dan selama menikah telah dikaruniai 2CG), AUTEA mmm m mm mm mn nnn nn tn mne Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakeharmonisan disebabkan pemohon dan termohon sudah tinggale Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama+4tahun lebih lamanya termohon sendiri yang pergi dari rumahDOPSAIMA 5 ~~n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnnennnne Bahwa, atas kejadian tersebut di atas antara Pemohon danTermohon sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua

Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh saksi, orang tuatua dan keluarga , namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk didamaikan lagji ;=Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat tercapai oleh

Penggugat dan Tergugat menikahnya saya lupaBahwa Penggugat dan Tergugat' telah dikaruniai 2 orang anakbernama :Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Lamere Kecamaatn Sape Kabupaten Bima selama 5tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa ada kabar berita dan tidak pula di ketahui alamatnya ( ghaib );Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas Rp 50.000 M2 terletak diCempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas Rp 50.000M2 terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11 Agustus 1989;1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009;13Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11Agustus 1989; 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

cincin seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11 Agustus 1989;1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

cincin seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11Agustus 1989; 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

Dua Lirong serta para Tuatua Adat maka terhadapbidang tanah yang merupakan obyek sengketa dalam perkara ini telah secaraadil diberikan kepada pihak Ina Wine/ Me Pu Lirong yaitu atas nama Sdri.Kristina Riong, Sdri. Maria Miko, dan Sdri. Elisabet Ening (orang tua dari ParaTergugat);. Bahwa didalam surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04 Septembertahun 2000 yang dibuat dihadapan diseluruh keluarga besar Alm. Moan Hewotdan Alm.

Dua Lirong serta para tuatua adat tersebut tertera Para Penggugatyang diwakili oleh Petrus Bali alias Bali Yosep (anak dari alm. Yosep dan Yosepadalah anak kesatu dari Alm. Moan Hewot dan Alm. Dua Lirong) telah mendapatdan menerima bagian bidang tanah di Bungat dan Kojat;. Bahwa pada surat pernyataan dimaksud juga tertera beberapa pihak lainnyayang merupakan keturunan dari Alm. Moan Hewot dan Alm.

Dua Lirong serta para tuatua adat telah diatur denganpenuh kesepakatan bahwasannya Para Penggugat mendapatkan bidang tanahBungat dan Kejat, sementara tanah Madawolot atau madawolot yang dijadikanobyek sengketa dalam perkara ini adalah menjadi bagian yang dimiliki olehorang tua dari Para Tergugat selaku pihak anak perempuan;. Bahwa walapun dalam surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04September tahun 2000 yang dibuat dihadapan seluruh keluarga besar dari Alm.Moan Hewot dan Alm.

Dua Lirong serta para Tuatua adat telah dimaksudadalah suatu kesepakatan yang sifatnya dibawah tangan, namun dalam kulturmasyarakat yang menjungjung tinggi adat ketimuran serta kultur yang komitakan nilainilai permusyawaratan maka kesepakatan dimaksud memiliki nilaiyuridis yang wajib dipatuhi oleh para pihak yang melakukan kesepakatan,sehingga bilamana Para Penggugat yang iktu menerima, menyepakati danmenandatngani surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04 Septembertahun 2000 menyatakan tidak

bersama diDesa Punti Kecamatan Soromandi Kabupaten Bima selama 6 tahun ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini sudahberjalan lebih kurang 5 (lima) tahun lamanya dan selama kepergiannyaTergugat tidak pernah mengirimkan kabar berita ataupun nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa Selaku tetangga saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agardersabar menunggu kembalinya Tergugat namun tidak berhasil:Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua

Putusan Nomor : 421/Pdt.G/2016/PA.BM. pergi meninggaikan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruh wilayahRI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat: Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua ha!