Ditemukan 21826 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1390/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Dalam Konvensi
- Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Mochamad Robiul Anwar bin Murulloh Arif) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Safinatuz Zahro binti Sirajudin) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat berupa :
Register : 25-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 155/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 27 Juli 2011 — Pembanding v Terbanding
14 — 9
14 — 9
Sutomo No. 29,Bojonegoro, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING untukselanjutnya disebut juga sebagai PENGGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa surat surat yangbersangkutan =;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 9 Maret 2011Masehi yang bertepatan dengan tanggal 4 Robiul Akhir 1432Hijriyah nomor : 2495/Pdt.G/2010/PA.Bjn. yang amarnya berbunyisebagai berikut1.
perkara pada tingkat banding dibebankankepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 9Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Robiul
Putus : 18-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 336/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 18 Agustus 2014 — ADIB MUHARI Bin PURNOMO
16 — 3
16 — 3
Robiul, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, yang dilakukan oleh terdakwa sendiri;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara: awalnya terdakwadatang ke bengkel Hasyim dengan tujuan untuk memperbaiki sepedamotornya, karena lama dan terdakwa ingin pulang karena sepedamotornya rusak, kemudian terdakwa melihatlinat ada sepeda motor yangkuncinya masih ditancapkan lalu terdakwa cobacoba oleh terdakwakemudian langsung dibawa oteh terdakwa;e Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil
Robiul Alifi, 2. :Hasim Asngari 3.
Register : 13-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 75/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 2 April 2018 — Pembanding >< Terbanding
34 — 27
34 — 27
No.75/Pdt.G/2018/PTA.Sby.Mengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1274/Pdt.G/ 2017/PA.Mlg. tanggal22 Nopember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 03 Robiul Awal1439 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;2. Menetapkan memberi ijin Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkantalak satu roji kepada Termohon (TERBANDING) di hadapan sidangPengadilan Agama Kota Malang;3.
No. 75/Pdt.G/2018/PTA SbyMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya untuk selanjutnya disebut Majelis Banding, setelah membaca,meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yangterdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1274/Pdt.G/ 2017/PA.Mlg. tanggal 22 Nopember 2017 Miladiyah bertepatandengan tanggal 03 Robiul Awal 1439 Hijriyah, berita acara sidang, buktibukti, dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut,memberikan
UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini pada tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor0075/Pdt.G/2017/PA.Mlg. tanggal 22 Nopember 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 03 Robiul
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0025/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 7 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
19 — 15
19 — 15
., tanggal 17 Januari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Robiul Akhir 1439 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Suwandi bin Intang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (N. NurainiWidaningsih binti Harun Ismail) dihadapan sidang Pengadilan AgamaCilegon;3.
Jawa dan Madura,permohonan banding ini secara formil harus dinyatakan dapat diterimaHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan No. 0025/Pdt.G/2018/PTA.Btn(ontvankelijk verklaara);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Banten sebagaijJudex facti setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkasperkara yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut,beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Cilegon nomor044/Pdt.G/2017/PA.Clg., tanggal 17 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Robiul
madliyah dapat dicantumkandalam amar putusan dengan kalimat dibayar sebelum pengucapan ikrarHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan No. 0025/Pdt.G/2018/PTA.Btntalak, Majelis Hakim Tingkat Pertama belum mencantumkannya dalamputusan, Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambahkan amartersebut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor044/Pdt.G/2017/PA.Clg., tanggal 17 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Robiul
Register : 20-05-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2395/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan ketentuanhukum lain yang berkaitan;MEMUTUSKAN Menyatakan perkara Penggugat telah dicabut; Membebankan biaya perkara pada Penggugat sebesarRp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamistanggal 26 Robiul Akhir 1482 H. bertepatan dengantanggal 31 Maret 2011 M. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi oleh kami Drs.FathurRohman Ms.MH. sebagai
Register : 07-09-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,193/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 6 Januari 2011 — Pembanding vs Terbanding
25 — 21
25 — 21
.02Rw.1, Kelurahan SumampirKecamatan PurwokertoUtara, Kabupaten Banyumas ,berdasrkan surat kuasakhusus tertanggal 12 Nopember2009, KabupatenBanyumas semula sebagaiPENGGUGAT sekarangPengadilan Tinggi Agama tersebut;mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara int;wee ee eee eee eee eee eee ee TENTANG DUDUKPERKARANYA Mengutip segala uraiantentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Purwokerto tanggal 25 Maret 2010 M.bersamaan dengan tanggal O09 Robiul
Register : 30-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0082/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 18 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Ditey Pambudi bin Slammet
Terbanding/Penggugat : Fitria Ningsih binti Yusup Ahmad
75 — 45
Terbanding/Penggugat : Fitria Ningsih binti Yusup Ahmad
75 — 45
., tanggal 24 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Ramadhan 1489 Hijriyah yang dimohonkan banding;Membebankan biaya perkara ini padatingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Rabu, 12 Desember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. A.TATANG, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. SUTARDI dan Drs. H.
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa,18 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1440Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotadan dibantu oleh Dra. MURNIATI, sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. A. TATANG, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PTA.
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0072/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 12 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
34 — 19
34 — 19
., tanggal 05 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Zulhijjah 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding Membebankan biaya perkara ini di tingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Kamis, tanggal 29 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Awal 1440 Hijriyyah, oleh Drs.H. A. Tatang, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.
Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440Hijriyyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Murniati sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,TtdHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2018/PTA.Btn.Drs. H. A.
Register : 13-11-2008 — Putus : 28-11-2008 — Upload : 24-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :297/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 28 Nopember 2008 — Pembanding vs Terbanding
46 — 38
46 — 38
dalam pasal iniadalah kaidah hukum yang berisi larangan dan bersifat imperative, harus ditaati secaraapa adanya, karena sebagai kaidah maka tidak dapat dikesampingkan oleh suatuperjanjian yang dibuat para pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka perlawanan yang dilakukan oleh Pelawan Pembanding terhadapSita Eksekusi atas barang yang menjadi obyek sengketa perkara nomor1104/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 17 April 2007 M bertepatan dengan tanggal29 Robiul
Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap Sita Eksekusi putusan Pengadilan AgamaMalang nomor : 1104/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 17 April 2007 Mbertepatandengan tanggal 29 Robiul Awal 1428 H dan Putusan Tingkat Bandingnya nomor :140/Pdt.G/2007/PTA.Sby tanggal 27 Juni 2007 bertepatan dengan tanggal 12Jumadil Tsani 1428 H, yang diajukan oleh Pelawan tersebut di atas, tidak beralasan ;. Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;. Menolak gugatan Pelawan seluruhnya ;.
Register : 17-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA CIAMIS Nomor 4149/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu )Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Robiul Awal 1440 Hijriah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari H. Nandang Hasanudin, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Akhmad Topurudin, MH. dan Drs. RahmatS.H.
Register : 14-12-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 500/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 22 Desember 2023 — Pembanding melawan Terbanding
82 — 56
82 — 56
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2374/Pdt.G/2023/PA.Sda tanggal 1 November 2023 bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Akhir 1445 Hijriyah; MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
Register : 28-03-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 24-04-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 158/Pdt.G/2022/MS.Jth Tanggal 22 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 6
59 — 6
Yusuf);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Syifatun Nabila Pakpahan binti Mukmin Pakpahan (tempat/tanggal lahir: Aceh Besar/20 Juni 2010, umur 11 tahun), dan
- Robiul Fath Pakpahan bin Mukmin Pakpahan (Tempat/tanggal lahir: Aceh Besar/23 Desember 2014, umur 7 tahun)
berada di bawah hak asuh Penggugat selaku ibu kandungnya dengan ketentuan Penggugat wajib memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya
Register : 29-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 211/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 19 Juli 2010 — Pembanding v Terbanding
14 — 8
14 — 8
Pengadilan Agama Lamongantanggal 16 Juni 2010;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pelawan/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Lamongan tanggal 15 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 29 Robiul
adalahTergugat/Pelawan/Pembanding dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pelawan/Pembanding dapatditerima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lamongan tanggal 15 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul
Register : 06-04-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 717/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 5 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribuDemikianlah, Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Selasatanggal 6 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Akhir 1431 H oleh kamiDrs.ROJPTUN,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITI ROIKANAH,SH. danDRA.KHUTOBIIN. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh ROPINGI
Register : 12-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1086Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwaPemohon telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan prtimbangan tersebut diatas Pengadilan AgamaTrenggalek berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehinggaada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara Pemohon;Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 1 Maret 2010M, bertepatan dengan tanggal 15 Robiul
Register : 09-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 186/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan di Pasuruan pada hari Rabu tanggal 25Maret 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1430 Hijriyah, olehKami DRS. H. NURUDDIN, SH, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, DRS. ASMUIN danDRA.
Register : 17-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 238/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 24 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara ini sebesar Rp.361.000, (Tiga ratus enam puluhsatu riburupiah ) ;5 + eeeeeDemikianlah, Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaBlitar pada hari Kamis tanggal 24 Pebruari 2011 M. bertepatandengan tanggal 21 Robiul Awal 1432 4H, oleh kami Drs.ABDULMALIK sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H.ROMDLONI danDrs.H.AKHMADI. masing masing sebagai Hakim Anggota dengandibantu) oleh MISBAH,SH,MH. Sebagai Panitera Pengganti.
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 85/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 2 April 2020 — Pemohon/Pembanding melawan Termohon/Terbanding
25 — 21
25 — 21
- Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 5019/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Robiul Akhir 1441 Hijriyah ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 2.1.
melawanTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA SURABAYA, semula sebagaiTermohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Surabaya Nomor 5019/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Robiul
pada hari pertama setelah putusantersebut diberitahukan pada Pembanding, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7ayat (1), permohonan banding tersebut secara formil dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelan membaca,meneliti, dan mempelajari dengan saksama berkas perkara banding yang terdiridari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor5019/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Robiul
Tahun2009, biaya perkara ini pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon danpada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding yang besarnyasebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor5019/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Robiul
Register : 31-05-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,130/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 2 September 2010 — Pembanding vs Terbanding
25 — 19
25 — 19
, agamaIslam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan gangpinggir No. 34, KelurahanJagalan, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang, semulaPEMOHON*, sekarang sebagaiTERBAN DINGPengadilan Tinggi AgamaterS@bult i= w snes osue esse sane essesTelah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratyang berhubungan dengan perkaraPERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSemarang, tanggal 25 Maret 2010 Nopember 2009 M.bersamaan dengan tanggal 08 Robiul