Ditemukan 1448 data
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
Zamzami Als. Jamik
78 — 40
Putra Ciandare melalui Saksi Saeran alias Iyan;
1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cow berwarna merah mudah;
1 (satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 1-2-2021 kepada SUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T.Putra Ciandare melalui Saeran)1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cow berwarnamerah mudah;1 (satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 122021 kepadaSUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T. Merah BK 8210 XZ; 1 (Satu) buah pulpen merk philos IPen7+ warna hijau;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2021/PN Srh 1 (Satu) buah buku tulis dengan bacaan MY CUTE MONSTER berwarnabiru terong;e1 (Satu) rangkap (warna putin dan kuning) Faktur/Bon kontan No.REGAR tanggal 122021.
Saksi Saeran alias lyan dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi merupakan salah satu pembeli tanah galian di Dusun Senayan Desa Simpang Empat Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai; Bahwa setahu Saksi taah tersebut diusahai oleh Terdakwa;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa tujuan Saksi membeli tanah urukan karena tersebut akan Saksi jualKembali kepada Koko yang akan dipergunakan untuk menimbun tapak rumah; Bahwa Saksi bekerja sendiri
PUTRA CIANDAREBerdasarkan dokumen penyitaan disita dari Saksi Saeran alias lyan dandipersidangan diketahul bahwa barang bukti tersebut terdaftar sebagai milik dariPT. Putra Ciandare dan dikuasai oleh Saksi Saeran alias lyan, maka terhadapbarang bukti tersebut adalah adil dan beralasan untuk ditetapkan dikembalikankepada PT.
Putra Ciandare melalui Saksi Saeran alias lyan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cow berwarnamerah mudah; 1 (Satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 122021 kepadaSUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T.
Putra Ciandare melalui Saksi Saeran aliaslyan; 1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan Baby Nice Cowberwarna merah mudah; 1 (Satu) lembar Bon/Faktur yang bertuiskan tanggal 122021kepada SUPEN PIRDAUS yang bermuatan 1 DT T. Merah BK 8210 XZ; 1 (Satu) buah pulpen merk philos IPen7+ warna hijau; 1 (satu) buah buku tulis dengan bacaan MY CUTE MONSTERberwarna biru terong; 1 (Satu) rangkap (warna putin dan kuning) Faktur/Bon kontanNo.
43 — 2
GUNAWAN bin SAERAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Wates RT 01 RW 10 Desa BalongrejoKecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan calon isteri anak Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anaknya yang bernama Achmad YusufEfensi dengan Meylin Setyowati;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon istrinya
Penetapan No. 0121/Pat.P/2015/PA.Ngjakan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon (calonpengantin pria) kurang umur (belum berumur 19 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Pemohon masingmasing bernama GUNAWAN bin SAERAN danAGUS WINARTO bin MARSAM, dan terhadap bukti dua orang saksi tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil
15 — 6
BUNADI bin SAERAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Karangasem RT.20 RW.08, DesaBungur, Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon,dan saksi tidak kenal juga tidak tahu dengan Termohon maupun keluargaTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Januari tahun2012 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta
dalampernikahan tersebut Pemohon merasa dipaksa atau dilaksanakan dibawah paksaanpsikis maka sudah sepatutnya perkawinan antara Pemohon dan Termohondibatalkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya tersebutPemohon mengajukan bukti tertulis yaitu P1, P2, P.3 dan P.4 serta 4 (empat)orang saksi ;Hal 10 dari 14 Put.No.0842/2012/PA.NgjMenimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu: SUKIRMAN bin YADI (ayah kandung Pemohon),BUNADI bin SAERAN
8 — 5
SUTIKNO bin PAYUN dan BUAMIN bin SAERAN sebagai saksi;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajiban sebagaiseorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran
47 — 13
AlwenyHabibie , dan Barat dengan lorong ;Tanah di Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 3.080 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Sari, Selatan dengan JunusDunggio, Timur dengan Hamida Laya, dan Barat denganAdam Koko Husain ;Tanah di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 660 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Pesantren AIKhairat,Selatan dengan Pengisin Bahan Bakar Minyak (pompabensin), Timur dengan Nyong Oku Saeran, dan Baratdengan
AlwenyHabibie , dan Barat dengan lorong ;Tanah di Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 3.080 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Sari, Selatan dengan JunusDunggio, Timur dengan Hamida Laya, dan Barat denganAdam Koko Husain ;Tanah di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo , dengan luas 660 M, berbatasanbagian Utara dengan Jalan Pesantren AI Khairat,Selatan dengan Pengisin Bahan Bakar Minyak (pompabensin), Timur dengan Nyong Oku Saeran, dan Baratdengan
6 — 0
Menyatakan bahwa wali Nikah Pemohon (SUAPRDI bin SAERAN) adalah adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 444.000,- (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);
29 — 4
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suprianto bin Sarbini) kepada Penggugat (Sulastri binti Saeran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.040.000,00 ( satu juta empat puluh ribu rupiah).
10 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andrik bin Saeran) terhadap Penggugat (Popy Kumalasari binti Moch.
Purwanto) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Andrik bin Saeran) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
58 — 12
Sebidang tanah dengan luas 20.000 M2, yang terletak di Jalur IIIKelapa sawit, Desa Sungai Bawang, Kecamatan Singingi,Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau, sesuai sertifikat HakMilik atas nama Jarkonudin dan pada saat ini sertifikat tersebutdijadikan jaminan kredit di Bank BRI cabang teluk Kuantan hinggabulan September 2021 dengan batasbatas :7 Utara : Jalan" Selatan : Tanah Milik Saeran" Barat : Tanah Milik Trisno7 Timur : Tanah Milik EenMenimbang, bahwa setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebutdibacakan
10 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saeran bin Sabut) terhadap Penggugat (Dewi Setiowati bin Misro);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,-(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Rahayu Windari Mamonto alias Rahayu Mamonto binti Rahmat Mamonto
Tergugat:
Herlianto bin Suparmen
10 — 6
Sinta Pratiwi Saeran Binti Adenan Saeran, umur 27 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di RT.03,RW.04, Desa Liberia, Kecamatan Modayag, Kabupaten BolaangMongondow Timur, Saksi adalah Tetangga Penggugat di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak
11 — 2
Putusan No. 1266/Pat.G/2017/PA.BjnBahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il: KASWONDO bin SAERAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Perhutani, tempat kediaman di Dusun Tretes, RT.008 RW. 003,Desa Kedungsumber Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya
berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: SUKWANTO bin PAIDJO dan KASWONDObin SAERAN
6 — 1
yangsering kambuh sehingga tidak dapat menjalankan sebagai suami;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2010, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang kuranglebih selama 3 tahun;Bahwa, selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak berhubungan lagi;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali danmembina rumah tangga namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2 Saeran
dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat danmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi untuk menghindari terjadinyakebohongan hukum dan karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (Lex Specialis),maka dipandang masih perlu dikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaranyang meyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugatyang bernama Kairin bin Kerto Taruno Tamin dan Saeran
13 — 1
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor Wali Nagari Salareh Aia dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:YONG LIZA bin MASRI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Jahit, tempat tinggal di Kampung Tangah, Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon I;ROSI MARLINA binti SAERAN
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YONG LIZA bin MASRI)dengan Pemohon IT (ROSI MARLINA binti SAERAN) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Oktober 2011 di Kampung Tangah, Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;4.
15 — 1
MUNADI bin SAERAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Karangtengah, RT 01 RW 01, Desa Karangtengah,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman kerjaPenggugat dan saksi kenal dengan Penggugat baru dua bulan;Bahwa saksi diberitahu Penggugat kalau Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri sah yang menikah pada tahun 2009;Bahwa saksi tidak mengetahui
Penggugat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Nganjuk yang dari segi Kewenangan relatif berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, mengingat Pasal 73 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksi bernama Munadi bin Saeran
18 — 7
PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Okta Putri Sagita Binti Bambang Suhendra, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal Pekon Way panasKecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanMasri Bin Saeran
Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Masri Bin Saeran) terhadapPenggugat (Okta Putri Sagita Binti Bambang Suhendra);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 M. bertepatan dengantanggal 18 Jumadilawal 1441 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanggamus yang terdiri dari Drs. M.
8 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAGUS TRI LAKSONO Bin SAERAN) kepada Penggugat (FERA AGUS FANDINI Binti KUSWITO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).
7 — 2
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saeran bin Jasmo) terhadap Penggugat (Sriwati binti Sarwi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
76 — 16
Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu pasti kKapan tahun pernikahan Ramelan dan Kalimah.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin (7) yang menyatakanRamelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yang benaradalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.
Hal inimembuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.Bahwa tidak benar dalil penggugat pada poin (7) yang menyatakanramelan dan kalimah punya dua anak yakni Penggugat dan Tergugat,karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (Satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat.
Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik pada poin (5) konpensi yangmenyatakan Ramelan bin Matoha dan Kalimah binti Wirsanto, karena yangbenar adalah Ramelan bin Saeran dan Kalimah binti Mochamad Darum.Hal ini membuktikan bahwa Penggugat bukan anak Ramelan dan Kalimahkarena tidak tahu siapa orangtua Ramelan dan Kalimah yang sebenarnya.6.
Bahwa tetap saja tidak benar dalil Penggugat pada poin (6) konpensi yangmenyatakan Ramelan dan Kalimah punya dua anak yakni Penggugat danTergugat, karena yang benar anak Ramelan bin Saeran dan Kalimah bintiMochamad Darum hanya 1 (satu) yakni Tergugat saja. Karena Penggugathanyalah anak angkat. Orangtua kandung Penggugat adalah Sumirah.Anak dari seorang ibu saja, karena anak diluar pernikahan yang tidak jelasbapaknya.7.
Bahwa tetap saja tidak benar dalil replik Penggugat poin (9) yangmenyatakan orangtua Ramelan adalah Matoha dan Djorina, karena yangbenar orangtua Ramelan adalah Saeran dan Karmani.
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.ADI BIN SAERAN ALM
2.CAHYO SAPUTRO BIN TUTUT FITRIYANTO
3.JUNED DARMAWAN BIN HUSNI DARMOYO ALM
4.ANDHI ERDIANSYAH BIN AGUS SUTRISNO ALM
13 — 4
1. Menyatakan Terdakwa I : Adi Bin Saeran (Alm), Terdakwa II : Cahyo Saputro Bin Tutut Fitriyanto, Terdakwa III : Juned Darmawan Bin Husni Darmoyo (Alm) dan Terdakwa IV : Andhi Erdiansyah Bin Agus Sutrisno (Alm) tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa I : Adi Bin Saeran (Alm), Terdakwa II : Cahyo Saputro Bin Tutut Fitriyanto, Terdakwa III : Juned Darmawan Bin Husni Darmoyo (Alm) dan Terdakwa IV : Andhi Erdiansyah Bin Agus Sutrisno (Alm) dengan pidana penjara masing - masing selama 4 (empat) Tahun dan denda Sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananPenuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.ADI BIN SAERAN ALM
2.CAHYO SAPUTRO BIN TUTUT FITRIYANTO
3.JUNED DARMAWAN BIN HUSNI DARMOYO ALM
4.ANDHI ERDIANSYAH BIN AGUS SUTRISNO ALM