Ditemukan 2941 data
LA ALISA
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
Intervensi:
LA MUNARA
170 — 74
ALASAN GUGATAN)2 722222 n enone nnn nnn nn nn nnn ence nen c nc ne cnn Bahwa pada tahun 2005 Penggugat membeli tanah dari LA SEBA (Almarhum)dan Wa Halima, sehingga Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah, yaitu:a. Penggugat beli dari Wa Halima ukuran 20x100 M?, atau luas 2.000 M,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan rencana jalan/Hasan Pou;Barat berbatasan dengan Rencana Jalan;Selatan berbatasan dengan tanah La Alisa;Timur berbatasan dengan jalan raya; 20 nanob.
Penggugat beli dari LA SEBA (Almarhum) ukuran 20x100 M?, atau luas2.000 M?, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah La Alisa;Barat berbatasan dengan rencana jalan;Selatan berbatasan dengan tanah Burhan;Timur berbatasan dengan jalan raya;Bahwa Penggugat telah bersertipikat: Sertifikat Hak Milik Nomor: 00424, Kelurahan Sulaa, tanggal 02 April2007 dan Surat Ukur Nomor: 171/SL/2006, tanggal 10 Oktober 2006,dengan Luas 1.991 M?
22 — 3
PENETAPANNomor : 0605/Pdt.G/201 7/PA.JFBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMfo AGAENY EMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHRB ESA RG ite hdiian Agama Jember telah menjatuhkan penetapan seba i tersebut diidaiam perkara antara Umur 58 tahun, agama Islam pskeyjaan Petani,HySe2, Bu il Binti Sambaun alias Sambawi, umur 68 tahun, Bgama islam,Penggugat 13. fa binti Sambani alias Sambawi, umur 66 tahun, agama Isl, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumberejo RT.044 RW. 074 DesaGlundengan Kecamatan Wuiuhan
I GUSTI AYU SURASTRI.,dk
Tergugat:
1.BUPATI KARANGASEM
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Karangasem
3.Kepala Badan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BKPSDM) Kabupaten Karangasem
4.KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
5.Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia
263 — 133
PUTUSANNomor : 13/G/2019/PTUN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada TingkatPertama dengan Acara Biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam sengketa antara;1.NamaPekerjaanKewarganegaraanTempat Tinggal2.NamaPekerjaanKewarganegaraanTempat Tinggal> INDON@SIA jsa =~ nnn nnn nnnnnnn n=: Br.Dinas Jro Gusti, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, ;Seba@gi :
11 — 0
Sangiang Rt.001/01 Kelurahan KotabaruKecamatan Periuk Kota Tangerang:Saksi tersebut dimuka persidangan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang secara rinci sebagaimana yang tertuang dan dicatatdalam berita acara perkara ini yang untuk meringkas uraian putusan padapokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya seba gai saudara sepupu serta kenal dan tahu pulakepada Pemohon II dalam hubungannya sebagai istri Pemohon
63 — 45
. ; Keduanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JalanPahlawan Nomor 19 Tabanan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 181/1653/HK.HAM, tanggal 6Oktober 2014; Selanjutnya disebut seba gai; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahmemMbaca == $n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn ne1.
24 — 7
Mengabuhan gugaian Penagvgt dengan vere2 Menjatuhkan talak salu ba'in sughto Tergugal.terhadap Pengquaatan Parilern Pangadian Agama Tembiahan untukranches salinan Putusan inl yang telah berkekuaten hau etaheaped Marder Uueani Agari Kacairidlen Mandah, Katupaiat leoi, wri Genk cialarn caa yg edb an rk"Pe tH O00 Sas va don ata: Seba pul sat ib aa);Cenkan pulusan it 7 nh Majelis207 Mase ateaan drga roe Raul Aval 1490 ah olehDERSIAAN, SHI. dan FATHUR RIZQI, SH. radiating sencecal sar wa uc Ur ig nt Hi
9 — 4
secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Yudhi Ariyandi bin Sofyan ) terhadap Penggugat ( Fitri Purnama Sari binti Muhammad Junaidi );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seba
9 — 0
gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis di muka persidangankarena Tergugat hanya hadir pada sidang pertama tanggal 3 Januari 2013 sedangpada persidangan yang lainnya Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil denganpatut:Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti seba
bulan Desember 2011 Tergugat kemudian pulang kerumah orang tuanya dan sejak itupEngguagtdengan Tergugat berpisah temapttinggal sampai sekarang sudah 1 tahun dan selama itu pula Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dengan Penggugat serta membiarkannya; Bahwa selaku orang tua saksi telah mendamaikan Penggugt dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba
9 — 0
SAKSI 7 (ibu kandung Penggugat) ; umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan itbu rumah tangga, tempat tinggal diGarut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat denganTergugat karena mereka menikahdi rumah saksi; Bahwa setelah menikah, merekatinggal di rumah saksi tetapipernah di Banjar dan hinggasekarang mereka telahdikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sejak sekitardua tahun
telahmempunyai anak;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba
19 — 3
Kalyaten Rt.10 Rw 02 Kec.Taman Kab.Sidoarjo.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi SOLIKIN.Bahwa yang melakukan tindak pidana penganiayaan adalah terdakwa selakuanak tiri dari saksi korban.Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana penganiayaan saksi tidak mengetahuisecara langsung dan saksi baru mengetahui setelah didatangi oleh saksi korbanyang melaporkan kepada sasi selaku RT bahwa telah dipukul oleh terdakwa,selanjutnya tindakan saksi seba gai ketua RT memanggil terdakwa bersamadengan JUMINI (selaku
SARASWATI ( adik tiri Terdakwa), kemudian terdakwa menegur saksi korban ( Ayah tirinya 70 tahun ) supayajangan ramairamai dikarenakan ada orang sakit akan tetapi saksi korbanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 899/Pid.B/2016/PN SDAmengenai bagian dahi, sehingga terdakwa merasa emosi lalu membalas memukulsaksi korban dengan posisi tangan menggengam/mengepal sebanyak 4 (empat)kali yang mengenai bagian wajah atau tepatnya bagian mata sebelah kiri saksikorban yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka seba
8 — 1
)$ $ 5"%1 $*$ )$" SES*S" Sasa; SEBA"HBSHS*. +." )! $$ $ S)17S I"#S Ses" HS $ 7 IML BE, Les* $)% 1 1 B)*S gMI"#S SES )S FIBER, "(S +" IMS TH)SH 7 THEM HISHSR 1 8)0IN#S"&)S" HHS S$" IMHERESI"($ $)$" ,$ '+ S&S) *$ ' SDB" *'#+ $F & 1 HHS E48 8@ ! !$")s" s8($ 1 )$ $ FI*TSS )L Em rgm ary (gH =! BS)!0Shot MF FS (SUH *IS SERS BEN(SI"S S"#. S+6$ $$ +8 % *8 SMHS" (SH 168+ BS 1S)I"##'HS 16S4 +$ $ FIN BS SES wIKSMHESM BES % S) 48 %S&S 1 *3 Su#S" S$" & S$) pm (r r+ S"# &SS" NT) 48 %1 *3 SuU#S" *!
70 — 11
bemiagarkin per :imbanganpertimbangan heeiim.iue Graretal dialin, yeliu berminanarkan ketorangan pr +f teniamt pergenwm'ian antara uakn satn denean sakei yang jrinee antic Keleringin aakel dengan barang bukti yang dtajukar .saidanrcin, mina Peng ilen teinh mendapit buxtl yang cas aan < faraBeyti tersebvut diperoleh yeyrkinan bahwa ardakwa telek aelaru.imerhunatun pidana yang didatenkan kepadanya, yaitu melangsat 305 ay at(1 jmeed a Sak (Mertintieng, babwa memarit hans pemeriksaan dipers idangen,Seba
10 — 0
demikian juga Penggugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat adalah anak perempuanterakhir yang diharapkan bisa menjaga kedua orang tua Penggugat, apalagiantara Penggugat dengan Terg@gat telah memiliki kesepakatan bersamasebelum menikah bahwa Tergu@at sanggup tinggalbersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran di atas, akhirnya pada awalbu/an Nopember 2016 Tergugat pu/ang ke rumah orang tua Tergugat(Ayah tergugat) di alamat seba
11 — 9
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Chani Seba Bin Musri Buton) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Purbawati Binti Waluyo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk
7 — 0
Tergugat sering bertengkar garagara Tergugat bila diajak menjengukanak dan ibu Tergugat tidak mau tanpa seba yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2013,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.
tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhnkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugatsering bertengkar garagara Tergugat bila diajak menjenguk anak dan ibuTergugat tidak mau tanpa seba
14 — 3
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 mulai goyah,yang disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seba yang jelas dan tanpa pamit Pemohon;2.
Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon terutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seba
11 — 0
KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpert ama, telah memberikan penetapan seba gaiberikutPEMCHON I, umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagan g, bertempattinggal di KabupatenProbolin ggo, disebut seba gaiPenvhon I :PEMCHON II, umur 41 = tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenProbolin ggo, sebagai PennhonII ; Pengadilan Agama tersebut ;~ Setelah membaca suratsurat dalam
11 — 4
di rumah orang tua Termohon di Desa Pasiran,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat selama 1 bulan, kemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Kwala Pesilam,Kecamatan Padang Tualang, dan tidak pernah pindah lagi hinggaberpisah;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2012, karena Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di DesaPasiran, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat;7 Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon tanpa seba
MELAWAN
OFI SINITA MEIKASARI
21 — 2
., M.H dan HERI PURNOMO,S.H. ketiganya Advokat dan Penasehat Hukum berkantor diPerum Doko Indah Blok B/25 Kabupaten Kediri, baik secarasendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Desember 2014;SODA gal oe. eeeececeseeecseececeeeeeceteeeesteeeenaes PENGGUGAT;MELAWANOFI SINITA MEIKASARI, alamat di Desa Bendosari Rt/Rw. 12/94, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri;Seba gal oo... ceeccesceeseeeseeeseceeeceeeeeeaeeeeaeens TERGUGAT ;Membaca pula penetapan kami tanggal 13 Januari 2015
12 — 8
eeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............ ccc cece cece een eee eee eae eaeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor0129/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal #tanggalputusansela# yang amarnya padapokoknya menolak eksepsi Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Saksi:Aip Maarip bin Limbar umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Seba
, RT.006 RW.001 Desa harundang,Halaman 2 dari 13 putusan NomorKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagal berikut: DaNWA...........ccceecceeeeeeesteeeeeeeeeeesEndang binti Sara umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat kediaman di Kampung Seba RT.006 RW.001 Desa Harundang,Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagal berikut: DaANWA............ccceeeceeeeeseeseeeeeeeeeeeesBahwa untuk membuktikan dalildalil