Ditemukan 1270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah urasan ularan ulisan unasan
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Sj
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Sjmenilai masalah yang biasa terjadi dalam sebuah bahtera rumah tangga,yang seharusnya masih bisa diatasi dengan kepala dingin, secara dewasa,dan lebih mementingkan keutuhan rumah tangga demi masa depan sertakebahagian anakanak Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan uraian ulasan Hukum pada Jawaban diatas, makaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang arif dan bijaksana berkenanmemberikan putusan sebagai berikut: Menolak gugatan cerai Penggugat: Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 49
  • Sangat selarasdengan ulasan hadits banyaknya perempuan masuk neraka karenakekufuran akan nikmat Allah berupa nikmat melalui suami. Belajar dari dataini dan berdiskusi dengan banyak pihak, maka Penggugat siapkan diriuntuk perceraian dan menikah lagi. Alhamdulillan tidak sedikit pihakmembantu menjadi fasilitator menemukan jodoh. Alhamdulillah Allahberikan jodoh yang lebih baik dari semua sisi sebagai pengganti;22.
    Akan dilampirkan beberapa slide ulasan akan halini pada persidangan pembuktian.
    Khairunnas tanggal 06 Desember2020 dilampiri ulasan bahaya bagi anakanak tanpa pendampingansosok ayah. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.11 dan diparaf dengan tinta warna hitam;12. Rekomendasi H. Muhammad Alghazali.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/Pid/2012
Tanggal 29 Agustus 2012 — H. NURUL HUDA Bin H. MA`ARIF dkk
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan Hakirn tingkat banding tersebut adalah merupakanpertimbangan yang kurang lengkap (Onvoeldoende Gernotivied), karenatanpa suatu alasan dan ulasan langsung menganggap pertimbangan hakimtingkat pertama sudat tepat dan benar dan langsung diambil alin sebagaipertimbangan sendiri tanpa mernberi alasan rnengapa pertimbangan hakimtingkat pertama tersebut sudah dianggap sudah tetap dan benar dan lebihmenyayat hati kami, Hakim Tingkat banding menambah dan menghapuskanhukuman masa percobaan
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • yang bernama akun ini adalah temannya di Bandung,karena Tergugat merasa tidak puas terhadap jawaban Penggugat akhirnyaTergugat mencoba untuk menghubungi langsung nomor Hp akun tersebutdan kemudian akun tersebut menyatakan dirinya adalah orang Penjawaandi Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang, akhirnya dapat Tergugatsimpulkan dari komunikasi Tergugat terhadap orang yang yang memilikiakun tersebut bahwa Penggugat dan dan pemilik akun tersebut adahubungan yang tidak sekedar teman biasa, sehingga dari ulasan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3356/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
  • kerja sayadari kendari Sulawesi Tenggara, temyata dalam perjalananya rekan kerja sayateriipu itupun sudah bisa diselesaikan dan permasalahan uang Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut sudah dikembalikan penuh oleh rekan kerja saya(tanopa membebani saya) kepada pihak penyandang dananya yang mana jugadikenal baik oleh pihak penggugat dan penyelesaian itu sudah di sampaikankepada pihak penggugat.Dengan ini saya selaku sebagai pihak tergugat, memohon kepada bpk/ibu hakim untukbisa menerima ulasan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 514/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT.JAYA NUR SUKSES >< LEKSI MULYADI, MA DAN H.MUHAMMAD AMIN
82 — 56
  • Bandingberpendapat bahwa alasanalasan atau keberatankeberatan didalammemori banding Pembanding semula Tergugat sesungguhnya hanyamerupakan pengulangan, karena hal tersebut telah dipertimbangkan dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya denganpertimbangan dan dasar hukum yang cukup karena itu keberatanPembanding semula Tergugat dalam upaya hukum banding ini tidakberalasan.Menimbang, bahwa demikian juga atas kontra memori banding yangdiajukan Terbanding semula Penggugat, segala ulasan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 15-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 745/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 — PT BUANA JAYA PRATAMA >< 1. PT PELAYARAN HALUAN SEGARA LINE CS
75 — 45
  • Bandingberpendapat bahwa terhadap alasanalasan atau keberatankeberatan dalammemori banding Pembanding semula Penggugat, sesungguhnya hanyamerupakan pengulangan karena hal tersebut telah dipertimbangkan dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya denganpertimbangan dan dasar hukum yang cukup, karena itu keberatan Pembandingsemula Penggugat dalam upaya hukum banding ini tidak beralasan;Menimbang, bahwa demikian juga atas kontra memori banding yangdiserahkan oleh Terbanding semula Tergugat segala ulasan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 1/PID.TPK/2013/PT.BABEL
Tanggal 20 Februari 2013 — - YOHANNES IRAWAN SUTANTA, SE als. IRAWAN SUTANTA, SE
104 — 54
  • memasukkan penawaran, terdakwa dihubungi oleh DESSYROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI dan diminta supaya merubah penawarandengan kondisi Free on Truck (FOT) pelabuhan Pangkal Balam, terdakwamemasukkan kembali penawaran harga pupuk POLENO melalui surat nomor :017/EXT/IPF/VIIV2008 tanggal 12 Agustus 2008, harga penawaran Rp. 2.500(dua ribu lima ratus rupiah) / kg belum masuk pajak franco pelabuhan PT.TIMAH (Persero) Tbk, terdakwa juga melampirkan proposal pupuk OrganikPlus POLENO yang berisi Profil perusahaan, ulasan
    memasukkan penawaran, terdakwa dihubungi oleh DESSYROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI dan diminta supaya merubah penawarandengan kondisi Free on Truck (FOT) pelabuhan Pangkal Balam, terdakwamemasukkan kembali penawaran harga pupuk POLENO melalui surat nomor :017/EXT/IPF/VIIV2008 tanggal 12 Agustus 2008, harga penawaran Rp. 2.500(dua ribu lima ratus rupiah) / kg belum masuk pajak franco pelabuhan PT.TIMAH (Persero) Tok, terdakwa juga melampirkan proposal pupuk OrganikPlus POLENO yang berisi Profil perusahaan, ulasan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat atas hak asuh anakatas nama : ANAK, karena anak sudah pernah ditelantarkan demimenuruti ego si Penggugat dan tidak memikirkan perasaan sang anak;Berdasarkan ulasan dan jawaban Tergugat agar Ketua PengadilanAgama Pati memberi keadilan atas perkara ini dan menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Tergugat;2.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 05-04-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 14 Februari 2012 — A.Abdul Azis S.Pd bin A.Patarai MELAWAN A.Masdiana binti A.Mappangara
18 — 10
  • Bahwa mengenai utang yang diterangkan Tergugat rekonvensi sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang ada di Bank SulSel Cabang Bone, dimohon kiranyamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan pulamempertimbangkan ulasan Termohon/Penggugat rekonvensi sebagai berikut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — PT. SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA VS KAHAR BEDDU
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari ulasan pertimbangan hukumnya menurut pendapat PemohonKasasi ternyata sama sekali tidak terdapat jawaban tegas dari Majelis HakimJudex Facti atas pertanyaan tersebut, yang terjawab sebagai hal yang terbuktihanyalah mengenai " Bekerja ditempat lain (PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt/2012
Tanggal 19 Maret 2014 — Ir. ARIEF WIDODO vs PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA, Cq. PANITIA PENYELESAIAN TANAH KAPLING SEMPLAK PEGAWAI MIGAS, Cq. Ir. TRIONO (PELAKSANA LANJUTAN)/Ka. PT. GAS NEGARA CABANG BOGOR
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ubaidillah, dkk terbukti MajelisHakim di dalam ulasan/uraian keputusannya memasukkan kalimat: ucapansaksi yang menyatakan ada kesengajaan bahwa pernyataan cacat hukumpada sertifikatsertifikat dan akta jual beli yang telah terbit untuk ditujukansebagai upaya agar memudahkan penjualan, adalah suatu tindakan yangnaif/tidak masuk akal jika Pejabat Negara menyatakan cacat hukumdengan maksud memenuhi keinginan pihak tertentu yaitu disebutkan untukmemudahkan penjualan yang sebenarnya surat tanah itu tidak
    Di dalam uraian putusan, Majelis Hakim tidak mengujiterlebih dahulu bukti yang nyatanyata melanggar hukum yaitu bukti P92termasuk tidak mengkaji dan memasukkan di dalam ulasan Hakim ataskesaksian Sdr.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3340/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
46 — 1
  • sama pergi dari tempat tinggal bersama pulang kerumah orang tuamasingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama 7 hari meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat menyatakan penyebab yangdidalilkan Penggugat tidak benar, yang benar adalah karena:a Ulasan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mnk
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
61 — 37
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut: Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakanKeputusan yang tidak sah; Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaiTersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Monokwari yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan Tersangkaterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yangtidak sah dan dapat
    Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalampermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalamalasan Permohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurutketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanya menurutPasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Admnistrasi Pemerintahan adalah sebagaiberikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf amerupakan Keputusan yang tida sah;keputusan yangtidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan Ulasan mengenai sah dan tidaknya Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukanoleh TERMOHON kepada PEMOHON dengan menetapkanPEMOHON sebagai Tersangka yang dilakukan dan ditetapkanoleh Prosedur yang tidak benar, maka mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa mengadiliperkara A Quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segalayang berhubungan dengan Penetapan Tersangka terhadapPemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidaksah dan dapat dibatalkan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1383/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • ;Ulasan : Bahwa seorang suami haruslah memberikan hak dan kewajibannya untuk menafkahi isteri dan anaknya ;Dalam Pokok Perkara : 1. Bahwa segala uraian / dalildalil jawaban pertamaTermohon / Penggugat Rekonvensi ini termuat ulang dalam pokokperkara ini ;2. Bahwa Termohon / Penggugat Rekonvensi menolakdengan tegas dalildalil yang diajukan oleh Pemohon / Tergugat Rekonvensi, kecuali yang diakuikebenarannya ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 01-07-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/PID/2014
Tanggal 1 Juli 2014 — Drs. H. ANDI MUTTAMAR alias ASO bin H. ANDI MATTOTORANG DAN KAWAN
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam Surat Tuntutan kami tanggal 8 Oktober2013;Bahwa setelah mencermati putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tersebutsebagaimana ulasan kami di atas dan dengan mendasarkan pada kaidah pemeriksaankasasi maka alasan atau keberatan yang kami ajukan sebagai Pemohon Kasasi makajelaslah bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba telah melakukankekeliruan berupa "suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya" yaitu dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PID.SUS/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — YUDI RABIANTO bin SYAHRIAL
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menilik keterangan saksi Rizky Mardiana Dewi yang jugamencabut keterangannya di penyidikan yang menyatakan Terdakwa ikut bersamanyadan Ujeng serta istri Ujeng menggunakan paket sabusabu itu, yang di persidangandengan beralasan keterangannya di penyidikan itu karena disuruh oleh penyidik agarmelibatlibatkan Terdakwa, walaupun dalam hal ini saksi Rizky Mardiana Dewimengakui tidak ada dipaksa atau diintimidasi dengan kekerasan atau ancaman kekerasanketika memberikan keterangan di penyidikan itu, maka ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2749 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 19 Oktober 2011 — AMBO TUO HI MADE
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kata barang siapa sesungguhnya bukanlah unsur, akan tetapidalam perkembangan praktek di Pengadilan, kata barang siapamenjadi bahan ulasan, baik oleh Kejaksaan maupun olehPengadilan. Barang siapa, atau siapa saja pada dasarnyamengandung prinsip persamaan kedudukan di hadapan hukum.6.2. Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 152/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ASDAR bin H. DARWIS Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRIAN alias ANDRI bin ZAINUDDIN Diwakili Oleh : DARWIS. K, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum III : SYAIFUL ANWAR, SH
47 — 16
  • Kalau unsur perbuatantersebut terpenuhi atau terbukti Secara sah dan menyakinkan, maka barulahunsur barang Siapa atau setiap orang dapat dinyatakan terpenuhi atau terbuktiapabila memang unsur barang sSiapa atau setiap orang tersebut dapat ditujukanpada diri Terdakwa;Barang sSiapa atau setiap orang sendiri, pada dasarnya bukanlah unsurakan tetapi dalam perkembangan praktek peradilan, kata barang siapa atausetiap orang menjadi bahasan serta ulasan baik oleh Penuntut Umum maupunPengadilan.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus KDRT
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 192/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 31 Oktober 2017 — DJONI BORO, S.H
152 — 54
  • melihat pada hak dan kewajiban suami, istri, anak dan orang yangHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2017/PN Kpgada di dalamnya sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan diantaranya UU No. 1 Tahun 1974 jo Kompilasi Hukum IslamPasal 77 dan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; (c) Ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang itu, apabila ada perjanjianatau persetujuan yang harus dipenuhinya; (d) Berdasarkan ulasan