Benar2 pisah ranjang belum lama yaitu + 1,5 bulan;Jadi apa yang di sampaikan oleh Penggugat tidak benar, danmengadaada dan menginginkan adanya perpisahan.Dalam hal ini saya hanya memberikan ulasan yang menyangkutkondisi rumah tangga saya yang sebenarnya yang berkenaan denganpengaduan ke Pengadilan Agama.Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Tergugat memberikantambahan jawaban secara lisan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:1.

kerja sayadari kendari Sulawesi Tenggara, temyata dalam perjalananya rekan kerja sayateriipu itupun sudah bisa diselesaikan dan permasalahan uang Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut sudah dikembalikan penuh oleh rekan kerja saya(tanopa membebani saya) kepada pihak penyandang dananya yang mana jugadikenal baik oleh pihak penggugat dan penyelesaian itu sudah di sampaikankepada pihak penggugat.Dengan ini saya selaku sebagai pihak tergugat, memohon kepada bpk/ibu hakim untukbisa menerima ulasan

Soeryadi, Syawal Indra, lrianto Wijayadan Yayasan Obor Harapan Medan, (Yurisprudensi Mahkamah Agung R.No.3173/K/ Pdt/1991), telah dinyatakan halhal sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan landasan historis dan ideal serta fungsikebebasan pers menyampaikan kritik dan koreksi, dihubungkan dengantanggung jawab pemberitaan dan ulasan yang dikemukakan pers, kepadamasyarakat dan perorangan diberikan hak jawab terhadap tulisantulisan, yangmereka anggap merugikan.

Terkadang tidakbisa diketahui di mana sesungguhnya suatu kebenaran berita.Kebenaran yang hendak diberitakan sering mengambang antarakelompok dengan kelompok lain.Yang dituntut ialah kebenaran berita atau ulasan yang mempunyaisumber yang jelas, meskipun disadari adanya kemungkinanperbedaan pendapat antara pihak yang terkena pemberitaan denganpihak pers yang memberitakan ;.

1999tentang Pers ;.2 Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut bertentangandengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung mengenai Hak Jawabyakni Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.3173 K/Pdt/1991 tanggal28 April 1993 dalam perkara antara Anif melawan Surat Kabar HarianGaruda dan kawankawan yang pertimbangan hukumnya antara lainmenyatakan :Bahwa sesuai dengan landasan historis dan ideal serta fungsikebebasan pers menyampaikan kritik dan koreksi, dihnubungkan dengantanggung jawab pemberitaan dan ulasan

Sangat selarasdengan ulasan hadits banyaknya perempuan masuk neraka karenakekufuran akan nikmat Allah berupa nikmat melalui suami. Belajar dari dataini dan berdiskusi dengan banyak pihak, maka Penggugat siapkan diriuntuk perceraian dan menikah lagi. Alhamdulillan tidak sedikit pihakmembantu menjadi fasilitator menemukan jodoh. Alhamdulillah Allahberikan jodoh yang lebih baik dari semua sisi sebagai pengganti;22.

Akan dilampirkan beberapa slide ulasan akan halini pada persidangan pembuktian.

Khairunnas tanggal 06 Desember2020 dilampiri ulasan bahaya bagi anakanak tanpa pendampingansosok ayah. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.11 dan diparaf dengan tinta warna hitam;12. Rekomendasi H. Muhammad Alghazali.

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut: Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakanKeputusan yang tidak sah; Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaiTersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Monokwari yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan Tersangkaterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yangtidak sah dan dapat

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalampermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalamalasan Permohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurutketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanya menurutPasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Admnistrasi Pemerintahan adalah sebagaiberikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf amerupakan Keputusan yang tida sah;keputusan yangtidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan Ulasan mengenai sah dan tidaknya Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukanoleh TERMOHON kepada PEMOHON dengan menetapkanPEMOHON sebagai Tersangka yang dilakukan dan ditetapkanoleh Prosedur yang tidak benar, maka mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa mengadiliperkara A Quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segalayang berhubungan dengan Penetapan Tersangka terhadapPemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidaksah dan dapat dibatalkan

(Sumber: https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/Ith3c906311f8a7)Berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dan fakta perbuatan yangdiakui oleh terdakwa serta didukung dengan barang bukti yang dikemukakan dimuka persidangan didapat adanya persesuaian yang saling berhubungan satusama lainnya yaitu terdakwa menarik keuntungan dengan cara memperolehupah setelah menjual 1 atu unit Seveda Motor merk Honda BR 150 R warnamerah putih tahun 2018, No.Pol : G2189QV, No.RangkaMH1KC9118JK1789900

Bahwa Penggugat pernah mengajukan Gugatan dengan no perkara51/Pdt.G/2017/PN PMS dan Banding Pengadilan Tinggi Medan dengan noperkara 28/Pdt/2018/PT.MDN dengan ulasan Putusan adalah MenolakGugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, Tergugat mohon kehadapan Majelis Hakim yang Mulia dalam memeriksa perkara a quo agarberkenan kiranya mengabulkan halhal sebagai berikut:MENGADILIe Menolak Gugatan Penggugat untuk selurhnya,atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan A Quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan Permohonan Praperadilan inidilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanyamenurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sah Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusan apabiladihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohon kepadaPemohon dengan menetapkan Pemohon sebagai tersangka yang dilakukandan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, maka Majelis hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmenjatuhkan putusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapantersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yangtidak sah dan dapat dibatalkan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan a quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalahsebagai berikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sahHalaman 12 dari 40 Halaman Putusan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahKeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagai tersangkayang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, maka Majelishakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo dapat menjatuhkan Putusan bahwa segala yang berhubungandengan penetapan tersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakanKeputusan yang tidak sah dan dapat

memasukkan penawaran, terdakwa dihubungi oleh DESSYROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI dan diminta supaya merubah penawarandengan kondisi Free on Truck (FOT) pelabuhan Pangkal Balam, terdakwamemasukkan kembali penawaran harga pupuk POLENO melalui surat nomor :017/EXT/IPF/VIIV2008 tanggal 12 Agustus 2008, harga penawaran Rp. 2.500(dua ribu lima ratus rupiah) / kg belum masuk pajak franco pelabuhan PT.TIMAH (Persero) Tbk, terdakwa juga melampirkan proposal pupuk OrganikPlus POLENO yang berisi Profil perusahaan, ulasan

memasukkan penawaran, terdakwa dihubungi oleh DESSYROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI dan diminta supaya merubah penawarandengan kondisi Free on Truck (FOT) pelabuhan Pangkal Balam, terdakwamemasukkan kembali penawaran harga pupuk POLENO melalui surat nomor :017/EXT/IPF/VIIV2008 tanggal 12 Agustus 2008, harga penawaran Rp. 2.500(dua ribu lima ratus rupiah) / kg belum masuk pajak franco pelabuhan PT.TIMAH (Persero) Tok, terdakwa juga melampirkan proposal pupuk OrganikPlus POLENO yang berisi Profil perusahaan, ulasan

Y), maka Pemohon Kasasi/Penggugat mengajukan tanggapan dan ulasan hukum sebagai berikut:Bahwa Judex Facti cq. Majelis Hakim telah salah menerapkanpertimbangan hukumnya karena dasar penguasaan terhadap objeksengketa dalam perkara ini adalah putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dimaksud adalahPutusan Mahkamah Agung RI. Nomor 3726 K/Pdt/1992 tanggal 28Maret 1996 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 67/PDT/1992/PTY. tanggal 30 Juli 1992 Jo.

d Bahwa berdasarkan ulasan paragraph 1.2.1 dan 2.2. tersebut diatas dapatdiketahui bahwa "Supervision Charge" yang dapat dikategorikan sebagaibukan objek PPh Pasal 23 adalah yang pembuatan materinya dilakukan olehpihak ketiga;e Bahwa perjanjian kerjasama pembuatan iklan dilakukan hanya antara PTInpurema Konsultama (berdasarkan data pada master file merupakanperusahaan periklanan) dengan Pemohon Banding dan tidak terdapat pihakHalaman 11 dari 15 halaman.

Kata barang siapa sesungguhnya bukanlah unsur, akan tetapidalam perkembangan praktek di Pengadilan, kata barang siapamenjadi bahan ulasan, baik oleh Kejaksaan maupun olehPengadilan. Barang siapa, atau siapa saja pada dasarnyamengandung prinsip persamaan kedudukan di hadapan hukum.6.2. Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan.

menilik keterangan saksi Rizky Mardiana Dewi yang jugamencabut keterangannya di penyidikan yang menyatakan Terdakwa ikut bersamanyadan Ujeng serta istri Ujeng menggunakan paket sabusabu itu, yang di persidangandengan beralasan keterangannya di penyidikan itu karena disuruh oleh penyidik agarmelibatlibatkan Terdakwa, walaupun dalam hal ini saksi Rizky Mardiana Dewimengakui tidak ada dipaksa atau diintimidasi dengan kekerasan atau ancaman kekerasanketika memberikan keterangan di penyidikan itu, maka ulasan

Kapori dan Surat EdaranKapolri Tersebut dalam Melakuka Penangkapan maupun dala Penahanan,Halaman 13 dari 16 Penetapan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Liw26.27.olehkarena Termohon Menangkap Pemohon pada saat Pemohon sedagmelakukan musyawarah dengan saudara DEKA yang tidak lain adalahsebagai Pelapor dalam Laporan Polisi tersebut.Bahwa oleh karenanya adalah jelas Pemohon telah dikriminalisasikan olehTermohon, karena Pemohon saggup dan bersedia untuk mengembalikankekurangan setoran tersebut.Bahwa berdasarkan ulasan

secara hukum para Penggugatberada pada pihak yang dikalahkan , sehinga berdasarkan Pasal 192 ayat(1) RBG, harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang jumlah nya sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusanini Keberatan KeduaTerhadap dalil Keberatan Kedua Pemohon Banding yaitu Majelis Hakimdalam memutus gugatan Kabur adalah Putusan Ultra Petita karena tidakada Eksepsi kabur tentang luas dan batas objek sengketa.Disini terlihat jelas pemahaman Pemohon Banding atas ulasan

sama pergi dari tempat tinggal bersama pulang kerumah orang tuamasingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama 7 hari meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat menyatakan penyebab yangdidalilkan Penggugat tidak benar, yang benar adalah karena:a Ulasan

Bahwa seperti ulasan posita diatas, hingga sampai diajukangugatan ini, waktu yang dijanjikan pada saat pemasaran oleh TERGUGATuntuk selesainya pembangunan apartemen a quo akhir tahun 2018 ataubahkan sebelum cicilan PENGGUGAT lunas, sampai diajukannya gugatanini telah melampaui jangka waktu yang dijanjikan apalagi waktu serah terimasarusun maka dengan demikian cukup menjadikan alasan bahwaTERGUGAT sebagai pihak penjual yang beritikad buruk sehinggabagaimana bisa PENGGUGAT harus dipotong haknya pengembalian

., dengan ulasan sebagai berikut :Halaman 14 dari 17 Halaman PutusanNomor 6/PDT/2016/PT PAL. Bukti T.112. Bukti T.23. Bukti T.I34. Bukti T.l45. Bukti T.I56. Bukti T.I67. Bukti T./78. Bukti T.I89.

Sjmenilai masalah yang biasa terjadi dalam sebuah bahtera rumah tangga,yang seharusnya masih bisa diatasi dengan kepala dingin, secara dewasa,dan lebih mementingkan keutuhan rumah tangga demi masa depan sertakebahagian anakanak Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan uraian ulasan Hukum pada Jawaban diatas, makaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang arif dan bijaksana berkenanmemberikan putusan sebagai berikut: Menolak gugatan cerai Penggugat: Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini