Putusan Nomor 789 K/Pdt/20132.

No.439 K/Pdt.SusPailit/20132. MUHAMMAD RATMAN, SH.

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 14 Maret 2013 nomor : 13/RT/2.1/03/2013, sejak tanggal 21 Maret 20132 sampai dengan tanggal 29 April 2013 ;3. Penuntut Umum tanggal 24 April 2013 nomor : Print32/0.5.18/Ep.3/04/2013, sejaktanggal 24 April 2013 sampai dengan tanggal 13 Mei 2013 ; 4.

Nomor 1062 K/Pdt/20132. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., dan H. Hamdi, S.H.

315.000.000 Rp. 515.000.000 Rp. 145.000.00020147 Maret 2014 Rp. 430.000.000 Rp. 170.000.0000 Rp. 430.000.000 Rp. 170.000.0008 April 2014 Rp. 30.000.000 Rp. 30.000.0009 Mei 2014 Halaman 60 dari 82 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2016/PT.BJM 10 Juni 2014 = 11 Juli 2014 = 12 Agustus 2014JUMLAH Rp. 975.000.000 Rp. 485.000.000 Rp. 975.000.000 Rp. 315.000.000 Penarikan Terbanding dari Rekening Mandiri Sampit dan Pangkalan Bun No Bulan Data Pembanding Data TerbandingSAMPIT P.BUN SAMPIT P.BUN1 September 20132

Rp. 2.193.062.500,Rp. 2.193.062.500, Bulan April 2014 ditransfer ke CV SJB CIMBNIAGA 4430100283006(Rp. 465.000.000,) 9 Mei 2014 Rp. 2.056.525.500, Rp. 2.056.525.500,10 Juni 2014 Rp. 2.215.400.000, Rp. 2.215.400.500,11 Juli 2014 Rp. 374.000.000, Rp. 370.500.000,12 Agustus 2014 JUMLAH Rp. 16.960.332.000, Rp. 16.491.832.500, Kiriman dan/atau transfer dari Sampit dan Pangkalan Bun ke CIMB NIAGA4430102554110 milik Terbanding Data PembandingData Terbanding No BulanSAMPIT P.BUN SAMPIT P.BUN1 September 20132

. 315.000.000 Rp. 515.000.000 Rp. 145.000.00020147 Maret 2014 Rp. 430.000.000 Rp. 170.000.0000 Rp. 430.000.000 Rp. 170.000.0008 April2014 Rp. 30.000.000 Rp. 30.000.0009 Mei 2014 7 710 Juni 2014 11 Juli 2014 12 Agustus = 2014JUMLAH Rp. 975.000.000 Rp. 485.000.000 Rp. 975.000.000 Rp. 315.000.000Penarikan Terbanding dari Rekening Mandiri Sampit dan Pangkalan BunNo Bulan Data Pembanding Data Terbanding SAMPIT P.BUN SAMPITP.BUN Halaman 73 dari 82 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2016/PT.BJM 1 September 20132

Hotel IndonesiaNatour yang bekerja pada Hotel Indonesia di Jakarta dengan masa kerjabervariasi, sebagaimana tercantum dalam identitas Para Penggugat di atas;Hal. 7 dari 59 hal.Put.Nomor 649K/Pdt.SusPHI/20132. Bahwa Tergugat adalan Perusahaan yang mengelola Hotel Indonesia,dimana Para Penggugat bekerja;3. Bahwa Hubungan ketenagakerjaan Penggugat langsung berhubungandengan Tergugat.

Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas nama Achmad Yusuf danDarmawan (in casu Termohon Kasasi I/Penggugat dan TermohonKasasi V/Penggugat V);Hal. 48 dari 59 hal.Put.Nomor 649K/Pdt.SusPHI/20132. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atas nama Chaerul Muluk (in casuTermohon Kasasi II/Penggugat II):3. Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas nama Hermansyah (in casuTermohon Kasasi III/Penggugat III);4. Pengadilan Negeri Tangerang atas nama M.

No. 643 K/Pid/20132. Bahwa Jaksa Penuntut Umum dengan Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Jakarta dalam Perkara Nomor 17/Pid/2013/PT.DKI tanggal 31 Januari2013 atas nama Terdakwa . Indra, Terdakwa II, Liem Agus Nursalim aliasKing dan Terdakwa Ill. Ir.

No. 643 K/Pid/20132/.28.dilaksanakan karena kebohongan baru dapat dikatakan jika penipuantelah terjadi. Pun, seandainya Pihak Terdakwa Ill belum bisamelaksanakan prestasinya, hal itu bukanlah kebohongan karena telahmenipu karena dari awal kerjasama Terdakwa Ill sudah secara terbukaberkaitan dengan bisnis kerjasama yang akan di laksanakan, tentangstatus hukum atas tanah di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali.

No. 275 K/Pid.Sus/20132. Saksisaksi ade charge yang menerima pembayaran kegiatan tersebut tidakdapat dihadirkan semua karena mereka bertinggal jaun dan sudah pindahbertempat tinggal karena perkara ini sudah terlalu lama;3. Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas pertimbangan putusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang sependapat dengan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama dalam memutuskan perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah;4.

No. 275 K/Pid.Sus/20132. Bahwa Terdakwa telah melakukan pencairan anggaran tersebut tidak sesuaidengan yang tercantum dalam DIKDA TA 2003, 2004, dan TA 2005 ;3. Bahwa terbukti dari ke56 kwitansi yang dibayar Terdakwa tidak sesuaiprosedur dimana tanpa ada tandatangan Sekda H. ENCIK MUGNIDIN, B.Sctetapi Terdakwa mencairkan langsung ;4. Bahwa disatu sisi Terdakwa melakukan pembayaran hanya berdasarkanmemo Sekda tanpa melalui prosedur yang sah.

Putusan Nomor 88 PK/TUN/20132. Bahwa terbukti di Pengadilan Negeri Sekayu Kabupaten Musi BanyuasinSumatera Selatan berdasarkan keterangan Saksi Ahli Rosidi bin Ujud aliasRosidi, A.Ptnh., S.H. yang tak lain Kuasa Hukum BPN Kabupaten MusiBanyuasin di Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Sumatera Selatanisi kesaksian (Bukti lampiran 4 ): Bahwa ada tanah masyarakat dalam HGU PT. BKI yang belumdiselesaikan.

Putusan Nomor 73 PK/TUN/20132. I NYOMAN GUNA ADNYANA, SE., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Berlian Raya Blok F2, BTN PBSA, RT. 03 RW. 00, KelurahanMidang Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat, pekerjaan Wiraswasta;3. HAJJAH BAHTIA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun GiliTerawangan, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,pekerjaan Ibu Rumah Tangga;4.

.: SP.Han.29/V1I/2013/Sek.Budisejak tanggal 15 Juni 2013 s/d tanggal 04 Juli 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Juli 2013 No. B886/0.1.14.3 /Epp.1/07/13Sejak tanggal 05 Juli 2013 s/d tanggal 13 Agustus 2013;3.

No. 319 K/Pdt.SusPHI/20132. Menghukum Tergugat membayar hak Para Penggugat yang belumterbayarkan sewaktu Para Penggugat belum di PHK secara sepihak olehTergugat yaitu sebagai berikut : Selisi gaji/upah Penggugat dengan UMP Tahun 2010 dan Tahun 2011yakni sebesar Rp 11.520.000, Selisih gaji/upah Penggugat Il dengan UMP Tahun 2010 dan Tahun 2011yakni sebesar Rp 11.520.000, Selisih gaji/upah Penggugat Ill dengan UMP Tahun 2010 dan tahun 2011yakni sebesar Rp 11.520.000,3.

Putusan Nomor 642/B/PK/PJK/20132 Bahwa Pemohon Banding tidak mengkonsumsi solar dalam melaksanakankegiatan pertambangan, oleh karena itu dalam pembukuan tidak tercatat adanyabiaya atas konsumsi solar;3 Bahwa terkait dengan perjanjian Kesepakatan Pinjam Pakai Nama Perusahaan,Pemohon Banding hanya memfasilitasi pembayaran pembelian solar PT TelenIndoclay, secara factual, kegiatan pembelian (pemesanan, pengambilan danpengangkutan) solar dilakukan secara langsung antara Pertamina dan PT TelenIndoclay

Jikaterpidana tidak mempunyai harta yang mencukupi untuk membayar uangpengganti tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan.Halaman2 Putusan No. 109/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgMenghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah rupiah) subsidair pidana kurungan penggantiselama 6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Odner SP2D Triwulan Tahun 20132. 1 (satu) Odner SP2D Triwulan II Tahun 20133. 1

LingkupInternal Kementrian Negara/ Lembaga1 (satu) Berkas Catatan atas Laporan Barang Milik Negara (CaLBMN)untuk periode yang berakhir 30 Juni 20131 (satu) Berkas BA Pemeriksaan Fisik (Stock Opname) Barang PersediaanKotak dan Bilik Suara1 (satu) Berkas Laporan Persediaan untuk Periode yang berakhir 30nJuni201312 (dua belas) Berkas BA Rekonsiliasi dengan KPPN Tahun 2013 (Januari Desember 2013)1 (satu) Berkas Rekonsiliasi Data Barang Milik Negara pada KPU KotaBanjar (076010200657249000KD) Periode Semester 1 TA 20132

SP2D NILAI SP2D1 27/02/2013 931/00523/LS 1.291.718.577,00(termin I) Hibah/BUD/1.20.5.2/20132 11/06/2013 931/02195/LS 1.985.755.218,00(termin II) Hibah/BUD/1.20.5.2/20133 31/07/2013 931/03435/LS 1.423.929.000,00(Termin III) Hibah/BUD/1.20.5.2/2013Jumlah 4.701.402.795,00 Halaman48 Putusan No. 109/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg Bahwa dalam melaksanakan kegiatan Pemilihnan Walikota dan Wakil Walikotatersebut, KPU Kota Banjar telah menetapkan ketentuan terkait pengelolaan danahibah yaitu sebagai berikut :1) Keputusan

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Odner SP2D Triwulan Tahun 20132. 1 (satu) Odner SP2D Triwulan II Tahun 20131 (satu) Odner SP2D Triwulan III Tahun 20131 (satu) Odner SP2D Triwulan IV Tahun 20131 (satu) Odner SP2D Triwulan Tahun 20141 (satu) Odner SP2D Triwulan II Tahun 2014es Fo S1 (satu) Odner SSP Pilwalkot Banjar Tahun 2013Halaman169 Putusan No. 109/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.1 (satu) Odner SSP Pilwalkot II Tahun

30 Juni 20131 (satu) Berkas BA Pemeriksaan Fisik (Stock Opname) Barang PersediaanKotak dan Bilik Suara1 (satu) Berkas Laporan Persediaan untuk Periode yang berakhir 30nJuni201312 (dua belas) Berkas BA Rekonsiliasi dengan KPPN Tahun 2013 (Januari Desember 2013)1 (satu) Berkas Rekonsiliasi Data Barang Milik Negara pada KPU KotaHalaman172 Putusan No. 109/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.gO,91.92.93.94.95.96.97.98.yo,100.101.102.Banjar (076010200657249000KD) Periode Semester 1 TA 20132

Putusan Nomor 613 Pk/Pdt/20132. Nyonya Hajjah Yayah Zulia, lou Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaBandung, Jalan Soekarno Hatta Nomor 262, Rukun Tetangga 001, RukunWarga 002, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta;3. Nyonya Doktoranda Hajjah Nining Djuaningsih, Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kota Bandung, Jalan Sekar Tonggeret 16, RukunTetangga 007, Rukun Warga 006, Kelurahan Turangga, KecamatanLengkong;4.

Putusan Nomor 613 PK/Padt/20132. Bukti Kuitansi Tanda Terima Pembayaran Uang tanggal 22 September 1997sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);3. Bukti Kuitansi Tanda Terima Pembayaran Uang tanggal 3 Desember 1997sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);4. Bukti Kuitansi Tanda Terima Pembayaran Uang tanggal 16 Januari 1998sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5.

Putusan Nomor 613 PK/Pdt/20132. Bahwa bila memperhatikan pertimbangan hukum Hakim Agung sebagaimanadalam Putusan Mahkamah Agung tersebut di atas, dinubungkan dengan statustanah objek sengketa dan dihubungkan pula dengan adanya bukti baru(Novum) maka dapat membuktikan hubungan hukum bagi subjek hukum yangterkait dengan status hukum tanah objek sengketa a quo, dengan penjelasansebagai berikut:(i).

/TOTAL (Rp)O Tahun Pajak PCS CMM SKS1 Januari 2013 s.d. 134.050.000 435.587 .340 369.981 .500 939.618.840Desember 20132 Januari 2014 s.d.

CMM Pengguna PT.SKS TOTAL (Rp)Tahun Pajak1 Januari 2013 s.d. 134.050.000 435.587.340 369.98 1.500 939.618.840Desember 20132 Januari 2014 s.d.

sebagaimana diatur dalam pasal 86 UndangUndang No.2 Tahun 2004 maka pengadilan hubungan industrial wajibmemutuskan perselisihan hak dan atau perselisihan kepentingan tersebutdalam bentuk putusan selaHal. 5 dari 26 Putusan PHI No. 23/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgDALAM PUTUSAN SELAMemerintahkan Tergugat agar membayar upah dan THR Penggugat terhitungsejak Januari 2013 sampai dengan Juli 2016 sebesar : No Uraian Nilai Upah Jumlah1 Upah dari bulan Januari 2013 Rp. 18.540.000, x 12 Rp. 222.480.000,s/d Desember 20132

Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 8September 20132. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Singkawang, sejak tanggal 9September 2013 sampai dengan tanggal 18 Oktober 20133. Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 22oktober 20134.

No. 600 K/Ag/20132 Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp3.191.000,00 (tiga jutaseratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (sertus lima puluh ribu rupiah);Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini seyumlah Rp500.000,00

No 469 PK/Pdt/20132)3)4)5)Bahwa bunyinya pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut adalah "pendapat tentang hukum dan keadilan",yakni; Tentang adanya "wanprestasi" atas suatu perjanjian, harusdibuktikan dengan telah dibuatnya suatu perjanjian bersama timbalbalik antara kedua belah pihak yang berjanji untuk salingmemberikan hak dan kewajiban masingmasing; Hanya dengan suatu pernyataan dari salah satu pihak saja, bukansuatu perjanjian timbal balik yang mempunyai akibat hukum