Pwt.Halaman 4 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat, yang saksi tahu meskipun sejak tahun2015 Tergugat nganggur, tetapi Penggugat tetap kelihatan sabar ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan diri dan anaknya, makaPenggugat bekerja sendiri sebagai buruh bahkan Penggugat sampalmerantau ke Jakarta, saat kerja di Jakarta maka anaknya diasuholeh orangtua Penggugat ;n nn nn nnn ne nnn nn nne ncn nnn Bahwa sejak bulan Juli 2016 Penggugat pulang ke rumahorangtuanya di i sejak pisahtersebut, saksi tidak pernah

22222 2 on none nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn en enna eeBahwa saksi 1 : tetangga Penggugat telan memberikan keteranganpada pokoknya saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar meskipun sejak tahun 2015 Tergugat nganggur (tidak bekerja)namun Penggugat tetap sabar, Penggugat menghidupi dirinya dengan bekerjasendiri sebagai buruh, dan sejak Juli 2016 Penggugat pulang ke orangtuanyadan sejak itu keduanya pisah tempat tinggal, selama pisah tersebut Tergugattidak pernah

Keterangan saksitersebut adalah fakta yang bersumber dari pengetahuan saksi sendiri karenarumah saksi dekat dengan kediaman orangtua Tergugat ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut ternyata salingbersesuaian satu sama lain dan keterangan yang diberikan di persidanganadalah berdasarkan pengetahuannya sendiri yakni sejak tahun 2015 atau sejak3 tahun terakhir Tergugat nganggur (tidak bekerja), kebutuhan hidup Penggugatditanggung Penggugat sendiri, maka secara formil dan materiil keterangansaksisaksi

(bada dukhul) dan sudah dikaruniai anak satu orang.Penggugat dan Tergugat hingga perkara ini diajukan belum pernahDEICeLal ; 2 o nnn nnn n nnn nnn n nnn nnn nen (000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 000000000 OCCO0O0000O00U00O0000000000000 Bahwa sejak tahun 2015 atau sejak 3 tahun terakhir, Tergugat tidak bekerja(nganggur), kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya ditanggungPenggugat sendiri dengan bekerja sebagai buruh, dan sejak bulan Jull2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri

Pwt.Halaman 10 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbukti bahwasejak tahun 2015 sejak tahun 2015, Tergugat tidak bekerja (nganggur),kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya ditanggung Penggugat sendiridengan bekerja sebagai buruh, dengan demikian sekurangkurangnya selama 3(tiga) tahun berturutturut Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkahuntukPeENQQuUAt ;2 nnn en nnn nn nnn n nn nnn n nnn nn ncn n ceeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap,kadang bekerja tetapi sering nganggur sehingga jarang member nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 5 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur sehinggajarang member nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 (selama 3 tahun) yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, kadangbekerja tetapi sering nganggur

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

Bahwa sebenarnya Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai tukangbubut, tetapi karena tidak ada orderan pekerjaan bubutan, sehinggaTergugat sering nganggur dan tinggal di rumah terus, hal itu Sudah terjadisejak awal Penggugat menikah dengan Tergugat. Sebenarnya Penggugatseringkali membujuk dan menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanlain selain tukang bubut, misalnya sebagai tukang batu yang penting adapekerjaan dan ada pendapatan untuk menghidupi keluarganya.

Tetapisaran dan nasehat Penggugat tidak pernah dituruti Tergugat dengan alasancapek, sehingga Tergugat lebin banyak nganggur di rumah. Sebagalakibatnya keadaan perekonomian Penggugat dan Tergugat selalukekurangan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah hidupHal 2 dari 7 hal Penetapan . No 1791/Pdt.G/2019/PA. SlwPenetapan Cabutkepada Penggugat dan anaknya, dan untuk menopang kebutuhan hidupPenggugat dan Tergugat hanya mengandalkan dari orang tua Penggugat.

Bahwa semuausaha yang dilakukan Penggugat tersebut ternyata tidak juga menimbulkanniat Tergugat untuk bekerja, karena Tergugat lebih senang nganggur dirumah saja;8. Bahwa terakhir kali Penggugat dan Tergugat telah bertengkar pada bulanDesember 2018 dan sejak saat itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi XXXXXX, Kabupaten Tegal dan tidak pernah kembali untuk berkumpullagi dengan Penggugat.

Kedua anaksekarang ikut Penggugat.Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehinggakebutuhan untuk ekonomi seharihari/ kebutuhan keluarga kekurangankarena yang membiayai/menanggung Penggugat sendiri.Bahwa puncaknya pada Bulan Agustu 2015 Tergugat dengan alasan mauberusaha/usaha di Solo pulang sendiri kerumah orang tua Tergugat diSolo, Jawa tengah

Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal di Bekaisdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajibpada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur

Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal diBekais dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajibpada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur

oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja/nganggur

SAKSI 1 , yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 12 hari, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat nganggur karena malas bekerja yang mengakibatkanPenggugat dan

SAKSI 2 , yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 12 hari, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat nganggur karena malas bekerja yang mengakibatkanPenggugat

mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat nganggur

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat nganggur karena malas bekerja yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang + 3 bulantidak pernah hidup bersama lagi; 4.

Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, setelah menikahtinggal di rumah Orang tua Penggugat dan hingga sekarang belum dikarunia seorang anak.en Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya baik baik saja, namun setelah usia pernikahanmengainjak tiga bulan hubungan keduanya mulai tidak harmonis, haltersebut di sebabkan karena Tergugat sering mabuk di rumah orangTua Penggugat dan sering nganggur.

danmemeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh MajelisHakim karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus, telahsering terjadi pertengkaran, karena Tergugat sering mabuk di rumah orangTua Penggugat dan sering nganggur

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga dan orangdekat para pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidakharmonis lagi karena Tergugat sering mabuk di rumah orang Tua Penggugatdan sering nganggur, saat ini antara Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan, karena Tergugat sering mabuk di rumah orang TuaPenggugat dan sering nganggur;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidak kumpulSampai sekarang ;5.

Bahwa sebenarnya Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai tukangbubut, tetapi karena tidak ada orderan pekerjaan bubutan, sehinggaTergugat sering nganggur dan tinggal di rumah terus, hal itu sudah terjadisejak awal Penggugat menikah dengan Tergugat. Sebenarnya Penggugatseringkali membujuk dan menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanlain selain tukang bubut, misalnya sebagai tukang batu yang penting adapekerjaan dan ada pendapatan untuk menghidupi keluarganya.

Tetapisaran dan nasehat Penggugat tidak pernah dituruti Tergugat dengan alasancapek, sehingga Tergugat lebin banyak nganggur di rumah. Sebagaiakibatnya keadaan perekonomian Penggugat dan Tergugat selalukekurangan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah hidupHal 2 dari 7 hal Penetapan . No 1791/Pdt.G/2019/PA.SlwPenetapan Cabutkepada Penggugat dan anaknya, dan untuk menopang kebutuhan hidupPenggugat dan Tergugat hanya mengandalkan dari orang tua Penggugat.

Bahwa semuausaha yang dilakukan Penggugat tersebut ternyata tidak juga menimbulkanniat Tergugat untuk bekerja, karena Tergugat lebih senang nganggur dirumah saja;8. Bahwa terakhir kali Penggugat dan Tergugat telah bertengkar pada bulanDesember 2018 dan sejak saat itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi XXXXXX, Kabupaten Tegal dan tidak pernah kembali untuk berkumpullagi dengan Penggugat.

2020/PA.Sr.mejelis hakim tidak dapat memberikan kesempatan untuk melakukanmediasi, karena Tergugat tidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaiandinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat yang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejakbulan Oktober 2017 mulai tidak rukun sering berselisih dan bertengkarmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepda Penggugatkarena malas bekerja (nganggur

orangorang yang dekatdengan kedua pihak yang diajukan telah memberikan keterangan lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkanperistiwa yang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang laindan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak bulanOktober 2017 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepda Penggugat karenamalas bekerja (nganggur

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi di rumah kontrakan di Tangerang selama 8 tahun kemudian karenakeadaan ekonomi lalu Penggugat daan Tergugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Kecamatan PlupuhKabupaten Sragen hingga pisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danrukun akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah kepda Penggugat karena malas bekerja (nganggur

tahun lamanya; Bahwa selama berpisah kedua pihak sudah tidak salingberkomunikasi layaknya Suami isteri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang Sulit didamaikan disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepda Penggugat karena malas bekerja(nganggur

Tasikmalaya dengan kutipan AktaNikah Nomor xxxx Tertanggal 5 Januari 2010;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kurang lebih selama 3 tahun 3 bulan lamanya;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum mempunyairumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa, sejak bulan Mei 2013 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dikarenakan nganggur

tinggaldi Kota Banjar: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat juga kenal kepada Tergugat; Bahwa, saksi tahu tapi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitutahun 2010; Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapi sejakbulan Mei 2013 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan dan perselisihan terusmenerus; Bahwa, penyebabnya adalah bahwa Tergugat sudah tidak memberikan lagi nafkah(ekonomi) dan semenjak berhenti jualan sering cekcok karena nganggur

Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)saksi keluarga dekat Penggugat yang telah disumpah dan diperiksa secara terpisah yangpada pokoknya saksisaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim mengetahui substansirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sekarang sudah tidak harmonis, yangdiwarnai sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak bisa memeberika nafkah (ekonomi) kepada5Penggugat dan disebabkan karena Tergugat tidak bekerja (nganggur

Ngleses, Kecamatan Juangi, KabupatenBoyolali;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunsejak bulan Maret 2014 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danpada puncaknya setelah mereka bertengkar Penggugat pada bulan Mei 2014pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudah + (satu) tahun tidakpernah kembali lagi dan sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tahu yang menyebabkan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut adalah karena Tergugat sering nganggur

Putusan No 1192/Pdt.G/2015/PA.Pml.e Bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat sering nganggur sehingga kesulitan menafkahi keluarga;e Bahwa saksi tahu sebelum mereka pisah fihak keluarga mereka telah berupayauntuk mendamaikan mereka namun tidak berhasil;e Bahwa hal itu diketahui saksi karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan telah cukup halhalyang disampaikan, dan selanjutnya memohon agar

rumah orang tua Tergugat di DesaNgleses, Kecamatan Juangi, Kabupaten Boyolali;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun mulai bulan Maret 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan pada puncaknya sebagai akibat perselisihan tersebutPenggugat pada bulan Mei 2014 pulang kerumah orang tuanya, tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah ada komunikasi lagi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering nganggur

isteri tinggal ditempat kediamanbersama yang terakhir dirumah orang tua Tergugat di Desa Negleses,Kecamatan Juangi, Kabupaten Boyolali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun mulai bulan Maret 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan pada puncaknya pada bulan Mei 2014Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugatsering nganggur

Selama pernikahan tersebut Penggugattelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mampumemberikan nafkah, karena Tergugat nganggur, sehingga Tergugatharus pergi bekerja sebagai tenaga kerja wanita di Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun;.

berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan talak satu Tergugat terhadap Penggugat, dengan mendalilkanbahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonisHalaman 6 dari 13, Ptsn.No.2944/Pdt.G/2018/PA.Krwsejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakmampu memberikan nafkah, karena Tergugat nganggur

ikatan tali perkawinan yang sah, sesuai denganketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasmembenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering diwarnai pertengkaran, karena sejak bulan Juli 2016 kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah, karenaTergugat nganggur

dikaruniaiseorang anak;Halaman 8 dari 13, Ptsn.No.2944/Pdt.G/2018/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di kediaman orang tua Penggugat di Dusun Krajan, RT 006 RW002, Desa Pasirjaya, Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun sejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena masalah ekonomirumah tangga, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah, karenaTergugat nganggur

Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATrukun dan harmonis akan tetapi pada awal bulan Mei 2008, rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT mengalami goncangan hal ini disebabkan :4.1 Bahwa TERGUGAT tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluargadan malas tidak mau bekerja/nganggur.4.2 Bahwa TERGUGAT ringan tangan/KDRT apabila terjadi masalah selaluberkata kasar .4.3 Bahwa TERGUGAT telah meninggakan PENGGUGAT pergi ke KalimantanSelama 2 bulan tanpa izin dari PENGGUGAT dan tidak ada komunikasi

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 56 tahun lalu sampalsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja/nganggur, TERGUGAT melakukan KDRTkepada Penggugat, Tergugat omongannya kasar,; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2008 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja/nganggur, TERGUGAT melakukan KDRTkepada Penggugat, Tergugat omongannya kasar, Tergugat beranikepada saksi selaku orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 56 tahun lalusampai sekarang yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja/nganggur

BIt.melihat terdakwa dan mengatakan la kowe nyapo neng ngisor (Ilha kenapakamu di bawah) lalu terdakwa jawab awakmu nganggur gak lek nganggur ayomelu aku nandur terong nang sawah (kamu sibuk gak kalo gak sibuk ayotemani Saya menanam sayur terong) Bahwa selanjutnya sekira pukul 07.50 Wibterdakwa pamit kepada saksi korban untuk pulang ke rumah mengambilsarapan dan saksi korban ditinggal di sawah sendirian, namun terdakwa tidakpulang ke rumah tetapi ke rumah saksi korban untuk mengambil HP milik saksikorban

BIt.terdakwa lewat pintu belakang atau dapur dengan cara membuka tallplastik yang mengikat pintu tersebut dan belum sempat selesai saksikorban sudah melihat terdakwa dan mengatakan la kowe nyapo nengngisor (Ilha kenapa kamu di bawah) lalu terdakwa jawab awakmu libur gaklek nganggur ayo melu aku nandur terong nang sawah; Bahwa sekira pukul 07.50 Wib terdakwa pamit kepada saksi korban untukpulang ke rumah mengambil sarapan dan saksi korban ditinggal di sawahsendirian, namun terdakwa tidak pulang ke

Talun, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar;Bahwa terdakwa sudah merencanakan mengambil HP milik saksi;Bahwa awalnya sekira hari Rabu tanggal 17 Februari pukul 06.30 Wibterdakwa mendatangi saksi korban dirumah saksi Noval, selanjutnyaterdakwa lewat pintu belakang atau dapur dengan cara membuka tallplastik yang mengikat pintu tersebut dan belum sempat selesai saksikorban sudah melihat terdakwa dan mengatakan la kowe nyapo nengngisor (Iha kenapa kamu di bawah) lalu terdakwa jawab awakmu libur gaklek nganggur

Talun, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar; Bahwa terdakwa sudah merencanakan mengambil HP milik saksi; Bahwa awalnya sekira hari Rabu tanggal 17 Februari pukul 06.30 Wibterdakwa mendatangi saksi korban dirumah saksi Noval, selanjutnyaterdakwa lewat pintu belakang atau dapur dengan cara membuka tallplastik yang mengikat pintu tersebut dan belum sempat selesai saksikorban sudah melihat terdakwa dan mengatakan la kowe nyapo nengngisor (Iha kKenapa kamu di bawah) lalu terdakwa jawab awakmu libur gaklek nganggur

No.3613/Pdt.G/2015/PA.Bwimelakukan KDRIT, disamping itu Penggugat merasa tidaksanggup hidup bareng bersama Tergugat karena tidakmenafkahi dan Tergugat suka main/ nganggur bersama temantemannya sampai tidak bekerja, akibat pristiwa itu laluPenggugat pergi meninggalkan hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal lebih 6 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah

Islam, pekerjaan wiraswastaKabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat Tergugat mempunyai sifat keras sehingga seringmelakukan KDRIT, disamping itu Penggugat merasa tidaksanggup hidup bareng bersama Tergugat karena tidakmenafkahi dan Tergugat suka main/ nganggur

Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak 6 tahun terakhirsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmempunyai sifat keras sehingga sering melakukan KDRT, disamping ituPenggugat merasa tidak sanggup hidup bareng bersama Tergugat karenatidak menafkahi dan Tergugat suka main/ nganggur bersama temantemannya sampai tidak bekerja;2.

Edi Suryono(Terdakwa II) mengajak untuk bermain kartu remi dengan katakata ayo mainwae timbang nganggur (ayo bermain saja daripada nganggur), lalu para terdakwasepakat untuk bermain, selanjutnya Sdr.

EdiSuryono (Terdakwa III) mengajak untuk bermain kartu remi dengan katakata ayomain wae timbang nganggur (ayo bermain saja daripada nganggur), lalu paraterdakwa sepakat untuk bermain, selanjutnya terdakwa Miswadi membeli karturemi seharga Rp.3.000, kemudian para terdakwa bermain kartu remi mulai sekitarpukul 13.00 WIB dan akhirnya ditangkap pada sekitar pukul 16.00 WIB ;Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk bermain judi kartu remi tersebut berupa lembar kertas alas dari karton, 1 set kartu remi

EdiSuryono (Terdakwa IIT) mengajak untuk bermain kartu remi dengan katakata ayomain wae timbang nganggur (ayo bermain saja daripada nganggur), lalu paraterdakwa sepakat untuk bermain, selanjutnya terdakwa Miswadi membeli karturemi seharga Rp.3.000, kemudian para terdakwa bermain kartu remi mulai sekitarpukul 13.00 WIB dan akhirnya ditangkap pada sekitar pukul 16.00 WIB ;Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk bermain judi kartu remi tersebut berupa lembar kertas alas dari karton, set kartu remi dan

EdiSuryono (Terdakwa IIT) mengajak untuk bermain kartu remi dengan katakata ayomain wae timbang nganggur (ayo bermain saja dari pada nganggur), lalu paraterdakwa sepakat untuk bermain, selanjutnya terdakwa Miswadi membeli karturemi seharga Rp.3.000, kemudian para terdakwa bermain kartu remi mulai sekitarpukul 13.00 WIB dan akhirnya ditangkap pada sekitar pukul 16.00 WIB ;Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk bermain judi kartu remi tersebut berupa lembar kertas alas dari karton, 1 set kartu remi

bulan November tahun 2015 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya penghasilantetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

bulan November tahun 2015 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya penghasilantetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugatsecara keseluruhan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat dan tetangga Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punyapenghasilan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

kakak ipar Penggugat ;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri ;eBahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai Suamiisterihingga dikaruniai seorang orang anakperempuan, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama lebihaekurang 3 tahun ;eBahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak bisahmemberi nafkah yang cukup, karena Tergugattidak bekerja (nganggur

adalah tetangga Penggugat =;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri :eBahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai Suamiisterihingga dikaruniai seorang orang anakperempuan, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama lebihkurang 3 tahun ;eBahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak bisahmemberi nafkah yang cukup, karena Tergugattidak bekerja (nganggur

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanadanya fakta sebagai berikute Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernahberusaha rukun lagi dengan Penggugat ;e Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pengugatdan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugattidak bisah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja(nganggur

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Maret2015, belum dikaruniai anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis,kemudian tidak harmonis sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat sering nganggur

mendamaikan tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyatapula bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir:Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sering nganggur

samalainnya; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah mengurusi Penggugat lagi dankeluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,dan sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sering nganggur

Sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi rumah Penggugat di i kurang lebin selama 12tahunan, Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ; Bahwa sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu, Tergugat nganggur dantidak mempunyai penghasilan, setahu saksi, Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah untuk Penggugat, untuk mencukupiPutusan Nomor : 0834/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 4 dari 12 halamankebutuhannya Penggugat

Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak ; 222222 none n nnn Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun tetapi sejakbulan Februari 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Putusan Nomor : 0834/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa sebelum Tergugat pergi, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena Tergugat tidak pernan memberinafkah untuk Penggugat, Tergugat nganggur setidaknya sejaksetahun terakhir ini, dan untuk menutupi kebutuhan seharihariPenggugat berusaha

fakta yangbersumber dari pengetahuan saksi sendiri karena Penggugat dan Tergugathidup bersama SakSi;0 222002 nn nnn en nn ene enn en nen nn ne neon nen en neeensBahwa saksi 2: iE (ctangga dekatPenggugat dan Tergugat) telan memberikan keterangan pada pokoknyaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2018 dansebeblum pergi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat setiaknya sejaksatu tahun terakhir Tergugat nganggur

Keterangan saksi tersebut adalah faktayang bersumber dari pengetahuan saksi sendiri karena saksi sering berkunjungke rumah orangtua SakSi ; 22222 n nn nnn nn nen nn nnn nn nee en nen nnnenensMenimbang, bahwa ada kesamaan keterangan yang disampaikan olehsaksisaksi tersebut yakni sejak satu satu tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah untuk Penggugat karena Tergugat nganggur dan tidakberpenghasilan, sejak Februari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama kepergian tersebut Tergugat

Bahwa, pada saat usia perkawinan baru menginjak 1 (satu)bulan sampai 8 (delapan) bulan antara Penggugat denganTergugat mulai cek cok terus menerus mengingat Tergugattidak mau bekerja atau nganggur ;. Bahwa, selain hal tersebut Tergugat juga pernah pacaransama mantan pacarnya dulu sehingga Penggugat merasadisakiti dan mengakibatkan cekcok tanpa henti denganTergugat ;.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalahkarena Tergugat tidak mau kerja dan hanya nganggur ;f. Bahwa selain itu Tergugat menjalin hubungan atau pacarandengan mantan pacarnya yang dulu;g. Bahwa akhirnya sejak tahun 2008 Penggugat menjadi TKW,di Hongkong, hal ini untuk memenuhi nafkah Penggugat ;h. Bahwa setelah Penggugat kerja di luar Negeri, Tergugatmalah selalu minta uang kepada penggugat, namun tidakjelas kegunaannya untuk apa;i.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut ;1.Bahwa sejak satu bulan setelah menikah sering terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Tergugattidak mau kerja dan hanya nganggur ,disamping itu Tergugatmenjalin hubungan atau pacaran dengan mantan pacarnya yangdulu;Bahwa akhirnya sejak tahun 2008 Penggugat menjadi TKW, diHongkong, hal ini untuk