Mamah Muzini;Bahwa status Pemohon I ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan ;Bahwa benar antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan, baikkarena nasab, sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan sesuai dengansyariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka ;Bahwa benar Pemohon I dan dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak dan benarsampai saat ini belum pernah bercerai ;Bahwa benar

Mamah Muzini, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kampung Undar Andir RT.002 RW.001 Desa undar Andir,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 24 September2000 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II, yang bernamaH

Mamah Muzini) dan Hobisah bin Usman;Bahwa status Pemohon I ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan ;Bahwa benar antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan, baikkarena nasab, sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan sesuai dengansyariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka ;Bahwa benar Pemohon I dan dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak dan benarsampai saat ini belum pernah

Menjatuhkan talak Tergugat (Karnadi bin Taswan) terhadap Penggugat(Mamah binti Sarmin).3.

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat (Mamah bintiSarmin) nomor 3602136009670001 tanggal 10 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lebak, diberi tanda P1;2.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Karnadi bin Taswan)terhadap Penggugat (Mamah binti Sarmin) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Buloh Bin Uceng) dengan Pemohon II (Mamah Binti Tuhri) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Mei 1981, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buloh Bin Uceng) danPemohon II (Mamah Binti Tuhri) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Mei1981 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mamah Binti Tuhri NIK3214076505640001 tertanggal 29 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.2);3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Buloh Bin Uceng) denganPemohon Il (Mamah Binti Tuhri) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Mei1981, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;4.

tua Penggugat.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagiBahwa benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat bekerja dan memberi nafkah kepada Penggugat, namunTergugat seringkali meminta kembaliBahwa benar benar Tergugat cemburu karena setelah menikah Penggugatmasih berhubungan dengan lelaki lain (mantan pacar) yang bernama xxxxxxdengan sebutan mamah

oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil, dan materiil oleh karenanya kesaksiantersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan Penggugat sertakesaksian saksisaksi yang saling bersesuaian, maka terbukti bahwa sejakMaret tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat cemburu karenaPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain (mantan pacar) yangbernama xxxxxxxxx dengan sebutan mamah

sudah pernah didamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan kesaksian saksisaksiPenggugat tersebut Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut :Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 12 halaman Bahwa sejak Maret tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatcemburu karena Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain(mantan pacar) yang bernama xxxxxxxx dengan sebutan mamah

., Psik dengan hasil kesimpulan berdasar hasil observasi, interviewmendalam secara auto anamnesa maupun allo anamnesa terhadap ananda Fiodan mamah dari ananda Fio serta terhadap riwayat kepribadian papah anandaFio melalui kKeluhan mamah ananda Fio, menunjukkan terdapat indikasi bahwaananda Fio mendapat pencabulan dari ayahnya;Berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikologi terhadapFiorensia Hananta dari Fakultas Kedokteran, Universitas Jenderal Soedirmantanggal 7 April 2016 yang ditandatangani

,M.Si., Psik dengan hasil kesimpulan berdasar hasil observasi, interviewmendalam secara auto anamnesa maupun allo anamnesa terhadap ananda Fiodan mamah dari ananda Fio serta terhadap riwayat kepribadian papah anandaFio melalui kKeluhan mamah ananda Fio, menunjukkan terdapat indikasi bahwaananda Fio mendapat pencabulan dari ayahnya;Hal. 5 dari 22 hal, Putusan Nomor 1122 K/PID.SUS/201 7Berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikologi terhadapFiorensia Hananta dari Fakultas Kedokteran, Universitas

,M.Si., Psik dengan hasil kesimpulan berdasar hasil observasi, interviewmendalam secara auto anamnesa maupun allo anamnesa terhadap ananda Fiodan mamah dari ananda Fio serta terhadap riwayat kepribadian papah anandaFio melalui kKeluhan mamah ananda Fio, menunjukkan terdapat indikasi bahwaananda Fio mendapat pencabulan dari ayahnya.Berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikologi terhadapFiorensia Hananta dari Fakultas Kedokteran, Universitas Jenderal Soedirmantanggal 7 April 2016 yang ditandatangani

Saksi dan adik Saksi sejak pada tanggal 07Januari 2018 tanpa pamit jelas kepada Tergugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat(ayah kandung Saksi) pergi dengan membawa2(dua)koper berisi pakaian, 2(dua) kardus serta 1(satu)tas ransel; Bahwa Penggugat bersifat keras atau temperamental dan itu Saksimengalamai sendiri saat Saksi masih kelas 3(tiga) Sekolah Dasarsaksi sering dianiaya oleh Penggugat dengan sabuk/ikat pinggangyang di pukulkan pada badan Saksi dan sering Saksi mengadu ke BuDhe (saksi/kakaknya mamah

)yang bernama Kusmini karena tinggalbersebelahan rumah Saksi; Bahwa, papah Saksi(Penggugat)tidak bekerja saat hidup bersamamamah Saksi sampai dengan Saksi SMP barulahpapah(Penggugat)bekerja sebagai Pendeta di Gereja UtusanPantekosta di Purwokerto, namun setahu Saksi papah(Penggugat)tidak pernah kasih uang ke mamah ataupun saksi; Bahwa, saksi tidak mau dan tidak setujupapah(Penggugat)bercerai dari mamah(Tergugat),Saksi inginpapah(Penggugat) kembali memperbaiki kesalahan dan meminta maafkepada keluarga

melihat dan mengikutikebaktian saat papah(penggugat)khotbah di depan jemaat padaGereja Utusan Pantekosta di Purwokerto; Bahwa, pada bulan Desember 2017 papah(penggugat) pergi kemadiun dan kembali lagi Kerumah Purwokerto;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PNPwt Bahwa, pada bulan maret 2020 papah(penggugat) saat ulangtahun Calvin(adik saksi)namun hanya sekitar 34jam saja papahdirumah lalu pergi lagi sampai saat ini dan saat itu setahu saksipapah(penggugat) minta foto copy kartu keluarga ke mamah

kepergian papah(penggugat) adalah tidak diusir olehmamah(Tergugat), mungkin papah(penggugat) selingkuh sehinggamalu dan sudah tidak menjadi pendeta lagi; Bahwa, sampai dengan saat ini saksi tidak berkomunikasi denganpapah karena papah menutup komunikasi dengan berganti nomortelepon dan tidak pernah menghubungi Saksi atau adik Saksi ataumamah(Tergugat) di Purwokerto; Bahwa, Saksi saat ini ingin papah(penggugat) bertanggung jawabterhadap Saksi dan adik Saksi sebagai anakanaknya dengan pulangkembali ke mamah

di purwokerto; Bahwa, sampai dengan saat ini kehidupan Saksi dan adik Saksidicukupi dari sisa tabungan mamah(Tergugat) selama bekerja di bankdanamon; Bahwa, adik Saksi yang paling dekat dengan papah(penggugat)dan sampai saat ini merasa sangat kehilangan papah(penggugat, adiksering melamun dan menanyakan kapan papah(penggugat) kembalibisa berkumpul lagi; Bahwa Saksi berharap papah(penggugat)cepat kembali kemamah(Tergugat) dan anakanaknya;2.

Sumirah alias Sumirah Mamah, maka menurut hukumadat yang bersangkutan berhak untuk mewarisi seluruhnya, dan beralihmenjadi milik Penggugat karena waris mati orang tuanya Ny.

Sumirah Mamah yang dilegalisir olehLurah Antapani Kidul Register Nomor : 509/05I.AU/III/2006 tanggal27 Maret 2006 (terlampir) ditandai bukti P3;Hal. 3 dari 34 hal. Put. No. 147 PK/TUN/2011e Surat tanda bukti lunas PBB atas nama AA.

Sumirah Mamah Alias Hj. Sumirah Kelurahan Antapani KidulKecamatan Antapani Kota Bandung. Kemudian petugas ukur melaksanakantugas sebagaimana mestinya serta disaksikan oleh perangkat Kelurahan10111213Antapani Kidul setempat dan akhimya dibuatlah surat ukur dan gambarsituasi (GS) untuk dilekatkan dalam Sertifikat Hak Milik yang dimohonkanoleh Penggugat.

Sumirah Mamah(Ibu kandung Penggugat) sama sekali tidak termasukk ke dalam SKSKtersebut, berarti pula tanah kepunyaan Penggugat tidak pernah dibebaskanoleh Panitia Pembebasan Tanah pada tahun 1981 di wilayah Desa AntapaniHal. 5 dari 34 hal. Put.

Sumirah Mamah seluas 0,392 Ha(3920 M2).

Yunizar yaitu saksi LiaEnita Saridansaksi Siti Nurhayati yang sedang menunggu tokonya,kemudian Terdakwa Rono Fitra Sari binti Mayunis, bertanya kepada saksikorban dengan katakata kemana mamah kamu tetapi saksi korban tidakmenjawab melainkan hanya mencibirkan bibirnya yang diarahkan kepadaTerdakwa, sehingga emosi Terdakwa semakin memuncak kemudianTerdakwa langsung masuk ke dalam toko menghampiri saksi korban danlangsung menjambak rambut saksi korban sebanyak sebanyak 1 (satu) kalidengan tangannya

Yunizar yaitu saksi LiaEnita Sari dan saksi Siti Nurhayati yang sedang menunggu Tokonya,kemudian Terdakwa Rono Fitra Sari binti Mayunis bertanya kepada saksikorban dengan katakata kemana mamah kamu tetapi saksi korbantidak menjawab melainkan hanya mencibirkan bibirnya yang diarahkankepada Terdakwa, sehingga emosi Terdakwa semakin memuncakkemudian Terdakwa langsung masuk kedalam Toko menghampirisaksi korban dan langsung menjambak rambut saksi korban sebanyak 1(satu) kali dengan tangannya lalu) menendang

R MAMAH binti R.H. MOH DJARKASIH (Anak KandungPerempuan)14. Bahwa adapun kedua orang tua dari R.H. MOH DJARKASIH bin R HABDOELAH MUKIAM meninggal dunia terlebih dahulu.15. Bahwa pada tahun 1948, Ny. R.H. SITI AISYAH meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris :15.1. Ny. R MIMI SOEKMI binti R.H. MOH DJARKASIH (Anak KandungPerempuan).Halaman 11 dari 39 putusan Nomor 694/Pdt.P/2020/PA.Badg15.2.Ny. R MAMAH binti R.H. MOH DJARKASIH (Anak KandungPerempuan)16.

R MAMAH binti R.H. MOH DJARKASIH (Anak KandungPerempuan)4. Menetapkan Ahli Waris dari Ny. R.H. SIT AISYAH yang meninggal dunia tahun1948 adalah :4.1.4.2.Ny. R MIMI SOEKMI binti RLH. MOH DJARKASIH (Anak KandungPerempuan)Ny. R MAMAH binti R.H. MOH DJARKASIH (Anak KandungPerempuan)5. Menetapkan Ahli Waris dari Ny. R MIMI SOEKMI binti RLH. MOH DJARKASIHyang meninggal dunia pada tahun 1987 adalah :5.1,5.2,5.3,5.4,5.5,5.6,5.7,5.8,R HAMIDI KOESTIAMI bin R.H.

Mamah;Bahwa R. Moch. Djarkasih telah meninggal dunia tahun 1944 sedangkan istrinyatelah meninggal sekitar tahun 1948;Bahwa Mimi Rukmi semasa hidupnya pernah menikah dengan R. Hamidi dariperkawinannya mempunyai anak 11 orang, Kustiman, Ikik Tasrifah, R. AengRustiadji, R. adeng Hidayat, TjoeTjoe sawitri, R. Apep Safel, R.

Mamah telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1979 semasahidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama: Masri M dan telahmelahirkan 7 orang anak yang saat ini menjadi pemohon dalam perkara ini;Halaman 33 dari 39 putusan Nomor 694/Pdt.P/2020/PA.Badg2.

Mamah, semasa hidup R. Mimi Sukmi menikahdengan R. Hamidi Koestiami mempunyai anak 11 orang: R. Kustirman Djayami, R. IkikTasripah, R. Aeng Rustiadji, R. Adeng Hidayat, Tjutju Sawitri, R. Apep Syafel R. IbinTjajibin, R. Pipih Waipah dan Isye Suyimah, R. Ani datiyah dan R. Atjeu kastiahsepengetahuan saksi mereka semuanya sudah meninggal dunia, sedangkan R.Mamahmeninggal dunia tahun 1979 semasa hidupnya pernah menikah dengan R.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mamah Fatimah Binti Iro) dengan suaminya yang bernama Dodo Hadori bin Sobari yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1969 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi Kabupaten

Fotokopi KTP NIK: 3205390107580044 atas nama Dodo Hadori yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Garut tertanggal 25 Maret 2012,dan Fotokopi KTP NIK: 3205394107500052 atas nama Mamah Fatimahyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Garut tertanggal 25 Maret2012, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu.

Asli Surat Keterangan Nomor: 2585/457/IX/2017Des atas nama DodoHadori dengan Mamah Fatimah yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPutrajawa Tertanggal 15 September 2017, yang oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;4. Asli Surat Keterangan Nomor: B.307/Kua.12.05.24/PW.01/9/2017 atasnama Dodo Hadori dengan Mamah Fatimah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Selaawi Kabupaten Garut tertanggal 15 September 2017, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5.

Mamah Nuryamah Umur 30 Tahun4. Jildan Sobandi Umur 12 Tahun Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah terjadiperceraian serta Pemohon tidak pernah poligami;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan no. 0396/Pdt.P/2016/PA.Sbg Bahwa para pemohon sampai sekarang belum mendaftarkan kelahirananak para Pemohon di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSubang.

Mamah Nuryamah Umur 30 Tahun4 Jildan Sobandi Umur 12 Tahunbahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggadi Kampung Sangkali RT.O5 RW. 02 Desa Cigadog Kecamatan CisalakKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatandengan status hubungan suami isterinya ;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai

Mamah Nuryamah Umur 30 Tahun4 Jildan Sobandi Umur 12 Tahunbahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggadi Kampung Sangkali RT.05 RW. 02 Desa Cigadog Kecamatan CisalakKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatandengan status hubungan suami isterinya ;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai

(Zen, Mamah Liat Zen Hamil, Benar AtauEnggak), kemudian Anak Saksi Zeni Herdiani Binti Wahyudin menjawabHenteu (Enggak) kemudian beberapa hari setelah itu dikarenakan Anak SaksiZeni Herdiani Binti Wahyudin merasa ada yang bergerakgerak terus di dalamperut kKemudian Anak Saksi Zeni Herdiani Binti Wahyudin menghubungi SaksiSeilla Jesika Binti Lukas selaku teman Anak Saksi Zeni Herdiani Binti Wahyudinlalu Anak Saksi Zeni Herdiani Binti Wahyudin bercerita bahwa ada yangbergerakgerak di dalam perut Anak

E5322ZD dengan cara Anak Saksi ZeniHerdiani Binti Wahyudin pada waktu membawa korban tersebut dengan caradipangku diatas paha Anak Saksi Zeni Herdiani Binti Wahyudin kemudiankorban ditutupi dengan kain samping, celana tidur Anak Saksi Zeni HerdianiBinti Wahyudin dan kain lap ke arah jalan raya gigugur lalu menuju ke arah jalanPramuka dilanjutkan menuju ke arah jalan Cirendang, dan pada waktu diperjalanan Anak Wangga sempat mengatakan Kasihin Aja Ke Mamah*kemudian Anak Saksi Zeni Herdiani Binti Wahyudin

korban tidak bergerakdan tidak menangis kemudian Anak Saksi Zeni Herdiani Binti Wahyudinmengecek detak jantung korban dengan menggunakan tangan kanan AnakSaksi Zeni Herdiani Binti Wahyudin lalu Anak Saksi Zeni Herdiani BintiWahyudin mengatakan kepada Anak Wangga Wangga, Ini Udah Nggak Gerak,Nggak Ada Suaranya kemudian Anak Wangga menghentikan sepeda motornyadan mengecek korban lalu Anak Wangga berkata Nanti Mau Dipastiin DuluHalaman 6 dari 51 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN KNGDitanyain Ke Mamah

(Zen,Mamah Liat Zen Hamil, Benar Atau Enggak?)

kemudian Anak saksi menjawabIlya Sok, karena korban pada waktu itu tidak bergerak dan tidakmenangis kemudian Anak saksi mengecek detak jantung korban denganmenggunakan tangan kanan Anak saksi setelah Anak saksi periksaternyata detak jantung korban sudah tidak ada, melihat hal tersebut laluAnak saksi mengatakan kepada Anak Wangga, Ini Udah NggakGerak,Nggak Ada Suaranya kemudian Anak menghentikan sepedamotornya dan mengecek korban lalu Anak berkata Nanti Mau Di PastiinDulu Di Tanyain Ke Mamah,Kalau

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (EMPUD BIN BASARI) dengan Pemohon II (MAMAH BINTI SURAN) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MAMAH BINTI SURAN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Legok Huni, RT.002 RW.001,Desa Legok Huni, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Mei 2014 yang telah terdaftar di

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (EMPUD BIN BASARI)dengan Pemohon Il (MAMAH BINTI SURAN) yang dilangsungkan padatanggal 23 Agustus 1980, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (EMPUD BIN BASARI)dengan Pemohon Il (MAMAH BINTI SURAN) yang dilangsungkan padatanggal 23 Agustus 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Hal.7 dari 8 hal. 8 Pen.

NYONYA FATIMAH,berdasarkan Persil 16 D.IV Blok Pasirhuut, Kohir Nomor : 522 seluas +10.000 m2 (Sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah Milik Slamet RaharjoTimur : Tanah Milik Yonif Linud 330Halaman 2 dari 56 Halaman Putusan Nomor 328/PDT/2020/PT.BDG.1.2.Selatan : Tanah Milik Asep Saepudin U MulyanaBarat : Tanah Milik Mamah HamdaniAkta Jual Beli (AJB) Nomor : 324 /2009 tanggal 21 Desember 2009yang dibuat dihadapan Drs.ARIA WIWAHA,M.Si, PEJABAT PEMBUATAKTA TANAH

(enam ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah Milik Asep Saepudin Timur : Tanah Milik Yonif Linud 330 Selatan : Tanah Milik Slamet Raharjo Barat : Tanah Milik Mamah dan Ayub5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik ( SHM )yang terkait dengan transaksi AJB ( Akta Jual Beli ) antara Penggugatdengan Tergugat III yakni :a.

(sepuluh ribumeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah Milik Slamet RaharjoTimur : Tanah Milik Yonif Linud 330Halaman 47 dari 56 Halaman Putusan Nomor 328/PDT/2020/PT.BDG.Selatan : Tanah Milik Asep Saepudin U MulyanaBarat : Tanah Milik Mamah Hamdanib. Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 324 /2009 tanggal 21 Desember 2009 yangdibuat dihadapan Drs.ARIA WIWAHA,M.Si, PEJABAT PEMBUAT AKTATANAH (PPAT) (Turut Tergugat 1!)

(sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik Desa MandalawangiTimur : Tanah Milik Yonif Linud 330Selatan : Tanah Milik Slamet Raharjo Asep SaepudinBarat : Tanah Milik Mamah. Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 321 /2009 tanggal 21 Desember 2009 yangdibuat dihadapan Drs.ARIA WIWAHA,M.Si, PEJABAT PEMBUAT AKTATANAH (PPAT) (Turut Tergugat I!)

(sepuluh ribumeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik Asep SaepudinTimur : Tanah Milik Yonif Linud 330Selatan : Tanah Milik Asep SaepudinHalaman 48 dari 56 Halaman Putusan Nomor 328/PDT/2020/PT.BDG.4.4.Barat : Tanah Milik Mamah. Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 322 /2009 tanggal 21 Desember 2009 yangdibuat dihadapan Drs.ARIA WIWAHA,M.Si, PEJABAT PEMBUAT AKTATANAH (PPAT) (Turut Tergugat I!)

Saksi Mamah Maryamah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan pemohon;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon menikah pada pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2008;Bahwa Pemohon menikah di di Kp.

Purwakarta berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa P1 sampai dengan P4tersebut di atas dengan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan dan hal tersebutbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa nama Al RENA RAHMA YASIN yang akan diubah menjadi namaAIRENA RAHMA YASIN adalah benar anak Pemohon sesuai dengan keterangan yang disampaikan oleh Saksi Mamah

persidangan nama yangbenar atas diri anak Pemohon adalah benar AIRENA RAHMA YASIN, maka tujuanPemohon untuk mengubah nama anaknya yang tertera di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon menurut Hakim tidak bertentangan dengan adat setempatmaupun tata kesusilaan sehingga dapat dikabulkan, terlebin memang hal tersebut adadikarenakan kekeliruan dari Pemohon sendiri serta didukung bukti telah diajukandimuka persidangan dan terhadap hal tersebut juga sudah didukung denganketerangan Saksi Suryana dan Saksi Mamah

Jadi gugatan istri saya bohong belaka;e Tergugat menyampaikan surat yang ditanda tangani anak kandung pertama Tergugatdan Penggugat bernama Anak I yang isinya berbunyi: Setelah membaca pengaduanibu saya (Penggugat) saya sangat keberatan, karena itu tidak benar, saya sangatmenyayangi mamah. Saya cuma minta mamah cepatcepat meminta maaf kepada ayah,janganlah membuat fitnah. Apa hasilnya selama mamah mengikuti senam itu. Tidakada sama sekali yang berguna buat keluarga.

Mamah, 9. Mahidi, 10.Mulhimah, 11. Suryanah dan 12.

Mamah 9.Mahidi 10. Mulhimah 11. Suryanah 12. Mihrob ;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoretKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat, yaitu Sertifikat Hak Milik No. 268,tertanggal 17 Juli 2000, Gambar Situasi Nomor4200/1993, Luas + 3.760 m? (tiga riobu tujuh ratusenam puluh meter persegi), yang tercatat atas nama1. Musnah 2. Halimah 3. Sabeki 4. Abas 5. Misbah6. Masnah 7. Hajjah Yumnah 8. Mamah 9. Mahidi 10.Mulhimah 11. Suryanah 12.

No.8), yang tercatatatas nama para ahli waris ABDULLAH BIN MERAH yakni1) MUSNAH, 2) HALIMAH, 3) SABEKI, 4) ABAS, 5)MISBAH, 6) MASNAH, 7) HAJJAH YUMNAH, 8) MAMAH, 9)MAHIDI, 10) MULHIMAH, 11) SURYANAH, 12) MIHROB("selanjutnya disebut Ny. MUSNAH dkk.)

Mamah 9.Mahidi 10. Mulhimah 11. Suryanah = 12.Mihrob.

Mamah, 9. Mahidi, 10. Mulhimah, 11.

Bahwa sekira pukul 02.00 Wib sewaktu Saksi sudang tertidur tibatibamendengan Terdakwa memanggilmanggil Saksi1 ternyata diajak ngobrol diruangtamu,sehinnga Saksi melanjutkan tidurnya belum sempat tertidur tibatibamendengar Saksi1 teriak meminta tolong mamah tolong,mamah tolong sehinggaSaksi menghampiri Saksi1,dan Saksi melihat Saksi1 dengan posisi kepaladibawah,dada diatas dinding kursi,dan ditindih dengkul Terdakwa dan tanganTerdakwa berada dileher Saksi1 sambil memegang kunci mobil kemudian Saksimendekatinya

Bahwa selanjutnya Saksi membangunkan Saksi2 selaku adiknya Saksi1 untukminta pertolongan kepada tetangga ketika Saksi sedang membangunkan Saksi2 tibatiba mendengar Saksi1 minta tolong mamah juju disulutin rokok olehTerdakwa,sehingga Saksi Saksi2 lari mendatangi Saksi1 dan melihat Terdakwasedang nyunduti rokok kearah dengkul dan kaki Saksi1 dan menyuruh keduanyauntuk istifar namun tidak dihiraukan oleh Terdakwa,malah Saksi mendengarTerdakwa mengusir Saksi2 untuk pergi dan Saksi melihat Saksi2 pergi

Bahwa kemudian sekira pukul 04.30 Wib Saksi melihat mobil Terdakwa pergimeninggalkan rumah Saksi1 sehingga Saksi langsung menemui Saksi1 sambilmemeluk dan menangis maafin mamah ya ju mamah dak bisa berbuat apaapa dansekira pukul 05.00 Wib Saksi pamit ulang dengan diantar Saksi2.7. Bahwa ketika Saksi memeluk Saksi1 melihat Saksi1 mengalami luka memarberwarna merah pada pipi sebelah kiri, luka lecet di leher dan luka melepuh di kaki.8.

Bahwa benar menurut keterangan Saksi3 yang dibacakan sekira pukul 02.00 Wibsewaktu Saksi3 sudang tertidur tibatiba mendengan Terdakwa memanggilmanggilSaksi1 ternyata diajak ngobrol diruang tamu,sehinnga Saksi3 melanjutkan tidurnyabelum sempat tertidur tibatiba mendengar Saksi1 teriak meminta tolong mamahtolong,mamah tolong sehingga Saksi3 menghampiri Saksi1,dan Saksi3 melihatSaksi1 dengan posisi kepala dibawah,dada diatas dinding kursi,dan ditindih dengkulTerdakwa dan tangan Terdakwa berada dileher

Bahwa benar menurut keterangan Saksi3 yang dibacakan selanjutnya Saksi3membangunkan Saksi2 selaku adiknya Saksi1 untuk minta pertolongan kepadatetangga ketika Saksi3 sedang membangunkan Saksi2 tibatiba mendengar Saksi1minta tolong mamah juju disulutin rokok oleh Terdakwa,sehingga Saksi3 danSaksi2 lari mendatangi Saksi1 dan melihat Terdakwa sedang nyunduti rokok kearahdengkul dan kaki Saksi1 dan menyuruh keduanya untuk istifar namun tidakdihiraukan oleh Terdakwa,malah Saksi mendengar Terdakwa mengusir

Heueueh heueuh enggeus( iva iya udah ) akan tetapi masih menggerakan alat kelamin tersebut naikturun beberapa kali sehingga Vagina saksi basah dan Terdakwa NANGANTORO BIN TIBAR (Alm) selesai menyetubuhi kemudian mengenakanpakaian masing masing setelah itu saksi di beri uang sebesar Rp, 50,000(lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah saksi disetubuhi yang pertama dan kedua Terdakwa NANGANTORO BIN TIBAR (Alm) mengatakan kepada saksi untuk tidakmenceritakan kepada siapa pun dengan kata kata Tong babeja ka mamah

Anak Korban DUA KALI kemudian saksi bertanya ke kembali DIMANADI PERKOSANA DI PAKSA HEUNTEU (dimana di perkosanya, dipaksatidak) dan Anak Korban menjawab DI PERKOSANA DI KAMAR HAREUPSAKALI, DI KAMAR TUKANG SAKALI DUANANA OGE DI PAKSA BARI DIGUSUR (di perkosanya di kamar depan satu kali dan di kamar belakang satukali duaduanya di paksa sambil di gusur), kKemudian saksi bertanya ARIMANEH NANAONAN ANAK KORBAN (kamuapaapaan ANAK KORBANdijawab Anak Korban NYA DUIT ATUH TETEH TAPI JANGAN BILANGBILANG KE MAMAH

SAYA TAKUT (ya demi uang atuh teteh TAP JANGANBILANGBILANG KE MAMAh).Bahwa saksi tidak mengetahul dengan cara bagaimana sewaktu TerdakwaNANG ANTORO BIN TIBAR (Alm) menyetubuhi Anak Korban di karenakansewaktu kejadian saksi sedang berada dirumah;Bahwa dari keterangan Anak Korban bahwa pada hari Sabtu tanggal 26Januari 2019 sekira jam 08.00 wib di rumah Terdakwa NANG ANTORO BINTIBAR (Alm) yaitu Kp.

Anak Korban DUA KALI kemudian saksi bertanya ke kembali DIMANADI PERKOSANA DI PAKSA HEUNTEU (dimana di perkosanya, dipaksatidak) dan Anak Korban menjawab DI PERKOSANA DI KAMAR HAREUPSAKALI, DI KAMAR TUKANG SAKALI DUANANA OGE DI PAKSA BARI DIGUSUR (di perkosanya di kamar depan satu kali dan di kamar belakang satukali duaduanya di paksa sambil di gusur), kemudian saksi bertanya ARIMANEH NANAONAN ANAK KORBAN (kamuapaapaan ANAK KORBANdijawab Anak Korban NYA DUIT ATUH TETEH TAPI JANGAN BILANGBILANG KE MAMAH

(ya demi uang atuh teteh TAP JANGAN BILANGBILANG KE MAMAH).Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Anak Korban bahwa pada hariSabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira jam 08.00 wib di rumah Terdakwa yaituKp.

Keteranga Kematian atas nama Mamah Maryamah binti Emed(dinazagelen). P32;33. Fotocopy Keteranga Kematian atas nama H.Didi Mawardi binMasduki (dinazagelen). P33;34. Fotocopy Keteranga Kematian atas nama Neni Supartini binti HDidi Mawardi, (dinizagelen). P34;35. Fotocopy Keteranga Kematian atas nama Aih Sumarni binti H DidiMawardi , (dinizagelen). P35;36. Fotocopy Surat Kematian Dudi Maksudi bin H Didi Mawardi,(dinizagelen). P36;37.

Supartini binti H.Didi Mawardi telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Agustus 2003, yang sebelum meninggaldunia telah mempunyai seorang suami bernama lim Lukman Hakim dantelah dikarunia anak 1 (Satu) orang bernama Riza Maulia Fatahillah(anak lakilaki); Anak ke4 bernama Aih Sumarni binti H.Didi Mawardi telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2003, yang sebelum meninggaldunia telah mempunyal seorang suami bernama Teten Suhendi dantelah dikarunia anak 1 (Satu) orang bernama Tedy Kusmayadi (anak lakilaki); Mamah

Supartini binti H.Didi Mawardi telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Agustus 2003, yang sebelum meninggaldunia telah mempunyai seorang suami bernama lim Lukman Hakim dantelah dikarunia anak 1 (Satu) orang bernama Riza Maulia Fatahillah(anak lakilaki); Anak ke4 bernama Aih Sumarni binti H.Didi Mawardi telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2003, yang sebelum meninggaldunia telah mempunyai seorang suami bernama Teten Suhendi dantelah dikarunia anak 1 (Satu) orang bernama Tedy Kusmayadi (anak lakilaki); Mamah

Hal. 1 dari 27 hal Antara Pewaris dan Ahli Waris dan tidak ada halhal lainnya yangmenyebabkan terhalangnya mendapatkan harta warisan; Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus harta warisan dari Pewaris (almarhum H.DidiMawardi bin Masduki );Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tersebut di atas, Majelis Hakimdapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Mamah Maryamah binti Emed telah meninggal dunia pada tanggal 10Oktober 2004.