Ditemukan 5199 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambila alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale AM Gt Gi Cag alll op pa ya uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
22 — 16
22 — 16
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Agle Ug) cya Baal AM pe uta Le aren) gcSll g) AcaiArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi yang lebih dahulumemulangkan
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — Ny. LlOE TJOE TJOEN VS. LILY binti YUSUF, DK.
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 54-K / PM. I-05 / AD / X / 2014 Tanggal 25 Nopember 2014 — Marsel Kalalo Pratu / 31090250500389
36 — 11
36 — 11
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 10 Februari 2016 — DIARAN bin MUSAERI;
55 — 6
55 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 472/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 6 Oktober 2015 — Terdakwa I BAYU KIRNO BIN ADI SUGITO ; Terdakwa II YUDI SUSANTO BIN JUWAHIR
28 — 1
28 — 1
ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6862/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
53 — 29
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
53 — 29
saksi ALAMO DEWANTA LAIMAN daij istri yang tidak di ecunci,selanjutnya terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa : 39(tiga puluh sembilan) berbagai jenis oakain dengan total kerugian sebesarRp. 11.375.000, (Ssebelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 6(enam) enis' barang kosmetik dengan total kerugian sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu upiah), dan 6(enam) buah Aksesoris serta alat elektronik dengan total kerugian sebesarRp.20.100.000, (dua puluh uta
Register : 17-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 14 April 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat diwujudkan lagi ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan alasan perceraian yang diajukan Penggugatsebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahli FigihWahbah Azzuhaily dalam kitab Al Fiqh Al Islamy Wa Adillatuhu Juz IX halaman 482 sebagaiberikut:12ial) SL YI Gye jaell Gur Cpe Bl yall Ly uta
Register : 30-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4487/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Quadoly UGH gh Ligaen oh Lge ida 2 ie Lagittial yur 8 ydiall al ga dma E Ubon Y ) yalCHS IME all gh J gill Gye Stall te UALS) 9) clay YT cll SIL) Elsil Ge E93alga Axa GUA Les sl) GIS 9 co 5M Cal ic) of Amo St Ata call (al Lal go4iily Ail gale Lagin CDA Ge call Jac 5 Uta) Cys 3 pallhal. 6 dari 9 hal.
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :AS all Goi Gai yg alll 0 pla pla Gy yl uta Vg na 9Halaman 14 dari 17 putusan Nomor 31 1/Pdt.G/2017/PA.TSeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 05-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 29
45 — 29
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Uta dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cileduk, Kota Tangerang, Propinsi Banten untuk dicatatdalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID.TPK/2017/PT JAP Tanggal 14 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 38
141 — 38
000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2808/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2950/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM Ge Gi Cpa 9g alll opt pla Cy I uta Vg teArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Putus : 14-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 87/Pid.B/2017/PN.Mrb Tanggal 14 Juni 2017 — -SITI PATIMA Als TIMBUL Binti USMAN (alm)
61 — 10
61 — 10
INDRA dan 1 (satu)buah kunci kontak SPM R2 para Saksi masih mengenalinya dan benarbarang bukti tersebut adalah milik saksi SUHAMRINI;Bahwa atas kejadian tersebut saksi SUHARMINI Als HARMI Binti PURNOMOmengalami kerugian secara material sebesar Rp. 12.600.000, terbilang (Dua Belas uta Enam Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
puns) damnudeetc. cohstiod aspaiat Oolesdenorct ludeuagihers sy mpuigi egies lind apurab saidil aqeb "olan qadgernsqib Jige fishes deridic anb ebbewoon denitse ve suynni fio. fauodod opr iseurisl seerHtag jeygrone) teed idenSAMUEL2 scala : Hee WN phe reSEG QE On Lily A urgempl Lape) elo 1eys noonuM sie ott feelin: di:void Dhak O Aaa RA RT ARAC as,reaye tes as BUGiBmitt, QUTeG UTA Tags veil!