Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2317
  • Putusan No.59/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa terhadap nafkah selama masa iddah Penggugatrekonpensi menuntut sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah )sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensi sebesar Rp..600.000, ( limaratus ribu rupiah) apabila dihubungkan dengan penghasilan Tergugatsebagaimana pengakuan Tergugat keterangan saksisaksi baik saksiPenggugat maupun Tergugat bahwa Tergugat memiliki pekerjaan tetap sebagai salah seorang pegawai ansuransi dengan penghasilan berkisar antara 2 uta
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA
Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI - TERBANDING : LA PATU
6824
  • PENGGUGATterhalang dan atau tidak dapat melakukan Pensertifikatan (pemisahan) atastanah milik PENGGUGAT yang telah dibelinya secara sah sebagaimanaAkta Jual Beli No. 593/04/1/1992;Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan TERGUGAT , maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agaryang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariuntuk mengenakan uang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000,(Sepuluh uta
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.MS
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2615
  • hubungan nasab ataupun sesusuan yang menghalangiSusilawati binti Alamsyah dan Jumri bin Lamri menikah; Bahwa Susilawati binti Alamsyah tidak sedang dalam pinanganorang lain selain dari Jumri bin Lamri; Bahwa Susilawati binti Alamsyah dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagaiseorang istri; Bahwa Jumri bin Lamri berstatus jejaka; Bahwa Jumri bin Lamri sudah bekerja sebagai pegawai tokobangunan dengan penghasilan lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga uta
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 357/Pid.B /2011/PN. KB
Tanggal 10 Januari 2012 — HARUN BIN NANANG
39824
  • penagkaran satwa yang dapat diperjual belikanyaitu. satwa yang termasuk dalam istilahnya yaitu kriteriaF2~ yaitu generasi ketiga (cucu dari satwa yangditangkarkan tersebut) yang dapat diperjual belikan danitu. harus ada sertifikatnya dan ijin dari BKSDA;Bahwa harga trenggiling dipasaran local dan ekspor yaitudaging trenggiling dihargai Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam 1 (satu) Kg dalam keadaan hidup dan kulitdan sisik Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 1.500.000, (satu) uta
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 489/Pid.Sus/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 2 Juli 2014 —
5564
  • Panitera Pengganti, dengan dihadiri pulaoleh : NASRUDDIN,S.H Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota Hakim Ketua,HARI MARITYANTO, SH.PRANOTO, SH.YUNINGTYAS UK,SH.M.H.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH16
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14340
  • denganketerangan saksi Saksi 1 dan Saksi 2, serta dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena Tergugat adalah penjudi yang sukar disembuhkankarena seringkali ditegur dan dinasehati namun terus mengulangi lagi sehinggaSaksi Saksi 1 menganti rugi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh uta
Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 171/ Pid.B/ 2010/ PN.Psr
Tanggal 23 Nopember 2010 — MUHAMMAD SOLIKHAN Alias CODOT Bin MAKHARI
314
  • Perum Bugul Permai JI Rambutan III/C16 Kel Bugul Kidul Kec BugulKidul Kota Pasuruan, terdakwa pernah didatangi seseorang yang tidak terdakwakenalnya dan menyampaikan hendak menjual sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol N2204XH dengan meminta harga Rp 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu ruptah); Bahwa selanjutnya terdakwa keluar untuk mencan pembel1 dan selanjutnyaketemu dengan pembeli yang terdakwa jugs tidak kenal dan akhirnya sepeda motorYamaha Mio Soul tersebut laku terjual Rp 3.200.000, (tiga uta
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0010/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • sajadalam wilayah Kalbar maka sudah tentu Termohon selaku istri wajib mengikuti suamidimana ditugaskan, tetapi yang jadi masalah adalah sejak awal pindah Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk ikut pindah bersama Pemohon, dan permasalahanlain disebabkan Pemohon tidak jujur dalam hal penghasilan sebagai pegawai BankKalBar, dimana selama ini Termohon tidak tahu sebenarnya berapa gaji Pemohonselama bekerja di Bank KalBar, dan untuk nafkah Termohon, Pemohon memberi jatahsebesar Rp.1.000.000, (satu uta
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 28 Maret 2013 — Terdakwa I Okky Ewid Budi Prabandono als. Gonjok; Terdakwa II Arnel Mahendra Als. Konel
463
  • Mesin :30C663475 tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SAMUEL SURYANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAMUEL SURYANTO mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas uta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250.000 (dua ratus lima puluh rubu ruiah). Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal sesuiketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 144/Pid.B/2015/PN. Skt
Tanggal 29 September 2015 — MULYADI alias MUL KERIS
649
  • Alunalun Uta ra, Ps.KliwonSurakarta ;e bahwa benar setelah waktu yang disepakati dengan terdakwamengenai batas pembayaran tidak ditepati, saksi berusahamenghubungi lewat SMS dan juga datang ke rumah pelaku namunpelaku menjajikan akan dibayar tanggal 20 Oktober 2014 mundurtanggal 3 November 2014, hingga sampai saat ini pelaku tidakmembayar kemudian Saksi melaporkan ke Polsek Pasar kliwonSurakarta ;e bahwa, benar kerugian saksi sebesar Rp.78.000.000, ;e bahwa, atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
98
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle all G5 GE yo g dill uta te ope pay gy cayArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 657/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sejumlah Rp 9.000.000,(Sembilan uta rupiah) selama masa iddah,3. Anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK , Perempuan,lahir di Tangerang, 27 April 2012 berada dalam hadhanah (pengasuhan)Termohon;Him. 3 dari 19 him, Putusan Nomor 657/Pdt.G/2019/PA. Tng4.
Register : 08-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Lolak Nomor 399/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
8637
  • Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pendapat Abu JakfarAthThahawi (ulama fikin) sebagaimana tercantum dalam kitabnya SyarhuMaani alAtsar juz IV halaman 217 yang berbunyi: 6 jaunt Rows ail cst isaiuw, yakni sampai ia berusia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UL jJI) crisdl uta
Register : 08-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 181/PHI.G/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 26 Oktober 2011 — SUPARTONO >< PT. JUJUR INTI, Cs
7310
  • ;Bahwa PT.Jujur Inti tempatnya di belakang Pom Bensin Walang /SemperJakarta Uta), jensen eer ree ne eeeMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis danuntuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam berita acara sidang seluruhnya dianggap termuatGala SUTNS AIG IN jpexeesesennenremenan ens necmemnreeneinnnmsenneMennHenieE he ER SRSTMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi danSelanjUinya, MONON PULUSAN;n.nnenannnennnnnanannnn
Putus : 26-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/Pdt/2006
Tanggal 26 Juni 2009 — PT. ARMADA EKA LLOYD : SAMSUN SHIPPING CORPORATION, dkk
8271 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung No. 117 K/Sip/ 1983 tanggal 1Oktober 1983 (Lioe Lian Tang vs Union Des TransportsAeriens / UTA), yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan . Qari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akandiajukan kepada seorang Arbiter..
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Lolak Nomor 352/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2312
  • di atas, Hakimberpendapat, anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan,kecuali ketentuan kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UJI) crisdl uta
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alt Get Gis Cy gall ota ata Cy I uta Vg y ata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 16-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/TPK/2012/PN PDG
Tanggal 27 Februari 2013 — M. IKBAL. S.Pd
7112
  • IKBAL pada Kelas A, B, dan C;5. 1(satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 2.975.000, (Dua jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian untukpembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari RICE ASPIRA YENI yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;6. 1(satu) lembar kwitansi
    pembayaran sebesar Rp. 2.975.000, (Dua jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian untukpembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari FATMI NINGSIH yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;7. 1(satu) lembar kwitansi No. 11 untuk pembayaran sebesar Rp. 2.975.000,(Dua juta sembilan
    ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincianuntuk pembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus limapuluh ribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dari IVI ZULMA yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 19 September 2011;8. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang kuliah dan penilaian portofoliosebesar Rp. 2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah) An.
    PDG.pembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari RICE ASPIRA YENI yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;6. 1(satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 2.975.000, (Dua jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian untukpembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat
    ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari FATMI NINGSIH yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;7. 1(satu) lembar kwitansi No. 11 untuk pembayaran sebesar Rp. 2.975.000,(Dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincianuntuk pembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus limapuluh ribu rupiah), Penilaian Portofolio
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1137/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya