Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 145/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
bahwa CALON PEREMPUAN telah pula matang secarapsyichis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON PEREMPUAN dan CALON LAKILAKI)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah tiga kali melakukan hubngan
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 49_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Saksi Saks :1.SAKSI I ( Adik Ipar Pemohon ), Setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena masih ada hubngan keluaga dengan Pemohon;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah sudah 13 tahun lamanya;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 01 ( satu) tahundan setelah itu Pemohon dan Termohon kontrak di Dusun Xxxx ,Desa Xxxx selama
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
mencari Tergugat di rumah orangtua maupun saudara, namun tidak ada;Bahwa rasanya sudah tidak mungkin antara Penggugat danTergugat bisa rukun kembali, karena mereka pisah rumah, sudahtidak ada komonikasi lagi dan Penggugat tetap bersikeras mauberceral;Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak penah datang ataukirim sesuatu pda Penggugat;SAKSI Il umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou rumahtangga, Alamat di , Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa hubngan
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0850/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 23 Januari 2000, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor xxx; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2005 menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa adalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubngan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anak bernamaMuhammad Ardian Rama Aryawan, lahir tanggal 2 April 2013;. Bahwa asejka bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah:a.
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2443/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa dibidang Perkawinan antara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohondengan Termohon sejak awal tahun 2018 telah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan sikap Termohon yang menjalin hubngan
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 25
98 — 25
SAKSI Il, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalTANAH DATAR, Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istermenikah pada tahun 2009 di TEBO;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalsekitar 1 (Satu) tahun di TEBO, kemudian Termohon dibawapindah oleh Pemohon ke TANAH DATAR;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang saksilihat selama ini rukun dan harmonis semenjak tahun
Register : 07-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi mendatangi/menemui penggugat dan sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada hubngan layaknyasuamiistri;6.
Register : 03-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Smg Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
cleaning service dengan penghasilan Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon pengantin perempuan mengaku bernama Xxxxxx, Umur 18tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 18 tahun 8 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya tersebut dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 23-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.Amg. Tanggal 1 Februari 2018 — PEMOHON
68 — 25
68 — 25
angka 1 tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagaimana berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan halini dikuatkan dengan keterangan dari dua orang saksi yang menyatakan bahwabenar Pemohon adalah anak kandung dari Pewaris, buktibukti tersebut sebagaisyarat mutlak yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dariPewaris, sesuai dengan maksud dari Pasal 171 huruf C Kompilasi Hukum Islamsehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untuk menyatakanbahwa benar Pemohon mempunyai hubngan
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
tahun 2009 telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuan mediator.Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamenggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadappenggugat dengan alasan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan karena Tergugat ada hubngan
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Raya agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak tahun2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohondan menjalin hubngan dengan
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Ktbm Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan dengan surat penolakan pernikahan NomorB098/Kua.08.03.12/Pw.01/03.2019 tanggal 01 Maret 2019;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah lamaran dan hubngan
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0401/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan yaitu Suheryanto bin Salim dan Sri Wardhani binti Raja IdhamMunthe merupakan saksi dengan hubngan keluarga dekat, telah memberikesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaranmereka
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian mengikuti Tergugat keMakassar di rumah konitrakan terakhir Penggugat kembali kerumah orangtuanya.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah usia kandungan mencapai 3 bulan sering diwarnai ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4416/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Hakim untuk bisameluruskan duduk permasalahan ini agar hubngan rumah tangga sayabisa harmonis lagi.Demi Allah saya tidak suka dengan perceraian dan saya masihmemaafkan perlakuan istri Saya, dan masih ingin menjalin rmah tanggakembali.
Register : 23-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 194/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUIGAT
9 — 7
9 — 7
saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama dan kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran dan keduasaksi tersebut sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan Tergugat menjalin hubngan
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1330/Pdt.G/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI
29 — 5
29 — 5
dikeluarkan sejumlah Rp.16.795.000,(enam belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah) tanpa melaporkan kepada pimpinanKSP Sentosa Makmur dan selain terdakwa mengajukan nama nama fiktif juga tidakmenyetorkan uang angsuran dari para nasabah sampai dengan jumlahRp.10.205.000,(sepuluh juta dua ratus lima ribu rupiah) ; 2.Saksi ERNI SULISTYANI Binti SUYANTO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubngan